Введение
Группа людей, разделяющих представления об использовании языка. Речевое сообщество — это группа людей, которые разделяют набор лингвистических норм и ожиданий относительно употребления языка. Это понятие в основном связано с социолингвистикой и антропологической лингвистикой. То, как именно определить речевое сообщество, является предметом дискуссий в научной литературе. Определения речевого сообщества обычно включают различные степени акцента на следующем: общность членства в сообществе и общность лингвистического общения. Типичным речевым сообществом может быть небольшой город, но социолингвисты, такие как Уильям Лабов, утверждают, что крупный мегаполис, например, Нью-Йорк, также может рассматриваться как единое речевое сообщество. Ранние определения, как правило, рассматривали речевые сообщества как обособленные и локализованные группы людей, живущих вместе и разделяющих одни и те же лингвистические нормы благодаря принадлежности к одной и той же местной общине. Также предполагалось, что внутри сообщества должен существовать однородный набор норм. Эти предположения были оспорены более поздними исследованиями, которые показали, что люди обычно участвуют в различных речевых сообществах одновременно и на разных этапах своей жизни. Каждое речевое сообщество имеет собственные нормы, которые участники разделяют лишь частично. Сообщества могут быть делокализованными и неограниченными, а не локальными, и часто состоят из различных подсообществ с различными речевыми нормами. С признанием того факта, что говорящие активно используют язык для конструирования и манипулирования социальной идентичностью, сигнализируя о принадлежности к определенным речевым сообществам, идея обособленного речевого сообщества с однородными речевыми нормами в значительной степени уступила место модели, основанной на речевом сообществе как на динамичном сообществе практики. Речевое сообщество приходит к разделению определенного набора норм употребления языка посредством совместной жизни и взаимодействия, и поэтому речевые сообщества могут возникать среди любых групп, которые часто взаимодействуют и разделяют определенные нормы и идеологии. Такими группами могут быть деревни, страны, политические или профессиональные сообщества, сообщества с общими интересами, хобби или образом жизни, или даже просто группы друзей. Речевые сообщества могут разделять как определенные наборы словарного запаса и грамматических правил, так и стили и жанры речи, а также нормы того, как и когда говорить определенным образом.
A speech community is a group of people who share a set of linguistic norms and expectations regarding the use of language. It is a concept mostly associated with sociolinguistics and anthropological linguistics. Exactly how to define speech community is debated in the literature. Definitions of speech community tend to involve varying degrees of emphasis on the following:
Shared community membership
Shared linguistic communication
A typical speech community can be a small town, but sociolinguists such as William Labov claim that a large metropolitan area, for example New York City, can also be considered one single speech community. Early definitions have tended to see speech communities as bounded and localized groups of people who live together and come to share the same linguistic norms because they belong to the same local community. It has also been assumed that within a community a homogeneous set of norms should exist. These assumptions have been challenged by later scholarship that has demonstrated that individuals generally participate in various speech communities simultaneously and at different times in their lives. Each speech community has different norms that they tend to share only partially. Communities may be de localized and unbounded rather than local, and they often comprise different sub communities with differing speech norms. With the recognition of the fact that speakers actively use language to construct and manipulate social identities by signalling membership in particular speech communities, the idea of the bounded speech community with homogeneous speech norms has become largely abandoned for a model based on the speech community as a fluid community of practice. A speech community comes to share a specific set of norms for language use through living and interacting together, and speech communities may therefore emerge among all groups that interact frequently and share certain norms and ideologies. Such groups can be villages, countries, political or professional communities, communities with shared interests, hobbies, or lifestyles, or even just groups of friends. Speech communities may share both particular sets of vocabulary and grammatical conventions, as well as speech styles and genres, and also norms for how and when to speak in particular ways.
История определений
В 1960-х годах возникла концепция "речевого сообщества" как единицы лингвистического анализа.
Джон Гамперз
Джон Гамперц описал, как диалектологи критиковали доминирующий подход в исторической лингвистике, который рассматривал языковые сообщества как однородные и локализованные образования, что позволяло строить чёткие древовидные схемы на основе принципа «наследования с изменениями» и общих инноваций. Диалектологи же осознали, что диалектные черты распространяются посредством диффузии и что социальные факторы играют решающую роль в этом процессе. Они также поняли, что черты распространяются волнами из определённых центров и что в некоторых сообществах часто сосуществует несколько конкурирующих вариантов. Это понимание побудило Гамперца подвергнуть сомнению представление о языковом сообществе как о сообществе, использующем единый речевой вариант, и вместо этого искать определение, способное охватить гетерогенность. Этого можно было достичь, сосредоточившись на интерактивном аспекте языка, поскольку взаимодействие в речи – это путь, по которому распространяются диффундированные языковые черты. Гамперц определил речевое сообщество следующим образом:
Гамперц здесь выделяет два важных компонента речевого сообщества: члены сообщества разделяют как набор лингвистических форм, так и набор социальных норм. Гамперц также стремился разработать типологическую схему для описания того, как языковые системы могут функционировать в рамках одного речевого сообщества. Он ввёл понятие лингвистического диапазона – степень различия между языковыми системами сообщества, благодаря чему речевые сообщества могут быть многоязычными, диглоссическими, мультидиалектальными (включая социолектальную стратификацию) или однородными – в зависимости от степени различия между используемыми в сообществе языковыми системами. Во-вторых, понятие компартментализации описывает степень, в которой использование различных вариантов либо обособлено друг от друга как отдельные системы во взаимодействии (например, диглоссия, где варианты соответствуют конкретным социальным контекстам, или многоязычие, где варианты соответствуют различным социальным группам в сообществе), либо обычно смешивается во взаимодействии (например, переключение кодов, двуязычие, синкретический язык).
Уильям Лабов
Еще одной влиятельной концептуализацией лингвистического сообщества была концепция Уильяма Лабова, которую можно рассматривать как гибрид хомскинской структурной однородности и внимания Гумперца к общим нормам, определяющим вариативные практики. Лабов писал:
Подобно концепции Гумперца, формулировка Лабова подчеркивала, что речевое сообщество определяется скорее общими нормами, чем общими языковыми формами. Однако, как и Чомский, Лабов также рассматривал каждую формально выделенную языковую разновидность в речевом сообществе как однородную, неизменную и единообразную. Эта модель хорошо подходила для цели Лабова – показать, что афроамериканский разговорный английский язык нельзя рассматривать как структурно деградированную форму английского, а скорее как четко определенный лингвистический код со своей специфической структурой.
Критика
Вероятно, из-за их значительной объяснительной силы, понимание речевого сообщества, предложенное Лабовым и Чомским, оказало большое влияние на лингвистику. Но постепенно стало очевидным несколько проблем, связанных с этими моделями. Во-первых, все более ясно стало, что предположение о гомогенности, свойственное моделям Чомского и Лабова, было несостоятельным. Афроамериканское речевое сообщество, которое Лабов считал определяемым общими нормами афроамериканского варианта английского языка, оказалось иллюзией, поскольку идеологические разногласия относительно статуса AAVE среди различных групп говорящих привлекли внимание общественности. Во-вторых, концепция речевого сообщества подразумевала общности большого масштаба. Расширяя это понятие, определение Гумперца стало неприменимым. В-третьих, модели Чомского и Лабова показали, что внутриличностная вариативность – обычное явление. Выбор лингвистического варианта часто определяется конкретным речевым контекстом. Сила этой критики концепции "речевых сообществ" обусловлена множеством противоречий. Некоторые исследователи рекомендовали полностью отказаться от этой концепции, заменив ее пониманием как "продукта коммуникативной деятельности, осуществляемой определенной группой людей". Другие признавали ad hoc характер сообщества, определяя его как "некоторую социальную группу, речевые характеристики которой представляют интерес и могут быть описаны последовательно".
Теория практики
Теория практики, разработанная такими социальными мыслителями, как Пьер Бурдье, Энтони Гидденс и Мишель де Серто, и понятие сообщества практики, разработанное Жаном Лаве и Этьеном Венгером, были применены к изучению языкового сообщества лингвистами Уильямом Хэнксом и Пенелопой Эккерт. Эккерт стремилась к подходу к социолингвистической вариативности, который не опирался на какие-либо социальные переменные (например, класс, пол, место проживания). Вместо этого она создала модель, способную выявлять переменные, имеющие существенное значение для конкретной группы людей. Для Эккерт ключевой характеристикой сообщества является его устойчивость во времени и способность к совместному пониманию. Общие интересы и степень формальности также обуславливают стилистические различия между речевыми сообществами. Например, в западной культуре сотрудники юридической фирмы, скорее всего, будут использовать более формальный язык, чем группа подростков, занимающихся скейтбордингом, поскольку большинство людей на Западе ожидают большей формальности и профессионализма от юристов, чем от неформальной компании друзей-подростков. Такое специфическое использование языка определенными профессиями в рамках конкретной деятельности известно в лингвистике как регистр; в некоторых исследованиях группа говорящих на определенном регистре называется дискурсивным сообществом, в то время как термин "речевое сообщество" используется для обозначения вариантов языка или диалекта, которые носители усваивают с рождения или в процессе социализации.