Галицко-Волынский летопись: История, источники и исследования
Galician–Volhynian Chronicle
Галицько-Волинський літопис: давньоруський літопис 1201-1292 рр., історія Галицько-Волинського князівства, копії – Іпатіївський та Хлєбниковський кодекси.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
1201–1292 Старорусский историографический труд
1201–1292 Old Ruthenian historiographical work
Галицко-Волынский летопись (ГВЛ) (Галицько Волинський літопис, именуемая "Хроника Галича и Волыни" в польской историографии), также известная как Летопись Галича-Волыни и Династическая летопись Романовичей, является выдающимся произведением древнерусской литературы и историографии, охватывающим период с 1201 по 1292 год в истории Галицко-Волынского княжества (на территории современной Украины).
The Galician–Volhynian Chronicle (GVC) (Галицько Волинський літопис, called "Halicz Wolyn Chronicle" in Polish historiography), also known as Chronicle of Halych–Volhynia and The Dynastic Chronicle of the Romanovichi, is a prominent work of Old Ruthenian literature and historiography covering 1201–1292 in the history of the Principality of Galicia–Volhynia (in modern Ukraine).
Текстовые свидетели
Оригинальная летопись, завершенная в конце XIII века, не дошла до нас. Самая старая из известных копий является частью Кодекса Гипатия, датируемого началом XV века, обнаруженного русским историком и эссеистом Николаем Карамзиным в Гипатийском монастыре Костромы. Он также обнаружил второй кодекс Галицко-Волынской летописи – Хлебниковский кодекс XVI века (который считается основным). Первая часть летописи (Галицко-Волынская летопись Даниила) была написана в Холме, предположительно боярином по имени Дионисий Павлович. Ряд исследователей полагают, что вся Галицко-Волынская летопись могла быть написана одиннадцатью разными авторами, после чего была скомпилирована в единый текст.
The original chronicle completed in the late 13th century did not survive. The oldest known copy is part of the early 15th century Hypatian Codex, discovered in the Hypatian Monastery of Kostroma by the Russian historian and essayist Nikolay Karamzin. He also found the second codex of the Galician–Volhynian Chronicle, the 16th century Khlebnikov Codex (which is considered the principal one). The first part of the chronicle (Daniel of Galicia chronicle) was written in Kholm, possibly by a boyar named Dionisiy Pavlovich. Several scholars think that the entire GVC could have been written by eleven unique authors, after which it was compiled together into a single text.
Исследования и переводы
В то время как издания ГВК 1843, 1908 и 1962 годов, опубликованные в «Полном собрании русских летописей» (ПСРЛ) и издание Археографической комиссии 1871 года, по-прежнему основывались на гипатьевском тексте и использовали Хлебникова лишь для вариантов чтения, русская переработка А. Клеванова 1871 года стала первой работой – хотя и весьма несовершенной – в которой текст Хлебникова был положен в основу реконструкции ГВК. Первые лингвистические исследования всего Гипатьевского кодекса были опубликованы Макарушкой (1896) и Никольским (1899). По сравнению с Первоначальной летописью и Киевской летописью, Галицко-Волынской летописи до 1890-х годов уделялось относительно мало внимания, пока украинский историк Михаил Грушевский не стимулировал исторический и литературный интерес к ней. Грушевский установил первую надежную хронологию событий в ГВК. Он показал, что ошибочная хронология, обнаруженная в гипатьевском тексте ГВК, была добавлена более поздним переписчиком. Хотя было очевидно, что первоначальный автор намеревался писать свой текст, подражая событиям, а не годам (анналистически), опираясь на греческие хронографы, он так и не приступил к датировке описываемых событий, и поэтому более поздний переписчик вставил даты, хотя и неверные. Кроме того, Грушевский перевел некоторые отрывки из нее с историческими и литературными комментариями. В 1936 году Панов опубликовал современный русский перевод Галицко-Волынской летописи, который, по словам Дэниела Кларка Во (1974), содержал «некоторые неточности». Во предположил, что современный украинский перевод Теофила Коструба, также выпущенный в 1936 году, был «более верен оригиналу», чем английский перевод Перфекки 1973 года. Первый английский перевод Галицко-Волынской летописи с индексом и примечаниями был опубликован профессором Джорджем А. Перфекки из Ла-Салла в 1973 году. Он был частью масштабного проекта по созданию критических изданий всего Гипатьевского кодекса на современном английском языке под руководством профессора Омельяна Прицака (основателя Гарвардского украинского исследовательского института в том же году). Перфекки стремился установить «свободную (но точную) интерпретацию летописи, а не буквальную». Прицак предостерег читателя, что «это первые шаги к всестороннему изучению этого труда», и что пересмотренное издание будет подготовлено «после завершения всего проекта, который, по оценкам, займет не менее десяти лет». Во проанализировал это издание, указав на некоторые недостатки перевода, заявив, что оно «потребует пересмотра», и предположив, что «его публикация была несколько преждевременной». В 2006 году болгарский исторический лингвист Даниэла С. Христова (1962–2010) продемонстрировала, что в середине столбца 848, между концом записи за 1260 год (6768) и 1261 год (6769), существует четкая лингвистическая и стилистическая граница. Она заключила, что здесь заканчивается галицкая часть, а начинается волынская. Она и Петро Толочко (2003) также поддержали гипотезу Котляра Николая Федоровича (1993) о том, что галицкая часть состоит из шести различных повествований отдельных авторов, а волынская часть объединила пять различных повествований в одно, так что вся ГВК, вероятно, была написана одиннадцатью разными людьми.
While the 1843, 1908 and 1962 editions of the GVC published in the Complete Collection of Russian Chronicles (PSRL) and the 1871 Archaeographical Commission edition were still primarily based on the Hypatian text and only included Khlebnikov for variant readings, A. Klevanov's 1871 Russian paraphrase was the first work – albeit a very flawed one – to take the Khlebnikov text as the foundation for reconstructing the GVC. The first linguistic studies of the entire Hypatian Codex were published by Makarushka (1896) and Nikolskij (1899). Compared to the Primary Chronicle and Kievan Chronicle, relatively little attention was given to the Galician–Volhynian Chronicle until the 1890s, when Ukrainian historian Mykhailo Hrushevsky stimulated historical and literary interest in it. Hrushevsky established the first reliable chronology of events in the GVC. He demonstrated that the faulty chronology found in the Hypatian GVC text was inserted by a later copyist. Although it was clear that the original author had intended to write his text in imitation of the events based – rather than years based (annalistic) – Greek chronographs, he never got around to dating the events he had been writing about, and so a later copyist inserted dates, albeit incorrectly. In addition, Hrushevsky translated certain passages from it with historical and literary commentary. Panov published a modern Russian translation of the Galician–Volhynian Chronicle in 1936, which according to Daniel Clarke Waugh (1974) contained "occasional blunders". Waugh suggested that Teofil Kostrub's modern Ukrainian translation, also released in 1936, was "more faithful to the original" than the English one produced by Perfecky in 1973. The first English translation of the Galician–Volhynian Chronicle was published with an index and annotations by La Salle professor George A. Perfecky in 1973. It was part of a large scale project to produce critical editions of the entire Hypatian Codex in modern English under the guidance of professor Omeljan Pritsak (who founded the Harvard Ukrainian Research Institute that same year). Perfecky sought to establish a "free (but faithful) rather than a literal interpretation of the chronicle." Pritsak cautioned the reader "that these are pioneer steps toward a comprehensive study of this work", and that a revised edition would be prepared "upon the completion of the whole project, which is estimated to take at least ten years". Waugh reviewed this edition, pointing out some flaws in translation, saying it "will need revision", and suggesting "that its publication was a bit premature." In 2006, Bulgarian historical linguist Daniela S. Hristova (1962–2010) demonstrated that there was a clear linguistic and stylistic boundary in the middle of column 848, between the end of the entry for the year 1260 (6768) and the year 1261 (6769). She concluded that this was where the Galician part ended, and the Volhynian part began. She and Petro Tolochko (2003) also supported the hypothesis of Котляр Микола Федорович (1993) that the Galician part consisted of six different narratives by separate authors, and that the Volhynian part compiled five different narratives into one, so that the whole GVC was probably written by eleven different people.