Дело Paramount Pictures против США: конец студийной системы Голливуда

Введение

Дело Верховного суда США 1948 года о монополистических практиках в киноиндустрии

Дело United States v. Paramount Pictures, Inc., 334 U.S. 131 (1948) (также известное как «Голливудское антимонопольное дело 1948 года», «Дело Paramount» или «Решение Paramount») стало знаковым антимонопольным делом Верховного суда США, определившим судьбу киностудий, владеющих собственными кинотеатрами и обладающих исключительными правами на показ своих фильмов в этих кинотеатрах. Оно также изменило способы производства, дистрибуции и показа голливудских фильмов и открыло двери для большего числа иностранных и независимых фильмов, демонстрируемых в кинотеатрах США. Верховный суд подтвердил решение Окружного суда США по Южному округу Нью-Йорка о том, что существующая схема дистрибуции нарушает антимонопольное законодательство США, запрещающее определенные виды эксклюзивных соглашений. Решение привело к созданию «Постановления Paramount» (Paramount Decree) – стандарта, установленного Министерством юстиции США, запрещающего кинокомпаниям владеть кинотеатрами. Это дело имеет важное значение как для американского антимонопольного права, так и для истории кино. В сфере антимонопольного права оно остается знаковым решением по делам о вертикальной интеграции, а в истории кино – положило конец старой голливудской студийной системе. В рамках пересмотра действующих постановлений в 2019 году Министерство юстиции в августе 2020 года издало уведомление о прекращении действия «Постановления Paramount» через два года, полагая, что антимонопольное ограничение больше не является необходимым, поскольку старая модель не может быть воссоздана в современных условиях. Отдельные иски также были поданы против крупных независимых сетей, включая сеть из 148 кинотеатров Schine. Первоначальное соглашение по делу федерального правительства было заключено в 1940 году в Окружном суде Южного округа Нью-Йорка с согласия суда, которое позволяло правительству возобновить преследование, если студии не выполнят условия к ноябрю 1943 года. Среди прочих требований, наложенных Окружным судом, были следующие условия:
«Большая пятерка» больше не могла блокировать короткометражные фильмы вместе с полнометражными (известное как «одноразовая» или «полная» блокировка);
«Большая пятерка» могла продолжать блокировать полнометражные фильмы, но размер блока был ограничен пятью фильмами;
«Слепая покупка» (покупка фильмов театрами без предварительного просмотра) была запрещена и заменена «торговыми показами» – специальными показами каждые две недели, на которых представители всех 31 театрального округа в США могли просматривать фильмы перед принятием решения о прокате;
и создание административного совета для обеспечения соблюдения этих требований. Студии не полностью выполнили условия соглашения. В 1942 году они, совместно с Союзом владельцев театров, предложили альтернативный «План единства». В соответствии с этим планом большие блоки кинотеатров были объединены с возможностью для кинотеатров отклонять отдельные фильмы. В результате Общество независимых кинопродюсеров (SIMPP) обратилось в суд. Дело 1943 года было передано в суд 8 октября 1945 года, ровно через месяц и шесть дней после окончания Второй мировой войны. Это привело к увеличению числа независимых продюсеров и студий, производящих свою продукцию без вмешательства крупных студий. Это стало началом конца старой голливудской студийной системы и ее «золотого века», предоставив творческую свободу как сотрудникам, работающим за кадром, так и актерам. Ослабление Кодекса Хейса из-за роста независимых и «артхаусных» кинотеатров, которые показывали иностранные или независимые фильмы, снятые за пределами юрисдикции Кодекса; Кодекс Хейса был заменен системой возрастных рейтингов в 1968 году. После принятия решения и с развитием телевидения крупные студии посчитали, что потеря их эксклюзивных договоренностей с кинотеатрами уменьшит возможности для повторного выпуска продукции из их обширных киноархивов. Paramount, например, продала свою библиотеку звуковых полнометражных фильмов, снятых до 1950 года, компании MCA, которая создала EMKA (Universal Television) для управления этой библиотекой. Другие студии, такие как 20th Century Fox и Warner Bros., также продали или сдали в аренду свои классические каталоги другим компаниям, таким как Associated Artists Productions или National Telefilm Associates. В отличие от этого, Уолт Дисней считал, что его киноархив гораздо ценнее, чем оценивала его RKO. В 1953 году он основал холдинговую компанию, которая владела правами на его работы, созданные до 1953 года, и дистрибутировала новый материал из его студии. Эта компания стала собственным дистрибуционным подразделением – Buena Vista Film Distribution Company, Inc. Этот шаг, наряду с последующим развитием тематических парков и других активов компании Walt Disney, способствовал развитию телевизионного программирования (и последующему приобретению ABC в 1996 году), что обеспечило компании значительно больше доходов и влияния на кинорынок. RKO в своем состоянии 1948 года в конечном итоге прекратила свое существование в 1959 году из-за неэффективного управления и превратилась лишь в ностальгический бренд и связанный с ним киноархив, распределенный между несколькими другими компаниями.

United States v. Paramount Pictures, Inc., 334 U. S. 131 (1948) (also known as the Hollywood Antitrust Case of 1948, the Paramount Case, or the Paramount Decision), was a landmark United States Supreme Court antitrust case that decided the fate of film studios owning their own theatres and holding exclusivity rights on which theatres would show their movies. It would also change the way Hollywood movies were produced, distributed, and exhibited. It also opened the door for more foreign and independent films to be shown in U. S. theaters. The Supreme Court affirmed the United States District Court for the Southern District of New York's ruling that the existing distribution scheme was in violation of United States antitrust law, which prohibits certain exclusive dealing arrangements. The decision created the Paramount Decree, a standard held by the United States Department of Justice that prevented film production companies from owning exhibition companies. The case is important both in American antitrust law and film history. In the former, it remains a landmark decision in vertical integration cases; in the latter, it is responsible for putting an end to the old Hollywood studio system. As part of a 2019 review of its ongoing decrees, the Department of Justice issued a two year sunsetting notice for the Paramount Decree in August 2020, believing the antitrust restriction was no longer necessary as the old model could never be recreated in contemporary settings. Separate cases were also filed against large independent chains, including the 148 theater Schine. The federal government's case was initially settled in 1940 in the District Court for the Southern District of New York with a consent decree, which allowed the government to resume prosecution if studios were noncompliant by November, 1943. Among other requirements, the District Court imposed consent decree included the following conditions:
The Big Five studios could no longer block book short film subjects along with feature films (known as one shot, or full force, block booking);
The Big Five studios could continue to block book features, but the block size would be limited to five films;
Blind buying (buying of films by theater districts without seeing films beforehand) would be outlawed and replaced with "trade showing", special screenings every two weeks at which representatives of all 31 theater districts in the United States could see films before theatres decided to book a film; and
The creation of an administration board to enforce these requirements. The studios did not fully comply with the consent decree. In 1942, they instead, with Allied Theatre Owners, proposed an alternate "Unity Plan". Under the Plan, larger blocks of theatres were blocked with the caveat of allowing theaters to reject films. Consequently, the Society of Independent Motion Picture Producers (SIMPP) The 1943 case went to trial on October 8, 1945, one month and six days after the end of World War II. An increase in independent producers and studios to produce their film product, free of major studio interference. The beginning of the end of the old Hollywood studio system and its golden age, allowing creative freedom for both behind the camera personnel and actors. The weakening of the Hays Code, because of the rise of independent and "art house" theaters which showed foreign or independent films made outside of the Code's jurisdiction; the Hays Code was replaced by the age based rating system in 1968. Following the decision, and with the rise of television, the major studios felt that the loss of their exclusive theatre arrangements would reduce the opportunity to re release products from their extensive film libraries. Paramount, for example, sold its pre 1950 sound feature film library to MCA, which created EMKA (Universal Television) to manage this library. Other studios, such as 20th Century Fox and Warner Bros., also sold or leased their classic back catalogs to other companies such as Associated Artists Productions or National Telefilm Associates. By contrast, Walt Disney believed his film library was much more valuable than RKO had estimated it to be. In 1953, he formed a holding company that both held rights to his pre 1953 works and distributed new material from his studio. That company became its own in house distribution unit, Buena Vista Film Distribution Company, Inc. That move, along with the eventual Walt Disney Company's theme parks and other properties to provide an impetus into television programming (and eventual ownership of ABC in 1996), would provide the company much more revenue and power over the film market, with RKO in its 1948 state eventually dissolving in 1959 among dysfunctional management, and becoming nothing more than a nostalgia trademark and associated film library distributed among several other companies.

Пересмотр и прекращение действия важнейших указов

В 1980 году Министерство юстиции США при президенте Рональде Рейгане начало пересмотр всех соглашений, заключенных по согласию суда, срок действия которых превышал 10 лет. В 1983 году Министерство юстиции объявило, что находится на "заключительных стадиях" пересмотра указов Paramount. В конечном итоге, в феврале 1985 года Министерство юстиции объявило, что, хотя оно и не прекращает действие указов Paramount формально, оно больше не будет добиваться их исполнения в тех случаях, когда это не отвечает "общественным интересам". По словам историка медиа Дженнифер Холт, "Фактически, это заявление лишило указы силы, если не юридически, то на практике". В 2019 году Министерство юстиции США предприняло попытку прекратить действие указов Paramount, что предусматривало бы двухлетний переходный период для практики пакетной продажи и циркуляционного показа, чтобы дать киносетям время на адаптацию. Министерство заявило, что "маловероятно, что оставшиеся ответчики смогут возобновить свою картельную деятельность" в качестве обоснования для прекращения действия указов. Министерство юстиции официально подало ходатайство в суд об отмене указов 22 ноября 2019 года. Этот шаг встретил сопротивление со стороны владельцев независимых кинотеатров, включая Независимый киноальянс, и независимых кинематографистов.