Введение

Экономическая теория

Нейтральность денег – это идея о том, что изменение объема денежной массы влияет только на номинальные переменные в экономике, такие как цены, заработная плата и обменные курсы, и не оказывает влияния на реальные переменные, такие как занятость, реальный ВВП и реальное потребление. Нейтральность денег – важная концепция в классической экономике, связанная с классической дихотомией. Она подразумевает, что центральный банк не может повлиять на реальную экономику (например, на количество рабочих мест, размер реального ВВП, объем реальных инвестиций) посредством создания денег. Вместо этого любое увеличение денежного предложения будет компенсировано пропорциональным ростом цен и заработной платы. Это предположение лежит в основе некоторых основных макроэкономических моделей (например, моделей реального делового цикла). Другие направления, такие как монетаризм, рассматривают деньги как нейтральные только в долгосрочной перспективе. Когда нейтральность денег сочетается с нулевым ростом населения, считается, что экономика находится в состоянии устойчивого равновесия. Супернейтральность денег – это более сильное свойство, чем нейтральность денег. Она утверждает, что реальная экономика не подвержена влиянию не только уровня денежной массы, но и темпов ее роста, которые также не влияют на реальные переменные. В этом случае номинальная заработная плата и цены остаются пропорциональными номинальному денежному предложению не только в ответ на единовременные постоянные изменения в номинальном денежном предложении, но и в ответ на постоянные изменения в темпах роста номинального денежного предложения. Как правило, супернейтральность рассматривается в контексте долгосрочных моделей.

История концепции

Согласно Дону Патинкину, концепция денежного нейтралитета уходит корнями в работы Дэвида Юма. Сам термин впервые был использован континентальными экономистами в начале XX века, а широкое распространение как самостоятельная тема в англоязычной экономической литературе получил после того, как Фридрих Хайек ввёл этот термин и концепцию в своих знаменитых лекциях 1931 года в LSE, опубликованных под названием «Цены и производство». Кейнс отвергал нейтральность денег как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

Мнения и противоположности

Многие экономисты полагают, что денежный нейтралитет является хорошим приближением для описания поведения экономики в долгосрочной перспективе, однако в краткосрочной перспективе применима теория денежного дисбаланса, согласно которой номинальный объем денег влияет на выпуск. Один из аргументов заключается в том, что цены и, особенно, заработная плата обладают инерцией (из-за издержек изменения цен и т.п.) и не могут быть мгновенно скорректированы в ответ на неожиданное изменение денежной массы. Альтернативное объяснение реального экономического эффекта изменений денежной массы состоит не в том, что люди не могут менять цены, а в том, что они не осознают, что это отвечает их интересам. Подход ограниченной рациональности предполагает, что небольшие сокращения денежной массы не учитываются при продаже домов или поиске работы, в результате чего люди тратят больше времени на заключение сделки, чем при отсутствии денежного сокращения. Кроме того, минимальный уровень номинальной заработной платы, устанавливаемый большинством компаний, наблюдается на нулевой отметке: произвольное число с точки зрения теории денежного нейтралитета, но психологический порог, обусловленный денежной иллюзией. Нейтральность денег является центральным вопросом для монетаризма. Наиболее важные ответы были разработаны в рамках кривой Филлипса. Милтон Фридман, исходя из адаптивных ожиданий, выделил серию краткосрочных кривых Филлипса и долгосрочную кривую, где краткосрочные кривые должны были иметь традиционный отрицательный наклон, а долгосрочная кривая представляла собой вертикальную линию, указывающую на естественный уровень безработицы. По мнению Фридмана, деньги не являются нейтральными в краткосрочной перспективе, поскольку экономические агенты, введенные в заблуждение денежной иллюзией, всегда реагируют на изменения денежной массы. Если органы денежно-кредитной политики решают увеличить денежную массу и, следовательно, уровень цен, агенты не смогут различить реальные и номинальные изменения и будут рассматривать увеличение номинальной заработной платы как реальное изменение, что приведет к увеличению предложения труда. Однако это изменение носит временный характер, поскольку агенты вскоре осознают реальное положение дел. Поскольку рост заработной платы сопровождается ростом цен, реальных изменений в доходах не происходит, и нет необходимости увеличивать предложение труда. В конечном итоге экономика, после этого небольшого отклонения, вернется к исходной точке, то есть к естественному уровню безработицы. Новая классическая макроэкономика, возглавляемая Робертом Э. Лукасом, также имеет свою собственную кривую Филлипса. Однако в этих моделях все гораздо сложнее, поскольку предполагаются рациональные ожидания. Для Лукаса модель «островов» представляла собой общую основу, в которой можно было изучить механизмы, лежащие в основе кривой Филлипса. Целью первой островной модели Лукаса (1972) было создание структуры для понимания характера взаимосвязи между инфляцией и реальными экономическими показателями, исходя из предположения, что эта взаимосвязь не предлагает компромисса, который можно использовать в экономической политике. Лукас стремился доказать, что кривая Филлипса существует, не существуя на самом деле. Устоялось мнение о наличии компромисса между инфляцией и безработицей или реальными экономическими показателями, поэтому несомненно существование краткосрочной кривой Филлипса (или краткосрочных кривых Филлипса). Хотя для денежно-кредитной политики остается меньше возможностей для влияния на людей с целью увеличения предложения труда, неожиданные изменения всегда могут вызвать реальные изменения. Но какова конечная цель центрального банка при изменении денежной массы? Например, и в основном: осуществление антициклического регулирования. В этом случае денежно-кредитная политика увеличивает денежную массу для смягчения негативных последствий неблагоприятного макроэкономического шока. Однако денежно-кредитная политика не может использовать компромисс между инфляцией и реальными экономическими показателями, поскольку заранее нет информации о шоках, которые необходимо устранить. В этих условиях центральный банк не может разработать план действий, то есть антициклическую денежно-кредитную политику. Рациональные агенты могут быть введены в заблуждение только неожиданными изменениями, поэтому хорошо продуманная экономическая политика оказывается бесполезной. Однако, и это ключевой момент, центральный банк не может заранее планировать непредсказуемые меры, поскольку не обладает информационной преимуществом перед агентами. У центрального банка нет информации о том, что необходимо устранить посредством антициклических мер. Компромисс между инфляцией и безработицей существует, но денежно-кредитная политика не может использовать его в антициклических целях. Новая кейнсианская исследовательская программа, в частности, делает акцент на моделях, в которых деньги не являются нейтральными в краткосрочной перспективе, и, следовательно, денежно-кредитная политика может влиять на реальную экономику. Посткейнсианская экономика и теория денежного обращения отвергают нейтральность денег, подчеркивая роль банковского кредитования и кредита в создании банковских денег. Посткейнсианцы также подчеркивают роль номинального долга: поскольку номинальная сумма долга обычно не связана с инфляцией, инфляция снижает реальную стоимость номинального долга, а дефляция увеличивает ее, что приводит к реальным экономическим последствиям, как в случае долговой дефляции.

Причины отступления от сверхнейтральности

Даже если деньги нейтральны, то есть уровень денежной массы в любой момент времени не влияет на реальные величины, деньги все равно могут быть не сверхнейтральными: темпы роста денежной массы могут оказывать влияние на реальные переменные. Увеличение темпов роста денежной массы и, как следствие, рост инфляции, приводят к снижению реальной доходности узко определенных денежных средств (не приносящих номинального процента). Поэтому люди предпочитают перераспределять свои активы из денег (то есть, происходит снижение реального спроса на деньги) в реальные активы, такие как товарные запасы или даже производственные активы. Изменение спроса на деньги может повлиять на предложение ссужаемых средств, а совместное изменение номинальной процентной ставки и уровня инфляции может изменить реальные процентные ставки по сравнению с прежними. В этом случае могут быть затронуты реальные расходы на основной капитал и товары длительного пользования.