Ойконом: Домоправитель в Древней Греции и Византии

Введение

Название

Oikonomos (οἰκονόμος, от οἰκο 'дом' и νόμος 'правило, закон'), латинизированное œconomus, oeconomus или economos, было древнегреческим словом, означающим «управляющий домашним хозяйством». В византийское время этот термин использовался как титул управляющего или казначея организации. Это почетный титул, присваиваемый священникам в Восточной Православной Церкви. Он также используется как титул в Римско-католической церкви. В каноне 494 Кодекса канонического права 1983 года œconomus – это финансовый офицер епархии.

Роль в оикосе

Оикос (домашнее хозяйство) был базовой единицей для организации социальной, политической и экономической жизни в Древней Греции. За всеми его делами отвечал оиконом. Оикос состоял из нуклеарной семьи, а также из членов расширенной семьи, таких как бабушки и дедушки или незамужние родственницы. Муж в основной семье обычно был оикономом. Древнегреческий мир был патрилокальным обществом: замужняя женщина присоединялась к оикосу своего мужа. Однако она оставалась членом оикоса, в котором выросла, и возвращалась в свой первоначальный оикос после развода. Оиконом, помимо принятия экономических решений для оикоса, выступал в качестве законного опекуна, или кириоса (слово, означающее "господин" или "контролер"), для других членов хозяйства. В этом качестве он обычно отвечал за членов семьи мужского пола младше 18 лет, незамужних женщин, а также за свою жену. Брак в греческом мире рассматривался как передача ответственности за женщину от одного кириоса к другому, чаще всего от отца к мужу. Кириос принимал решения в интересах своих подопечных относительно образования, финансов и брака. Хотя это различалось в разных греческих городах, оиконом в Афинах имел право распоряжаться имуществом своей жены в силу своей роли кириоса. В других городах, таких как Гортин и Спарта, замужние женщины, по-видимому, имели право использовать свое имущество по своему усмотрению. Власть оиконома, действующего как кириос, не была безграничной. В Афинах человек, находившийся под опекой кириоса, мог обратиться в суд за возмещение ущерба, причиненного его бывшим кириосом. Оиконом в роли кириоса также нес множество обязанностей: он должен был обеспечивать образование мальчиков под своей опекой, представлять своих подопечных в судебных разбирательствах, обеспечивать их повседневные нужды и устраивать браки женщин под своей опекой. Помимо членов семьи по родству или браку, в доме могли жить и работать рабы или метики. Богатые хозяйства обычно имели много рабов и метиков, работавших на них. Оиконом хозяйства играл роль в организации труда рабов и метиков. Хотя оиконом не обладал абсолютной властью над членами своего оикоса в силу своей роли кириоса, это не касалось рабов. Греки не считали его кириосом для рабов, он был скорее их деспотом, словом, означающим хозяина. В некоторых крайних случаях рабов рассматривали как факторы производства, лишенные самостоятельности, а не как автономных людей. В небольшом оикосе было всего несколько домашних рабов, известных как оикетай. Мужчины из числа оикетов могли быть ответственны за работу в поле. В более крупном оикосе многие рабы были полностью посвящены сельскохозяйственным работам, что обычно считалось менее престижным, чем работа в доме. Оикос был основной единицей экономической организации в Древней Греции. Подлинные городские торговые центры были относительно редки и немногочисленны. Кроме того, отсутствие доверия между членами оикоса и посторонними обычно препятствовало формированию крупных предприятий, не связанных с оикосом. По этим причинам оикос оставался столпом древнегреческой экономики. Ожидалось, что оикос будет самодостаточным в производстве всего необходимого для себя. Мыслители, такие как Аристотель, считали самодостаточный оикос фундаментальной, неделимой составляющей полиса. Чтобы быть истинным оикосом, он должен был полностью обеспечивать себя всем необходимым и поддерживать свою численность с течением времени. Большинство перерабатывающих и складских помещений, необходимых для ведения фермерского хозяйства, таких как зернохранилища и маслобойни, находились на земле, принадлежащей оикосу. Продолжение существования оикоса зависело от его способности запасать товары на будущее и предусмотрительности оиконома в предвидении будущих потребностей. Случайные погодные явления, войны, болезни животных, вредители и даже старение членов оикоса могли серьезно угрожать его существованию. Хозяйства, занимавшиеся ремеслом в дополнение к земледелию или вместо него, часто размещали свои мастерские внутри дома в комнате, выходящей на улицу. Помимо множества экономических и социальных обязанностей, оиконом также был представителем своего оикоса во внешнем мире. Он должен был предоставлять средства для религиозных праздников, посещать важные события, такие как рождение и свадьба, а также выполнять свои гражданские обязанности как член полиса, которые могли включать военную службу. Оиконом также должен был поддерживать отношения с другими хозяйствами в полисе. В случае чрезвычайной ситуации оиконом мог обратиться за помощью к соседнему оикосу, а взамен оиконом должен был оказать материальную помощь этим же соседям в их час нужды. Это фактически установило систему кредитования в добанковской экономике.

The oikos (household) was the base unit for the organization of social, political, and economic life in the Ancient Greek world. The person in charge of all its affairs was the oikonomos. The oikos was composed of a nuclear family as well as extended family members such as grandparents or unmarried female relatives. The husband of the core nuclear family was generally the oikonomos. The ancient Greek world was a patrilocal society. A married woman would join her husband's oikos. However, the woman would still remain a member of the oikos she grew up in and would return to her original oikos upon the end of a marriage. The oikonomos of a household, in addition to making economic decisions for the oikos, acted as legal guardian, or kyrios (a word meaning 'lord' or 'controller'), for other members of the household. In this capacity, they were generally responsible for male members of the household under the age of 18, unmarried women, as well as their wife. Marriage in the Greek world was seen as the transfer of responsibility over a woman from one kyrios to another; in most cases, from her father to her husband. The kyrios was understood to make decisions in the best interest of his wards about education, finances, and marriage. Although it differed between different Greek cities, an oikonomos in Athens would have the authority to dispose of his wife's property owing to his role as her kyrios. In other cities, such as Gortyn and Sparta, it appears that married women had the right to use their property as they wished. The power of the oikonomos to act as kyrios was not unlimited. In Athens, an individual who had been under the care of a kyrios would be able to seek legal recourse for damages caused by their former kyrios. The oikonomos in his role as kyrios also had many responsibilities. He was expected to provide education for boys under his care, represent his wards in legal proceedings, provide for their everyday needs, as well as arrange marriages of women in his care. In addition to family members by kinship or marriage, slaves or metics might have lived and worked within the household. Wealthy households would have had many slaves and metics working for them. The oikonomos of the household would have played a role in directing the labour of the slaves and metics. While the oikonomos did not have absolute power over members of his oikos owing to his role as kyrios, this was not the case for slaves. The Greeks did not consider him to be a kyrios to the slaves, he was instead their despotes, a word meaning master. In some extreme cases, slaves were seen as factors of production without any agency rather than autonomous human beings. A small oikos would have had only a few household slaves known as oiketai. Of the oiketai, the men might have had the responsibility to work in the field. In a larger oikos, many slaves would be entirely dedicated to agricultural work. This is generally considered to be less favourable than work in the house itself. The oikos was the primary unit of economic organization within the ancient Greek world. Genuine urban commercial centers were relatively uncommon and sparse. Additionally, lack of trust between members of an oikos and nonmembers usually prevented larger businesses not associated with an oikos from forming. For these reasons, the oikos remained the pillar of ancient Greek economy. An oikos was expected to be self sufficient in what it produced for itself. Thinkers such as Aristotle considered the self sufficient oikos to be the fundamental, indivisible constituent of the polis. In order to be a true oikos, it had to be entirely self sustaining it what it produced and consumed, as well as maintain its population over time. Most of the processing and storage facilities needed to run a farm, such as grain stores and oil presses, were found on the land owned by the oikos. The continued existence of the oikos was dependent on its ability to store goods for the future and the prudence of the oikonomos in anticipating future needs. Chance weather events, warfare, sick animals, pests, and even ageing members of the oikos could seriously threaten its existence. Households which practised a trade in addition to or instead of farming, often had their workshops located within the house in a room facing the street. In addition to his plethora of economic and social responsibilities, the oikonomos would also be the representative of his oikos to the outside world. He would be expected to provide funds for religious festivals, attend important events such as births and marriages, as well as fulfill his civic duties as a member of the polis. Depending on the city, this might have included military service. The oikonomos was also expected to maintain relationships with other households in the polis. In the event of an emergency an oikonomos might be able to seek help from a neighbouring oikos. In return the oikonomos would be expected to provide material aid to these same neighbours in their own time of need. This effectively established a credit system for a pre bank economy.

Древние мыслители о концепции оикономоса

"Экономик" Ксенофонта – один из самых ранних источников, подробно обсуждающих управление богатым аграрным поместьем. Здесь роль ойконома в значительной степени сводилась к управлению домашним хозяйством с целью накопления и сохранения богатства, а не к какому-либо современному пониманию "экономики". Сократ и Критон считают управление домашним хозяйством искусством или наукой, и первый утверждает, что лучший ойконом – тот, кто наилучшим образом использует ресурсы; тот, у кого изобилие материальных богатств недостаточно для удовлетворения его потребностей, фактически беднее того, у кого мало богатства, но его достаточно. В этом представлении, хотя Сократ оценивает свою собственность в сто раз меньше, чем у Критона, ему хватает средств для себя и друзей, которые помогли бы ему, если бы он в этом нуждался; последний же несёт социальные обязательства жертвоприношений, покровительства, приёма гостей и финансирования возможных войн. Это приводит Сократа к выводу, что он намного богаче Критона. Тем временем Искомах, "справедливый и добродетельный" землевладелец высшего сословия, в своих наставлениях по управлению домашним хозяйством акцентирует внимание на важности обеспечения покорности жены и тщательного надзора за домом, а также на глубоком понимании сельскохозяйственных техник. Вкратце, Ксенофонт характеризует ойконома как обладающего властью над детьми, рабами, женой и имуществом, а также полномочиями делегировать власть надсмотрщикам; однако этот рассказ относится конкретно к богатым поместьям. Аристотель, однако, утверждал, что роль "хозяина дома" – это естественное положение, а не особый навык в управлении домашним хозяйством. Он не согласен с тем, что управление домашним хозяйством синонимично приобретению богатства, предлагая вместо этого, что это "искусство, использующее домашние запасы". В той мере, в какой в управлении домашним хозяйством есть естественная составляющая, касающаяся приобретения, она ограничивается обеспечением основных потребностей. Обязанность ойконома Аристотеля состоит в использовании и упорядочении богатства (наиболее важными элементами которого являются потребности для выживания, предоставляемые природой, которые подразумеваются), а не в его приобретении. Аристотель также не считает, что приобретение богатства продвигается исключительно благодаря хорошему домоводству, поскольку он утверждает в "Риторике", что для рассуждений о росте богатства страны политический оратор должен разбираться в иностранных и внутренних делах. Аристотель конкретно возражает против использования софистом Алькидамом слова "ойконом" в контексте риторики как "дарителя удовольствия своей аудитории". Это было частью опровержения склонности Алькидама к чрезмерным метафорам и "длинным, неуместным или частым эпитетам". Аристотель также подчёркивает важность семьи в трагедиях и комедиях. В "Поэтике" он пишет, что трагик Еврипид ошибается в своём "ойкономии", переведённом как "управление", а также (более прямо) "экономия" предмета трагедии. Это отчасти связано с тем, что изображаемые им дома плохо подходят для трагических пьес. Между тем, настоящая трагедия, такая как пьесы о Доме Атрея или Эдипа, должна включать в себя семью или дом (ойкос), вызывающий сострадание у зрителей; для этого она должна быть знакома зрителям, но не слишком близко. Поэт здесь – ойконом, ответственный за управление и представление своей пьесы, в дополнение к изображению ойкоса, являющегося её предметом. Гесиод в "Трудах и днях" представляет наставления по управлению домашним хозяйством, подчёркивая связь между приобретением богатства и трудовой этикой в отношении земледелия и поддержания порядка в доме. Здесь он, по-видимому, рассматривает "дом" как совокупность всего, чем владеет ойконом.

Xenophon's Oeconomicus is one of the earliest sources to extensively discuss the management of a wealthy agrarian estate. Here, the role of the oikonomos largely concerned management of his household with the aim of accumulating and preserving wealth, rather than a relation to any modern sense of "economics". Socrates and Crito consider household management to be an art or science, and the former argues that the best oikonomos is the one who makes the best use of resources; one with an abundance of material wealth which is insufficient to satisfy his needs is functionally poorer than one with little wealth which satisfies him. In this portrayal, though Socrates figures his own property to be worth a hundredfold less than Crito's, he has enough to satisfy himself and friends who would help him if he did not; the latter has social obligations of sacrifice, patronage, entertaining guests, and financing potential wars. This leads Socrates to consider himself far wealthier than Crito. Meanwhile, Ischomachus, a "fair and good" upper class farmer, focuses his instructions on household managing on the importance of ensuring his wife's submissiveness and of close supervision of the house, as well as on a thorough understanding of agricultural techniques. In short, Xenophon characterizes the oikonomos as holding power over children, slaves, wife, and property, along with the power to delegate authority to overseers; however, this account specifically concerns wealthy estates. Aristotle, however, argued that the role of "master of the house" is a position of nature rather than of particular skill in household management. He disagrees with the notion that household management is synonymous with wealth acquisition, instead proposing that it is "the art which uses household stores". To the extent that there is a natural part of household management which concerns acquisition, it is limited to the provision of basic necessities. The obligation of Aristotle's oikonomos is to use and order wealth (the most essential of which are the necessities for survival which nature provides, which are presupposed) rather than to acquire it. Nor does Aristotle believe that wealth acquisition is furthered solely by good home management, as he argues in Rhetoric that to pontificate on growing the wealth of a country, a political speaker must understand foreign and domestic affairs. Aristotle specifically objects to the sophist Alcidamas's use of oikonomos in the context of a rhetorician as "dispenser of pleasure to his audience". This was part of a repudiation of Alcidamas' tendency to use excessive metaphors and "long, unseasonable, or frequent epithets". Aristotle also emphasizes the importance of the household in tragedies and comedies. In Poetics, he writes that the tragedian Euripides is faulty in his "oikonomia", translated as "management" as well as (more directly) "economy", of the subject of tragedy. This is in part because the households he portrays are poorly suited to tragic plays. Meanwhile, a proper tragedy, such as those pertaining to the House of Atreus or Oedipus, must involve a family or household (oikos) which elicits pity from the audience; to this end, it must be familiar to the audience but not intimately so. The poet here is an oikonomos, responsible for the management and deliverance of his play, in addition to the presentation of the oikos which is the subject. Hesiod presents in Works and Days instructions on household management, emphasizing the link between one's wealth getting and his work ethic with respect to farming and keeping his house in order. Here he appears to consider a "house" to represent the sum total of all that the oikonomos owns.

В империи Селевкидов

Империя Селевкидов была разделена на административные области, известные как сатрапии. Существуют различные гипотезы относительно роли оикономоса. Некоторые предполагают, что они были управляющими царскими сокровищницами или даже царскими владениями, что полностью исключало их участие в какой-либо административной деятельности. Оиконом мог также быть финансовым директором сатрапии или, возможно, бухгалтером, ответственным за учет налоговых поступлений и административных расходов. Вероятно, оиконом занимал невысокое положение, поскольку свидетельства указывают на то, что он решал незначительные местные вопросы и подчинялся стратегу, который выполнял функции губернатора сатрапии. В надписи, содержащей переписку между двумя жрецами, обнаруженной к северу от Сардиса, упоминается оиконом по имени Асклепиад, и из этого следует, что в его обязанности входило найти и подготовить место для стелы, на которой должны были быть выгравированы имена жрецов и их посвящаемых. Другая надпись свидетельствует о том, что оикономои отвечали за закупку быков для жертвоприношений во время Панегирей.