Введение

Конституционный пункт США, предоставляющий Конгрессу исключительную власть объявлять войну

Статья I, Раздел 8, пункт 11 Конституции США, иногда называемая положением о военных полномочиях, наделяет Конгресс полномочиями объявлять войну, формулируя это следующим образом:

[Конгресс имеет право] объявлять войну, выдавать каперские грамоты и разрешать репрессалии, а также устанавливать правила, касающиеся захвата на суше и на море.

В соответствии с Конституцией США было объявлено несколько войн, хотя точное их число является предметом споров; Конституция не определяет форму такого объявления.

История и использование

Конгресс объявил пять войн, опираясь на свое конституционное полномочие это делать: война 1812 года, Мексикано-американская война, Испано-американская война, Первая мировая война и Вторая мировая война. В послании Конгрессу от 11 мая 1846 года президент Джеймс К. Полк объявил, что Республика Техас вскоре станет штатом. После того как Мексика пригрозила вторгнуться в Техас, Полк сосредоточил федеральные войска в районе Корпус-Кристи. Когда Техас стал штатом, федеральные войска вошли на территорию, где оспаривалась новая международная граница. Мексиканские войска также вошли в этот район, и произошло столкновение. Президент заявил, что «после неоднократных угроз Мексика перешла границу Соединенных Штатов, вторглась на нашу территорию и пролила американскую кровь на американской земле. Она объявила о начале враждебных действий и о том, что обе страны теперь находятся в состоянии войны». Некоторые члены Конгресса сомневались в этом, в том числе Авраам Линкольн, который написал своему партнеру по юридической практике: «Позвольте мне сначала изложить ваше понимание позиции. Оно заключается в том, что, если это необходимо для отражения вторжения, президент может, не нарушая Конституцию, пересечь границу и вторгнуться на территорию другой страны; и что, если такая необходимость возникает в конкретном случае, президент должен быть единственным судьей. Но позволить президенту вторгаться в соседнюю страну, когда он сочтет это необходимым для отражения вторжения, значит позволить ему делать это, когда он решит, что это необходимо для этой цели, – и позволить ему объявлять войну по своему усмотрению. Если сегодня он решит, что необходимо вторгнуться в Канаду, чтобы предотвратить вторжение британцев, как вы могли бы его остановить? Вы можете сказать ему: «Я не вижу вероятности вторжения британцев», но он ответит вам: «Молчите, я вижу это, если вы нет». Положение Конституции, предоставляющее Конгрессу право объявлять войну, было продиктовано, как я понимаю, следующими соображениями. Короли всегда ввергали свой народ в войны и разоряли их, притворяясь, как правило, если не всегда, что благо народа является целью. Наше Учредительное собрание считало это самым угнетающим из всех королевских угнетений и решило сформулировать Конституцию таким образом, чтобы ни один человек не имел власти наложить на нас это угнетение. Но ваша точка зрения разрушает все дело и ставит нашего президента на место королей. Член Палаты представителей США Линкольн предложил резолюцию, требующую от президента предоставить письменные ответы на вопросы, чтобы Конгресс мог самостоятельно определить точное «место» конфликта и решить, находится ли оно на территории Соединенных Штатов. Однако Конгресс, путем поименного голосования, объявил войну. Если это правда, что война продолжалась, потому что президент должен был отразить внезапное нападение, это было предусмотрено составителями Конституции в Филадельфии в августе 1787 года, когда формулировка предлагаемой Конституции была изменена с «вести войну» на «объявлять войну». Американские президенты часто не стремились к официальным объявлениям войны, а вместо этого утверждали, что обладают конституционными полномочиями (статья II, раздел 2) как главнокомандующего использовать вооруженные силы для «поддержания порядка». Корейская война стала первым современным примером того, как США были втянуты в войну без официального объявления, что повторялось во всех последующих вооруженных конфликтах. Однако, начиная с войны во Вьетнаме, Конгресс предоставлял различные формы санкций на это. Продолжаются дебаты об их уместности, а также о тенденции исполнительной власти инициировать такие действия, продвигать их и даже заниматься пропагандой для получения поддержки. В связи со спекуляциями относительно инцидента в заливе Тонкин и возможного злоупотребления последовавшей за этим санкцией, Конгресс в 1973 году принял Резолюцию о военных полномочиях, которая требует от президента получить либо объявление войны, либо резолюцию, разрешающую применение силы от Конгресса в течение 60 дней с момента начала военных действий, с полным раскрытием фактов. Ее конституционность так и не была окончательно решена, и некоторые президенты критиковали ее как неконституционное посягательство на президентские полномочия. В 2007 году профессор Университета Вирджинии Ларри Дж. Сабото предложил в своей книге «Более совершенная конституция» внести поправку в Конституцию, которая бы урегулировала этот вопрос, четко определив полномочия каждой ветви власти в самой Конституции. Контраргумент заключается в том, что Конституция является «живым документом», который просуществовал более 200 лет, потому что не все «четко прописано». В области положения о военных полномочиях гибкость, обеспечиваемая требованием о принятии закона Конгрессом для объявления войны и конституционной интерпретации, может быть достаточной. Президент может защищать страну самостоятельно, но не использовать вооруженные силы в наступательных целях без Конгресса. Это не потребует внесения поправки в Конституцию или принятия закона, подобного Резолюции о военных полномочиях, поскольку она используется с 1787 года. Некоторые ученые-юристы утверждают, что наступательные, не связанные с поддержанием порядка военные действия, даже если может быть созван кворум (см. Преемственность власти), предпринятые без официального объявления войны Конгрессом, являются неконституционными, поскольку ни одна поправка не изменила первоначальный замысел сделать Резолюцию о военных полномочиях юридически обязательной. Однако Верховный суд США никогда не выносил прямого решения по этому вопросу, и ни одна встречная резолюция не была поставлена на голосование. В отсутствие решения Верховного суда принцип разделения властей приводит к тупику в этом вопросе.

Дебаты по конституционному собранию

Пирс Батлер из Южной Каролины был единственным делегатом Филадельфийского конвента, предложившим предоставить главе исполнительной власти полномочия для начала военных действий. Он полагал, что даже если бы президент обладал такой властью, на практике он не стал бы ею пользоваться без широкой общественной поддержки. Элбридж Джерри, делегат от Массачусетса, выразил преобладающую точку зрения, заявив, что он "никогда не ожидал услышать в республике предложение о наделении главы исполнительной власти исключительным правом объявлять войну". Джордж Мейсон, Томас Джефферсон и другие современники разделяли подобные взгляды.

Реформа военных полномочий

Конгресс неоднократно пытался вновь заявить о своей конституционной ответственности в отношении принятия решений о полномочиях в отношении войны, в том числе после принятия Резолюции о военных полномочиях в 1973 году. В 2021 году Комитет по правилам Палаты представителей и Комитет по международным делам Палаты представителей провели слушания по реформе системы военных полномочий, на которых выступили с показаниями несколько экспертов в области военных полномочий и бывшие государственные служащие.

Дела Верховного суда

Вудс против Клойд У. Миллер Ко. (1948)
Йонгстаун Шит энд Тьюб Ко. против Сойера (1952)
Торрес против Департамента общественной безопасности штата Техас (2021)

Другие случаи

Делумс против Буша (Окружный суд округа Колумбия, 1990 г.)
Кэмпбелл против Клинтона (Окружный суд округа Колумбия, 2000 г.)