Стэнли Морис Элкинс: Американский историк и автор спорных теорий о рабстве.

Введение

Американский историк Стенли Морис Элкинс (27 апреля 1925 года в Бостоне, штат Массачусетс – 16 сентября 2013 года в Лидсе, штат Массачусетс) – американский историк, наиболее известный своим уникальным и вызывающим споры сравнением рабства в Соединенных Штатах с нацистскими концентрационными лагерями, а также сотрудничеством (в книге и многочисленных статьях) с Эриком Маккитриком, посвященным ранней Американской республике. Вместе они написали книгу «Эпоха федерализма», посвященную истории отцов-основателей Америки. Он получил степень бакалавра в Гарвардском университете (по стипендии GI bill) и степень доктора философии по истории в Колумбийском университете. Элкинс начал преподавать в Чикагском университете, но большую часть своей карьеры провёл профессором истории в колледже Смита в Нортгемптоне, штат Массачусетс, где воспитал свою семью и вышел на пенсию.

Карьера

Элкинс родился в Бостоне в семье Фрэнка и Фрэнсис Элкинс (урождённой Рейнер). Он окончил Бостонскую английскую среднюю школу и в 1943 году поступил на службу в армию США, где служил в 362-м пехотном полку, участвуя в боях во Франции, но преимущественно в Италии во время Второй мировой войны. Изначально он был разведчиком, а затем охранял транспорт с военнопленными (немецкими военнопленными). После войны он женился на Дороти Адель Ламкен и продолжил обучение в Гарвардском университете по программе GI Bill (бакалавр, 1949), а затем в Колумбийском университете в аспирантуре по американской истории (магистр, 1951, доктор философии, 1958), где был учеником Ричарда Хофштадтера. Вместе с сокурсником Эриком Маккитриком он получил должность ассистента профессора истории в Чикагском университете, где преподавал с 1955 по 1960 год. В 1960 году он присоединился к преподавательскому составу Смит-колледжа, где с 1969 года и до своей смерти в 2013 году занимал должность профессора истории имени Сиденхэма Кларка Парсонса.

Рабство: проблема американской интеллектуальной и общественной жизни

Основанная на докторской диссертации Элкинса, защищенной в Колумбийском университете, эта работа была теоретически новаторской и оказала огромное влияние при первой публикации, хотя сегодня она в значительной степени устарела. В ней Элкинс выдвинул два основных и вызывающих споры тезиса: во-первых, американские аболиционисты снизили свою эффективность, настаивая на идеологической последовательности и чистоте, и отказываясь идти на компромисс с системой рабства. Он утверждал, что британские аболиционисты были более прагматичными и, следовательно, эффективными, что позволило им отменить рабство без войны. Далее он противопоставил рабство в Северной Америке рабству в Испанской Америке, полагая, что важнее было сосредоточиться на структурах, регулирующих это явление, а не на его условиях. В Северной Америке рабов лишили каких-либо законных прав, включая право вступать в брак и создавать семью, быть защищенными от насилия, владеть имуществом или составлять завещание. За исключением штатов Мэриленд и Кентукки, в рабовладельческих штатах были приняты законы, запрещающие обучать рабов чтению и письму, а также разрешать им владеть книгами. Лишение личных прав и полная зависимость от владельцев привели к тому, что Элкинс назвал «рабством как движимым имуществом» (chattel slavery), противопоставив это системе, преобладавшей в Испанской Америке. Хотя условия могли быть столь же суровыми, рабы, как правило, обладали рядом юридических прав, включая возможность обращаться в суд, выкупать свою свободу или сдавать свой труд в аренду другим. Кроме того, рабство в Северной Америке было почти исключительно опытом чернокожих, в то время как в Испанской Америке оно начиналось как «несчастье», которое могло случиться с любым, кто попал в долги. В результате «рабство как движимое имущество» оказало долгосрочное влияние на то, как чернокожие американцы воспринимали себя и как их воспринимало общество в целом. Недавние исследования Бруно Беттельгейма и других ученых, посвященные заключенным нацистских концентрационных лагерей во время Второй мировой войны, показали, что их тоталитарная среда систематически разрушала способность заключенных сопротивляться, планировать или строить позитивные отношения друг с другом. Элкинс предположил, что рабство накануне Гражданской войны было схожей средой, что оказало влияние в конце 1960-х годов, когда политики, такие как Дэниел Патрик Мойнихен, поддерживали программы позитивной дискриминации как способ смягчить долгосрочное воздействие рабства на афроамериканскую культуру. С тех пор его аргументы подверглись серьезной критике, особенно за использование расистского оскорбления «Сэмбо» для описания якобы «инфантилизированного» состояния, к которому рабство привело чернокожих американцев. Кроме того, критики отмечают, что Элкинс не предоставил никаких данных или методологии для своего сравнения жертв концентрационных лагерей Второй мировой войны, в основном белых европейцев, и афроамериканцев. Первоначально воспринятое афроамериканским сообществом как важный и позитивный вклад, это сравнение было сочтено оскорбительным потомками обеих групп. Наконец, предполагается, что его критика американских аболиционистов игнорирует реальность общества, в котором они действовали, поскольку все попытки добиться частичной реформы были блокированы. Эта полемика более подробно обсуждается в сборнике эссе Энн Лейн, а также историком Джоном Уэсли Блассингеймом.

Based on Elkins' doctoral dissertation at Columbia University, this work was theoretically innovative and enormously influential when first published, although largely superseded today. In it, Elkins made two major, and controversial, statements, the first being American abolitionists reduced their effectiveness by insisting on ideological consistency and purity, and refusing to compromise with the slave system. He argued British abolitionists were more pragmatic and thus effective, allowing them to abolish slavery without war. He went on to contrast slavery in North America with that in Spanish America, suggesting it was more important to focus on the structures governing the institution, rather than its conditions. In North America, slaves were deprived of any legal rights, including the ability to marry or have a family, be protected from violence, own property or make a will. With the exception of Maryland and Kentucky, slave states even passed legislation making it illegal for anyone to teach slaves to read and write, or allow them to own books. The removal of personal rights and utter dependence on their owners resulted in what Elkins called "chattel slavery", which he contrasted with the system prevailing in Spanish America. Although conditions could be just as harsh, slaves generally had a variety of legal rights, including the ability to use the court system, purchase their freedom or contract their labour out to others. In addition, slavery in North America was almost exclusively a black experience, while in Spanish America it began as a "misfortune" that could happen to anyone who fell into debt. As a result, "chattel slavery" had a lasting impact on how black Americans viewed themselves and how they were perceived by wider society. Then recent research by Bruno Bettelheim and others on inmates of Nazi concentration camps during World War II showed their totalitarian environment systematically destroyed the ability of inmates to resist, plan or form positive relationships with one another. Elkins suggested pre Civil War slavery was a similar environment, views that were influential in the late 1960s when politicians like Daniel Patrick Moynihan supported affirmative action programs as a way to counteract the longterm impact of slavery on black culture. His arguments have since been heavily criticised, particularly for his use of the racial slur "Sambo" to describe the allegedly "infantilised" state which black Americans were reduced to by slavery. In addition, critics point out Elkins provided no data or methodology for his comparison between WWII concentration camp victims, largely white Europeans, and black Americans. Initially heralded by the black community as an important and positive contribution, this comparison was considered offensive by descendants of both groups. Finally, it is suggested his criticism of American abolitionists ignores the reality of the society within which they operated, since every attempt made to achieve partial reform was blocked. The controversy is discussed in more detail in a collection of essays by Ann Lane, and also by historian John Wesley Blassingame.

Эпоха федерализма

"Эпоха федерализма: Ранняя республика", 1788-1800, написанная Элькинсом и Эриком Маккитриком в соавторстве, была названа "блестящей книгой" с "элегантным и проницательным портретом Гамильтона". "Эпоха федерализма" удостоилась премии Бэнкрофта. Книга исследует историю Федералистской партии, рассматривает взаимоотношения между ключевыми фигурами, такими как Томас Джефферсон, Джон Джей и Александр Гамильтон, и анализирует президентские сроки Джорджа Вашингтона и Джона Адамса.

Статьи

Стэнли М. Элкинс и Эрик Л. Маккитрик. "Смысл границы Тернера: Часть I: Демократия на Старом Северо-Западе", "Политологический квартальник", том 69, № 3 (сентябрь 1954 г.), стр. 321–353 в JSTOR.
Стэнли М. Элкинс и Эрик Л. Маккитрик. "Смысл границы Тернера: Часть II: Юго-Западная граница и Новая Англия", "Политологический квартальник", том 69, № 4 (декабрь 1954 г.), стр. 565–602 в JSTOR.
Стэнли М. Элкинс и Эрик Л. Маккитрик. "Институты и закон о рабстве: динамика беспрепятственного капитализма", "Американский ежеквартальный журнал", том 9, № 1 (весна 1957 г.), стр. 3–21 в JSTOR.
Стэнли Элкинс и Эрик Л. Маккитрик. "Институты и закон о рабстве: рабство в капиталистических и некапиталистических культурах", "Американский ежеквартальный журнал", том 9, № 2, часть 1 (лето 1957 г.), стр. 159–179 в JSTOR.
Стэнли М. Элкинс и Эрик Л. Маккитрик. "Отцы-основатели: молодые люди революции", "Политологический квартальник", том 76, № 2 (июнь 1961 г.), стр. 181–216 в JSTOR.