Шебитку: Второй фараон XXV династии Египта и вопрос о хронологии правления
Shebitku
Шебитку – второй фараон XXV династии Египта (714-705 до н.э.), сын Пие. Исследования подтверждают его правление между Шабакой и Тахаркой. История Древнего Египта.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Второй фараон XXV династии Египта
Second pharaoh of the 25th Dynasty of Egypt
Шебитку (аккадский: , Σεθῶν), также известный как Шабатака или Шебитко, и англицизированный как Сетхос, был вторым фараоном XXV династии Египта, правившим в 714–705 гг. до н.э., согласно новейшим академическим исследованиям. Он был сыном Пие, основателя этой династии. Тронное имя Шебитку, Джедкаре, означает «Дух Ра вечен».
Shebitku (, Neo Assyrian: , Σεθῶν ) also known as Shabataka or Shebitqo, and anglicized as Sethos, was the second pharaoh of the Twenty fifth Dynasty of Egypt who ruled from 714 BC – 705 BC, according to the most recent academic research. He was a son of Piye, the founder of this dynasty. Shebitku's prenomen or throne name, Djedkare, means "Enduring is the Soul of Re."
Царствовал до Шабаки
До недавнего времени Шебитку помещался в пределах 25-й династии между Шабакой и Тахаркой. Хотя возможность смены порядка правления Шабаки и Шебитку уже была предложена Брунетом, а Бейкер изложил девять доводов в пользу обращения, именно Майкл Баняй в 2013 году впервые опубликовал в авторитетном журнале множество аргументов в поддержку такого пересмотра. После него Фредерик Пейродо независимо расширил эту гипотезу. Археологические свидетельства, обнаруженные в 2016/2017 годах Клаусом Юрманом, подтверждают последовательность Шебитку – Шабака. В статье Джерарда Брукмана GM 251 (2017) показано, что Шебитку правил перед Шабакой, поскольку верхний край надписи NLR #30, Год 2, на карнакском причале Шабаки был высечен поверх левой стороны нижнего края надписи NLR #33, Год 3, Шебитку. Личное повторное изучение египтологом Клаусом Юрманом карнакских причальных надписей Шебитку (или Шабатаки) и Шабаки в 2016 и 2017 годах окончательно демонстрирует, что Шебитку правил перед Шабакой и подтверждает аргументы Брукмана о том, что надпись с текстом Нила Шебитку была высечена раньше надписи Шабаки; следовательно, Шебитку правил перед Шабакой. Важно отметить, что это впервые указал Бейкер. Полностью выдолбленная и некогда украшенная погребальная камера пирамиды Шабаки, очевидно, являлась архитектурным улучшением, поскольку за ней последовали Тахарка и все его преемники. Свидетельства, касающиеся конструкции пирамиды, также указывают на то, что Шабака должен был править после, а не перед Шебитку. Это также подтверждает последовательность Шебитку – Шабака в 25-й династии. В Каире CG 42204, принадлежащем верховному жрецу Амона Харемахету, сыну Шабаки, тот называет себя «сыном царя Шабаки, оправданным, любящим его, единственным доверенным лицом царя Тахарки, оправданным, управляющим дворцом царя Верхнего и Нижнего Египта Танутамуна/Тантамани, да будет он жить вечно». Однако, как впервые заметил Бейкер, возможное объяснение отсутствия Шебитку на статуе Харемахета заключалось в том, что Шебитку уже умер к моменту рождения Харемахета при Шабаке. Пейродо отмечает, что шабти Шебитку небольшие (около 10 см) и имеют очень короткую надпись, содержащую только тронное имя царя в картуше, предваряемое словами «Осирис, царь Верхнего и Нижнего Египта» и сопровождаемое mȝʿ ḫrw. Уважаемый немецкий ученый Карл Янсен Винкельн также поддержал последовательность Шебитку – Шабака в статье JEH 10 (2017) N.1 под названием ‘Beiträge zur Geschichte der Dritten Zwischenzeit’, Journal of Egyptian History 10 (2017), стр. 23–42, когда он написал постскриптум: «Im Gegensatz zu meinen Ausführungen auf dem [2014] Kolloquium in Münster bin ich jetzt der Meinung, dass die (neue) Reihenfolge Schebitku—Schabako in der Tat richtig ist» или «В отличие от моего доклада на [2014] мюнстерском коллоквиуме, я теперь считаю, что (новая) последовательность Шебитку – Шабака действительно верна».
Until recent times, Shebitku was placed within the 25th Dynasty between Shabaka and Taharqa. Although the possibility of a switch between the reigns of Shabaka and Shebitku had already been suggested before by Brunet and Baker had outlined nine reasons for the reversal, it was Michael Bányai in 2013 who first published in a mainstream journal many arguments in favor of such a relocation. After him, Frédéric Payraudeau independently expanded the hypothesis. The archaeological evidence discovered in 2016/2017 by Claus Jurman confirms a Shebitku Shabaka succession. Gerard Broekman's GM 251 (2017) paper shows that Shebitku reigned before Shabaka since the upper edge of Shabaka's NLR #30 Year 2 Karnak quay inscription was carved over the left hand side of the lower edge of Shebitku's NLR#33 Year 3 inscription. The Egyptologist Claus Jurman's personal re examination of the Karnak quay inscriptions of Shebitku (or Shabataka) and Shabaka in 2016 and 2017 conclusively demonstrate that Shebitku ruled before Shabaka and confirmed Broekman's arguments that Shebitku's Nile Text inscription was carved before Shabaka's inscription; hence, Shebitku ruled before Shabaka. Critically, it was first pointed out by Baker The fully tunneled and once decorated burial chamber of Shabaka's pyramid was clearly an architectural improvement since it was followed by Taharqa and all his successors. The pyramid design evidence also shows that Shabaka must have ruled after—and not before—Shebitku. This also favours a Shebitku Shabaka succession in the 25th dynasty. In the Cairo CG 42204 of the High Priest of Amun, Haremakhet—son of Shabaka—calls himself as "king's son of Shabaka, justified, who loves him, Sole Confidant of king Taharqa, justified, Director of the palace of the king of Upper and Lower Egypt Tanutamun/Tantamani, may he live for ever." However, as first noted by Baker, A possible explanation for Shebitku's omission from the statue of Haremakhet was that Shebitku was already dead when Haremaket was born under Shabaka. Payraudeau notes that Shebitku's shabtis are small (about 10 cm) and have a very brief inscription with only the king's birth name in a cartouche preceded by "the Osiris, king of Upper and Lower Egypt" and followed by mȝʿ ḫrw. The respected German scholar Karl Jansen Winkeln also endorsed a Shebitku Shabaka succession in a JEH 10 (2017) N.1 paper titled 'Beiträge zur Geschichte der Dritten Zwischenzeit’, Journal of Egyptian History 10 (2017), pp. 23–42 when he wrote a postscript stating "Im Gegensatz zu meinen Ausführungen auf dem [2014] Kolloquium in Münster bin ich jetzt der Meinung, dass die (neue) Reihenfolge Schebitku—Schabako in der Tat richtig ist " or 'In contrast to my exposition at the [2014] Munster colloquium, I am now of the opinion that the (new) succession Shebitku Shabako is in fact correct '
Предполагаемая соправительство с Шабакой
Туринская стела 1467 года, изображающая Шабаку и Шебитку, сидящими вместе (с Шебитку позади Шабаки) лицом к двум другим лицам за столом для приношений, некогда считалась явным доказательством королевской корегенции между этими двумя нубийскими царями в книге Уильяма Дж. Мурнэна «Древнеегипетские корегенции» 1977 года. Однако впоследствии Туринский музей признал статую подделкой. Роберт Моркот и Стивен Квирк, проанализировавшие стелу в статье 2001 года, также подтвердили, что объект является подделкой и не может быть использован для обоснования возможной корегенции между Шабакой и Шебитку. Во-вторых, надпись Шебитку 3-го года, 1-го месяца шему, 5-го дня в Нильском тексте № 33 была воспринята некоторыми учеными как свидетельство корегенции между Шабакой и Шебитку. В этом нильском тексте Шебитку упоминает о своем появлении (ḫꜥj) в Фивах в качестве царя в храме Амона в Карнаке, где «Амон даровал ему корону с двумя уреями, подобно Гору на троне Ра», тем самым легитимируя его царствование. Юрген фон Беккерат в статье GM 136 (1993) утверждал, что надпись фиксировала как официальную коронацию Шебитку, так и его первое появление в Египте, сравнив ее с Нильским текстом № 30 из 2-го года Шебитку, когда Шабака завоевал весь Египет. Если это верно, это свидетельствовало бы о том, что Шебитку действительно служил соправителем Шабаки в течение двух лет. Однако Кеннет Китчен отмечает, что «глагол ḫꜥj (или появление) относится к любому официальному «эпифании» или официальному проявлению царя в его «публичных выступлениях». Китчен также подчеркивает, что период около 1–5 дней первого месяца шему приходился на время проведения Фестиваля Амона-Ра в Карнаке, хорошо засвидетельствованного в период Нового царства, XXII династии и вплоть до птолемеевского периода. Уильям Мурнан также поддержал эту интерпретацию, отметив, что нильский текст Шебитку 3-го года «не обязательно относится к восшествию на престол или коронации вообще. Скорее, он, по-видимому, просто фиксирует «появление» Шебитку в храме Амона в его третий год и признает влияние бога в обеспечении его первого появления как царя». Иными словами, Шебитку уже был царем Египта, и целью его визита в Карнак было получение и сохранение для потомков официальной легитимации его правления от бога Амона. Следовательно, доказательства возможной корегенции между Шабакой и Шебитку на данный момент являются иллюзорными. Данель Кан также тщательно рассмотрел и отверг аргументы против разделения власти в XXV династии во время правления Шабаки, когда Шабака правил в Нижнем и Верхнем Египте, а Шебитку, выступая в качестве младшего соправителя или наместника Шабаки, в Нубии, в важной статье 2006 года. Кан отмечает, что всегда был только один нубийский царь, правивший всей территорией XXV династии, включая Египет и Нубию, и что проблемы со связью и контролем «не мешали кушитскому царю быть верховным правителем этой обширной территории». Кан подчеркивает, что на Великой триумфальной стеле Пие указано, что путешествие на лодке из Напаты в Фивы занимало всего 39 дней, в то время как на Стеле об усыновлении Нитокрис показано, что «время, необходимое для преодоления расстояния между Мемфисом (или, возможно, Танисом) и Фивами на лодке (около 700 км или более от Таниса), составляет [всего] 16 дней».
The Turin Stela 1467, which depicts Shabaka and Shebitku seated together (with Shebitku behind Shabaka) facing two other individuals across an offering table, was once considered to be clear evidence for a royal co regency between these two Nubian kings in William J. Murnane's 1977 book, Ancient Egyptian Coregencies. However, the Turin Museum has subsequently acknowledged the statue to be a forgery. Robert Morkot and Stephen Quirke, who analysed the stela in a 2001 article, also confirmed that the object is a forgery which cannot be used to postulate a possible coregency between Shabaka and Shebitku. Secondly, Shebitku's Year 3, 1st month of Shemu day 5 inscription in Nile Level Text Number 33 has been assumed to record a coregency between Shabaka and Shebitku among some scholars. This Nile text records Shebitku mentioning his appearing (ḫꜥj) in Thebes as king in the temple of Amun at Karnak where "Amun gave him the crown with two uraei like Horus on the throne of Re" thereby legitimising his kingship. Jürgen von Beckerath argued in a GM 136 (1993) article that the inscription recorded both the official coronation of Shebitku and the very first appearance of the king himself in Egypt after comparing this inscription with Nile Level Text No.30 from Year 2 of Shebitku when Shabaka conquered all of Egypt. If correct, this would demonstrate that Shebitku had truly served as a coregent to Shabaka for 2 years. Kenneth Kitchen, however, observes that the "verb ḫꜥj (or appearance) applies to any official 'epiphany' or official manifestation of the king to his 'public appearances'." Kitchen also stresses that the period around the first month of Shemu days 1–5 marked the date of a Festival of Amun Re at Karnak which is well attested during the New Kingdom Period, the 22nd Dynasty and through to the Ptolemaic period. William Murnane also endorsed this interpretation by noting that Shebitku's Year 3 Nile Text "need not refer to an accession or coronation at all. Rather, it seems simply to record an 'appearance' of Shebitku in the temple of Amun during his third year and to acknowledge the god's influence in securing his initial appearance as king." In other words, Shebitku was already king of Egypt and the purpose of his visit to Karnak was to receive and record for posterity the god Amun's official legitimization of his reign. Therefore, the evidence for a possible coregency between Shabaka and Shebitku is illusory at present. Dan'el Kahn also carefully considered but rejected arguments against a division of the 25th dynasty kingdom under Shabaka's reign with Shabaka ruling in Lower and Upper Egypt and Shebitku, acting as Shabaka's junior coregent or viceroy, in Nubia in an important 2006 article. Kahn notes that there was always only one Nubian king ruling over all of the 25th dynasty's domain including both Egypt and Nubia and that problems of communication and control "did not hinder the kushite king to be the supreme ruler of this vast territory." Kahn stresses that the Great Triumphal stela of Piye indicates it took only 39 days to travel by boat from Napata to Thebes while the Nitocris Adoption Stela shows that "the time to travel the distance between Memphis (or possibly Tanis) and Thebes by boat (c. 700 km or more for Tanis) is [only] 16 days."
Хронология
В 1999 году был вновь обнаружен и проанализирован египетско-ассирийский синхронизм из Великой надписи Тан-и-Вар в Иране. Вырезанная Саргоном II Ассирийским (722–705 гг. до н.э.), надпись датируется периодом около 707/706 гг. до н.э. и показывает, что именно Шебитку, царь Египта, выдал мятежного царя Ямани Ашдода в руки Саргона, а не Шабака, как считалось ранее. Соответствующий отрывок из надписи Саргона II гласит:
In 1999, an Egypt Assyrian synchronism from the Great Inscription of Tang i Var in Iran was re discovered and re analysed. Carved by Sargon II of Assyria (722–705 BC), the inscription dates to the period around 707/706 BC and reveals that it was Shebitku, king of Egypt, who extradited the rebel king Iamani of Ashdod into Sargon's hands, rather than Shabaka as previously thought. The pertinent section of the inscription by Sargon II reads:
Кеннет Китчен отметил, что ассирийский термин "шарру" использовался не исключительно для обозначения царя, а скорее различных должностных лиц. Он также утверждал, что Мелуха относилась к Нубии (Кушу). Это подтвердило предположение Китчена, что Шебитку был наместником Шабаки в Нубии в то время. В результате 12-летнее правление Шебитку было отнесено к 702 г. до н.э. и последующим годам. Надпись Тан-и-Вар датируется 15-м годом правления Саргона, между месяцем нисан 707 г. до н.э. и месяцем адар 706 г. до н.э. Это показывает, что Шебитку правил в Египте не позднее апреля 706 г. до н.э., а возможно, уже в ноябре 707 г. до н.э., чтобы было достаточно времени для выдачи Ямани и записи этого события в надписи Саргона. Предположение о том, что Шебитку служил наместником Шабаки в Нубии и что именно Шебитку выдал Ямани Саргону II во время правления царя Шабаки, было отвергнуто египтологом Карлом Янсеном Винкельном в работе «Древнеегипетская хронология» (Handbook of Oriental Studies) – наиболее современной публикации по египетской хронологии. Как пишет Янсен Винкельн:
It was noted by Kenneth Kitchen that the Assyrian term used "sharru" was not exclusively used to mean king but rather various levels of officials. He also contended that Meluha referred to Nubia (Kush). This supported Kitchen's contention that Shebitku was a deputy ruler for Shabaka, in Nubia, at that time. The net result was to move the 12 year reign of Shebitku to 702 BC and following. The Tang i Var inscription dates to Sargon's 15th year between Nisan 707 BC to Adar 706 BC. This shows that Shebitku was ruling in Egypt by April 706 BC at the very latest, and perhaps as early as November 707 BC to allow some time for Iamanni's extradition and the recording of this deed in Sargon's inscription. A suggestion that Shebitku served as Shabaka's viceroy in Nubia and that Shebitku extradited Iamanni to Sargon II during the reign of king Shabaka has been rejected by the Egyptologist Karl Jansen Winkeln in Ancient Egyptian Chronology (Handbook of Oriental Studies), which is the most updated publication on Egyptian chronology. As Jansen Winkeln writes:
никогда не было ни малейшего намека на какое-либо соправительство нубийских царей 25-й династии. Если бы Шабака был правителем Египта в 707/706 гг. до н.э., а Шебитку его «вице-королем» в Нубии, то следовало бы ожидать, что установление дипломатических отношений с Ассирией, а также пленение и выдача Ямани входили бы в сферу ответственности Шабаки. Также можно было бы ожидать, что Саргон упомянул бы регента Египта и старшего царя, а не отдаленного наместника Шебитку [в Нубии]. Если же, напротив, Шебитку уже был преемником Шабаки в 707/706 гг. до н.э., то сообщения о деле Ямани становятся яснее и логичнее. До сих пор предполагалось, что нубийский царь (Шабака) передал Ямани вскоре после его бегства в Египет. Теперь же становится очевидным, что Ямани был передан ассирийцам лишь спустя пару лет (уже при Шебитку). Рассказ Геродота послужил вдохновением для фантастического романа XVIII века «Жизнь Сета», который оказал влияние на представителей афроцентризма.
there has never been the slightest hint at any form of coregency of the Nubian kings of Dynasty 25. Had Shabaka been ruler of Egypt in the year 707/706 and Shebitku [was] his "viceroy" in Nubia, one would definitely expect that the opening of diplomatic relations with Assur as well as the capture and extradation of Yamanni would have been part of Shabaka's responsibility. Sargon can also be expected to have named the regent of Egypt and senior king, rather than the distant viceroy Shebitku [in Nubia]. If, on the other hand, Shebitku was already Shabaka's successor in 707/706 [BC], the reports of the Yamani affair become clearer and make more sense. It had hitherto been assumed that the Nubian king (Shabaka) handed over Yamani more or less immediately after his flight to Egypt. Now it appears certain that Yamani was only turned over to the Assyrians a couple of years later (under Shebitku instead). Herodotus' account was the inspiration for the 18th century fantasy novel Life of Sethos, which has been influential among Afrocentrists.