Отчёт Батта: Эффективность бомбардировок RAF во время Второй мировой войны.

Введение

Британский военный доклад

Отчет Батта, опубликованный 18 августа 1941 года, был докладом, подготовленным во время Второй мировой войны, раскрывающим повсеместный провал самолетов RAF Bomber Command в точном поражении целей. В начале войны командование бомбардировщиков не имело реальных средств для оценки эффективности своих операций. Экипажи возвращались, располагая лишь собственными показаниями об объеме причиненного ущерба или даже о том, была ли поражена цель. Министерство авиации потребовало разработать способ проверки этих данных, и к 1941 году на бомбардировщиках стали устанавливать камеры, приводимые в действие при сбросе бомб.

Содержание

Доклад был инициирован лордом Червеллом, другом Черчилля и главным научным советником Кабинета министров. Дэвиду Бенсусану Батту, государственному служащему в Секретариате военного кабинета и помощнику Червелла, было поручено оценить 633 фотографии целей и сопоставить их с докладами экипажей. Результаты, впервые распространенные 18 августа 1941 года, стали шоком для многих, хотя и не обязательно для тех, кто служил в Королевских ВВС и знал о сложности ночной навигации и обнаружения целей. Послевоенные исследования подтвердили оценку Батта, показав, что 49% бомб, сброшенных Командованием бомбардировщиков в период с мая 1940 года по май 1941 года, упали на открытую местность. Поскольку Батт не учитывал самолеты, которые не сбросили бомбы из-за неисправностей оборудования, действий противника, погодных условий или не смогли найти цель, лишь около 5% бомбардировщиков, вылетевших на задание, поразили цель в пределах 5 миль (8 км).

Современные дебаты, дехозинг и доклад Синглтона

Правда о провале Бомбардировочного командования потрясла всех. Старшие командиры ВВС утверждали, что статистика отчета Баттова была ошибочной, и заказали другой отчет, который был представлен Дирекцией бомбардировочных операций 22 сентября 1941 года. На основе анализа ущерба, нанесенного бомбардировками британским городам, было подсчитано, что ВВС могли уничтожить сорок три немецких города с населением более 100 000 человек, используя силу в 4000 бомбардировщиков. Начальник штаба ВВС, сэр Чарльз Портал, утверждал, что с такой силой Бомбардировочное командование может выиграть войну за шесть месяцев. Не все были убеждены, и когда Черчилль выразил свои сомнения, авиационный штаб отступил и заявил, что даже если это не выведет Германию из войны, это ослабит ее достаточно, чтобы позволить британским вооруженным силам вернуться в Европу. Благодаря этому компромиссу между видами вооруженных сил, Бомбардировочному командованию было разрешено сохранить запланированное распределение ресурсов. Это не остановило тех, кто не входил в состав начальников штабов, от критики политики стратегических бомбардировок. Особенно резкую речь произнес 24 февраля 1942 года в Палате общин один из членов парламента от избирательного округа Кембриджского университета, профессор А. В. Хилл – известный ученый-исследователь и ранее член комитета, спонсировавшего исследования в области радиолокации. В своей речи он указал на то, что в ответ на опасения, высказанные в докладе Баттова, Червелл подготовил свою работу о разрушении жилого фонда (впервые распространенную 30 марта 1942 года), в которой предлагалось, что путем ковровых бомбардировок, вместо бесплодных попыток точного поражения целей, можно смягчить недостатки ВВС. Государственный секретарь по делам авиации, сэр Арчибальд Синклер, и сэр Чарльз Портал были в восторге от этой работы, поскольку она поддерживала их в борьбе за сохранение стратегического бомбардировочного наступления, которое подвергалось нападкам со стороны других представителей высшего командования, считавших, что ресурсы, вложенные в Бомбардировочное командование, наносят ущерб другим родам войск, не принося при этом ощутимых результатов. Прочитав работу о разрушении жилого фонда, профессор Патрик Блэкетт, главный научный сотрудник Королевского флота, заявил, что оценка, данная в работе, завышена на 600 процентов. Главным сторонником сокращения Бомбардировочного командования в пользу других вариантов был сэр Генри Тизард. Он утверждал, что единственная польза от стратегических бомбардировок заключается в том, что они отвлекают вражеские ресурсы на оборону Германии, но эти силы можно было бы отвлечь и менее масштабным бомбардировочным наступлением. Он написал Червеллу 15 апреля, запрашивая разъяснения по цифрам, представленным в работе, и предупреждая, что военный кабинет может принять неверное решение, если будет основываться на них. Он критиковал работу, указывая на то, что опыт показывает, что будет поставлено лишь 7000 бомбардировщиков, а не 10 000, как указано в работе, и поскольку только 25% бомб, вероятно, попадут в цель, общий сброшенный вес бомб не превысит 50 000 тонн, поэтому стратегия не сработает с имеющимися ресурсами. Кабинет министров попросил судью Синглтона, судью Высокого суда, рассмотреть различные точки зрения. В своем докладе, представленном 20 мая 1942 года, он пришел к выводу, что в конечном итоге, отчасти благодаря работе о разрушении жилого фонда, именно эта точка зрения возобладала, но К. П. Сноу (позже лорд Сноу) писал, что дебаты стали весьма ожесточенными, и Тизарда обвинили в пораженчестве. Именно в то время, когда в британском военном истеблишменте бушевали споры о бомбардировках, была издана директива о ковровых бомбардировках от 14 февраля 1942 года; восемь дней спустя Артур "Бомбардировщик" Харрис вступил в должность главнокомандующего Бомбардировочным командованием (AOC in C).

The truth about the failure of Bomber Command shook everyone. Senior RAF commanders argued that the Butt report's statistics were faulty and commissioned another report, which was delivered by the Directorate of Bombing Operations on 22 September 1941; extrapolating from an analysis of the bomb damage inflicted on British cities, it calculated that the RAF could destroy the forty three German towns with a population of more than 100,000 using a force of 4,000 bombers. The Chief of the Air Staff, Sir Charles Portal, argued that with such a force Bomber Command could win the war in six months. Not all were convinced and when Churchill expressed his doubts, the Air Staff retrenched and said that even if it did not knock Germany out of the war, it would weaken them sufficiently to allow British armed forces back into Europe. With this compromise between the armed services, Bomber Command was allowed to keep its planned allocation of materiel. This did not stop those outside the Chiefs of Staff questioning the strategic bombing policy. A particularly damning speech had been delivered on 24 February 1942 in the House of Commons by one of the Members of Parliament for the University of Cambridge constituency, Professor A. V. Hill—the noted research scientist and previously a member of the committee that had sponsored research into radar. His speech pointed out that

In response to the concerns raised by the Butt report, Cherwell produced his dehousing paper (first circulated on 30 March 1942), which proposed that by area bombing instead of futile attempts at precision bombing the deficiencies of the RAF could be mitigated. The Secretary of State for Air, Sir Archibald Sinclair and Sir Charles Portal were delighted by the paper as it offered support to them in their battle to save the strategic bomber offensive, which had been under attack from others in the high command who thought that the resources put into Bomber Command were damaging the other branches of the armed services, with little to show for it. On reading the dehousing paper, Professor Patrick Blackett, the chief scientist to the Royal Navy, said that the paper's estimate of what could be achieved was 600 percent too high. The principal advocate for the reduction of Bomber Command in favour of other options was Sir Henry Tizard. He argued that the only benefit to strategic bombing was that it tied up enemy resources defending Germany but that those forces could be tied up with a far smaller bombing offensive. He wrote to Cherwell on 15 April querying the figures in the paper and warning that the War Cabinet could reach the wrong decision if they based their decision on it. His criticism of the paper was that experience suggested that only 7,000 bombers would be delivered rather than the 10,000 in the paper, and since only 25 percent of the bombs were likely to land on target the total dropped would be no more than 50,000, so the strategy would not work with the resources available. Mr. Justice Singleton, a High Court Judge, was asked by the Cabinet to look into the competing points of view. In his report delivered on 20 May 1942, he concluded that

In the end, thanks in part to the dehousing paper, it was this view which prevailed but C. P. Snow (later Lord Snow) wrote that the debate became quite vitriolic with Tizard being called a defeatist. It was while this debate about bombing was raging inside the British military establishment that the area bombing directive of 14 February 1942 was issued; eight days later Arthur "Bomber" Harris took up the post of Air Officer Commanding in Chief (AOC in C) of Bomber Command.

Последствия

По мере продвижения войны командование бомбардировочной авиации RAF совершенствовало свои методы. Электронные навигационные приборы, такие как GEE, Oboe, G H и наземный радиолокационный картограф с кодовым названием H2S, способствовали повышению точности бомбометания. Улучшение тактики, в частности создание Pathfinder Force, сформированного вопреки воле Харриса, также повысило точность бомбардировок. К 1945 году 5-я группа RAF могла осуществлять секторное бомбометание веерообразным узором, что позволяло максимально увеличить площадь поражения и эффективность зажигательных бомб. Для достижения этого эффекта время и траектория полета бомбардировщика рассчитывались таким образом, чтобы бомбы рассыпались веером от точки прицеливания, как это было сделано при бомбардировке Дрездена в феврале 1945 года, где целью был легко идентифицируемый с помощью H2S футбольный стадион «Острагехе».