Французский лёгкий танк Renault AMR 33

Введение

Французский легкий кавалерийский танк Automitrailleuse de Reconnaissance Renault Modèle 1933 (AMR 33 или Renault VM) был французским легким кавалерийским танком, разработанным в межвоенный период и использовавшимся во Второй мировой войне. Разработанный компанией Renault с 1932 года, этот тип был заказан французской кавалерией в 1933 году; всего до 1935 года было построено 123 машины. AMR 33 был слабо вооружен и бронирован; хотя для своего времени он был очень быстрым, он оказался механически ненадежным, особенно слабоватыми оказались элементы его подвески. Поэтому его сменил улучшенный вариант – AMR 35. Несмотря на название, AMR 33 не был разведывательной машиной и в большинстве случаев не был оснащен радиостанцией. AMR 33 предназначались для создания крупной массы легких танков, которые должны были предшествовать средним танкам в бою. Однако на практике они так и не использовались в этой роли; к тому времени, когда было произведено достаточно средних танков для формирования бронетанковых дивизий, AMR 33 уже был заменен AMR 35 и ограничен кавалерийскими дивизиями, а в 1940 году – легкими кавалерийскими дивизиями для обеспечения огневой поддержки моторизованной пехоты и кавалерии, действовавшей в пешем строю. В битве за Францию в 1940 году AMR 33 были быстро потеряны. Некоторые захваченные машины использовались Германией на протяжении всей войны.

Разработка

Чтобы противостоять угрозе, создаваемой массовым советским вооружением, начиная с 1928 года, когда Иосиф Сталин пришел к власти, французское правительство 4 июля 1930 года разработало план создания ударной силы, способной оказать помощь своим союзникам в системе «санитарного кордона». Эта сила должна была состоять из пяти моторизованных пехотных дивизий и пяти существующих кавалерийских дивизий, каждая из которых должна была быть моторизована. План предусматривал внедрение множества специализированных машин, среди которых был Automitrailleuse de Cavalerie типа Reconnaissance (AMR), специфицированный 16 января 1932 года как машина весом в три тонны, вооруженная легким 7,5-мм пулеметом и имеющая дальность 200 километров. Экипаж должен был состоять из двух человек, средняя скорость по пересеченной местности – 35 км/ч, а базовая броня – 9 мм. Automitrailleuse в то время было обобщенным термином для любой легкой бронированной боевой машины, вооруженной пулеметом. Кавалерия использовала исключительно колесную технику, поскольку танки были слишком медленными, но обозначение сохранилось и после поступления на вооружение гусеничных машин. Несмотря на название, AMR не был специализированной разведывательной машиной, а скорее разведывательным дозорным без радиосвязи. Сбор и передача информации были задачей AMD (Automitrailleuse de Découverte). В преддверии этого Луи Рено в начале ноября 1931 года приступил к проектированию легкого кавалерийского тягача типа VM на базе своего трактора Renault UE. 12 ноября первые чертежи были рассмотрены и отклонены, поскольку машина в предложенной конфигурации была слишком тесной. Очевидно, требовался более крупный корпус, но Рено не решался инвестировать в него без перспективы возможного заказа. 21 ноября Технический отдел кавалерии попросил его предоставить танкетную версию Renault UE для проверки возможности создания гусеничного AMR. Получив информацию об общих параметрах спецификации, 22 декабря он направил своего представителя к главнокомандующему Максиму Вейгану, чтобы добиться заказа на Renault AMR. Вейган сообщил ему, что неформально было решено закупить AMR Citroën Kégresse P 28, полугусеничную машину, производимую конкурентом Renault – компанией Citroën. Однако после долгих раздумий генерал в тот же день обязался рассмотреть танк Renault. Получив это обязательство, Рено поспешно разработал более крупную модель, деревянный макет которой был представлен в марте 1932 года. На его основе 20 апреля был размещен заказ на пять прототипов по цене 171 250 франков за машину, которые должны были быть поставлены в сентябре перед началом осенних маневров в Шампани. Кавалерия рассматривала это как предсерийное производство для получения взвода, который будет использоваться для первых испытаний с механизированным подразделением. Однако Рено решил оснастить каждый прототип разным типом подвески, чтобы снизить риск признания его конструкции несостоятельной. Все прототипы были основаны на типе Carden Loyd, который Рено просто скопировал для своего Renault UE – без уплаты лицензионных отчислений – и использовали стандартный двигатель Renault Reinastella. Поскольку времени на полную разработку всех типов до осени не было, в июле пять машин с военными регистрационными номерами 79756–79760 были поставлены с самой простой конструкцией: две листовые рессоры с каждой стороны служили не элементами подвески, а самими подвесками. В сентябре танки были объединены в первое механизированное подразделение французской кавалерии: экспериментальный Détachement Mécanique de Sûreté. Испытания показали, что они очень маневренны, но также шумные, плохо сбалансированные и имеют недостаточную дальность хода; неудивительно, что экипаж испытывал постоянную тряску. После учений машины были возвращены Renault, который вскоре после этого представил три типа для оценки Комиссии по испытаниям автомобильной техники в Винсенне: прототип 79758 с оригинальной подвеской, 79759 с добавленными внутренними гидравлическими амортизаторами и 79760 с полностью новой подвеской, состоящей из центральной тележки с листовой рессорой и колесами спереди и сзади, соединенными двумя горизонтальными спиральными пружинами. В ноябре и декабре 1932 года «Комиссия Винсенн» провела их испытания, используя в качестве ориентира измененные спецификации, утвержденные 10 июня 1932 года. Было установлено, что машины имеют достаточную скорость (56,25–60 км/ч), но недостаточную дальность хода (166–188 километров) и слишком большой вес – 4,8 тонны. 8 декабря было решено отказаться от нереалистичного ограничения в три тонны и установить более вместительные топливные баки и более толстую броню толщиной 13 мм; машины были возвращены на доработку. В апреле 1933 года Renault представил два прототипа, оснащенные весами по 0,5 тонны, имитирующими усиление бронирования с девяти до тринадцати миллиметров: 79758 с горизонтальной резиновой подвеской и 79757 с подвеской, производной от 79760, но теперь с центральной вертикальной пружиной и корпусами горизонтальных пружин, заполненными маслом для работы в качестве амортизаторов. Они проходили испытания до июня 1933 года и, вопреки настоятельным рекомендациям Renault в пользу резиновой подвески, 6 июня был размещен заказ на производство прототипа 79757 как AMR Renault modèle 1933 или AMR 33.

To counter the threat posed by the massive Soviet arms build up since 1928, the year Joseph Stalin took power, the French government on 4 July 1930 conceived the plan to form a projection force capable of assisting its allies in the Cordon sanitaire. This force would have to consist of five motorised infantry divisions and the five existing cavalry divisions, one brigade of each of which would have to be motorised. The plan called for the introduction of many specialised vehicles, among which was an Automitrailleuse de Cavalerie type Reconnaissance (AMR), specified on 16 January 1932 as a vehicle of three tons, armed with a light 7.5 mm machine gun and having a range of 200 kilometres. It should have a crew of two, have an average terrain speed of 35 km/h and an armour base of 9 mm. Automitrailleuse was then the generalised term for any light armoured fighting vehicle armed with a machine gun. The Cavalry then used only wheeled vehicles because the tanks were too slow but the designation remained when tracked vehicles entered service. Although the name might suggest otherwise, an AMR was not a specialised reconnaissance vehicle but a skirmisher without a radio. The gathering and reporting of information was the task of an AMD (Automitrailleuse de Découverte). In anticipation Louis Renault had early November 1931 already begun to design a tracteur léger de cavalerie type VM based on his Renault UE tractor. On 12 November the first drawings were examined and rejected because the vehicle in its proposed form was much too cramped. A larger hull was clearly necessary but Renault was hesitant to invest in it without the prospect of a possible order. On 21 November he was asked by the Section Technique de la Cavalerie to provide a tankette version of his Renault UE to test the feasibility of a tracked AMR concept. Being hereby informed of the general outlines of the specifications, he sent on 22 December a representative to supreme commander Maxime Weygand to lobby for a Renault AMR. Weygand informed him that it had informally been decided to procure the AMR Citroën Kégresse P 28, a half track made by Renault's competitor Citroën. After much deliberation however the General that very day committed himself to take a Renault tank into consideration. That commitment being secured, Renault hastily designed a larger model, a wooden mock up of which was presented in March 1932. Based on it an order was made on 20 April of five prototypes for a price of 171,250 FF per vehicle, to be delivered in September before the start of the autumn Champagne manoeuvres. The Cavalry saw this as a pre series to obtain a platoon to be used for its very first trials with a mechanised unit. Renault however decided to provide each with a different suspension type, to lower the risk that his design would be found wanting. All were generally based on the Carden Loyd type that Renault had simply copied for his Renault UE – without paying any licence rights – and used the standard Renault Reinastella engine. As there simply wasn't time to fully develop all types before the autumn, in July the five vehicles, with military registration numbers 79756 to 79760, were delivered with the simplest one: two leaf springs on each side didn't spring the suspension units, they were the suspension units. In September the tanks were united in the first French Cavalry mechanised unit ever: the experimental Détachement Mécanique de Sûreté. The experience showed that they were very agile, but also noisy, poorly balanced and lacking sufficient range; unsurprisingly, the crew was always in for a bumpy ride. After the exercise they were sent back to Renault, who shortly afterwards submitted three types for evaluation to the Commission d'Expériences du Matériel Automobile at Vincennes: prototype 79758, still with the original suspension, 79759 with added internal hydraulic dampers and 79760 with a fully new suspension consisting of a central bogie with a leaf spring and wheels at the front and the back connected to two horizontal helical springs. In November and December 1932 the "Commission de Vincennes" tested them, using as reference changed specifications determined on 10 June 1932. They were found to have a sufficient speed (56.25 – 60 km/h), but an insufficient range of 166 188 kilometres and to be too heavy with a weight of 4.8 tons. On 8 December it was decided to abandon the unrealistic three ton weight limit and install larger fuel tanks and heavier armour, 13 mm thick; the vehicles were again sent back. In April 1933 Renault submitted two types, fitted with 0.5 ton weights simulating an up armouring from nine to thirteen millimetres maximum: 79758 rebuilt with a horizontal rubber spring suspension and 79757 fitted with a suspension derived from that of 79760, but now with a central vertical spring and the casings of the horizontal springs filled with oil to make them act as dampers. They were tested until June 1933 and, against the strong advice of Renault favouring the rubber springs, on 6 June a production was ordered for prototype 79757 as the AMR Renault modèle 1933 or AMR 33.

Производство

8 марта 1933 года кавалерия уже разместила предварительный заказ на 45 машин, вне зависимости от выбранного типа. Этот заказ был подтвержден 22 июня вместе со вторым заказом на двадцать машин, поставки которых должны были начаться не позднее 1 июля. Осенью последовал третий заказ на пятьдесят машин. Однако первая машина была поставлена только 1 июня 1934 года, а последняя из 115 – в сентябре, из-за финансовых трудностей. Производство полугусеничных машин Citroën было ограничено пятьюдесятью экземплярами. Было решено переоборудовать исходные прототипы в серийные образцы, но фактически два из них были использованы для разработки AMR 35 – улучшенной модели, необходимость в которой возникла из-за склонности слишком хрупкой подвески AMR 33 к поломкам (или даже полному отрыву) и из-за чрезмерного шума двигателя. Прототип 79758 использовался для испытаний нескольких других усовершенствованных конфигураций. Для компенсации весной 1935 года было построено еще три AMR 33, что привело к общему количеству 123 машин, включая все прототипы. Шасси, использованное для разработки Engin P – проекта самоходной установки с 37-мм орудием – в это число не входит.

Описание

AMR 33 был очень маленьким транспортным средством, длинным, широким и высоким. Вес составлял всего 5,5 метрических тонн, а вес корпуса без нагрузки – 4,5 тонны. Восьмицилиндровый двигатель Renault Nervasport 24 CV объемом 4241 куб. см и мощностью 84 л.с. обеспечивал официальную максимальную скорость – экспортный проспект Renault заявлял – и скорость по бездорожью. Использовался дифференциал Cleveland; было четыре передачи вперед и одна назад. Топливный бак объемом позволял проехать 200 км. Ширина гусениц составляла 22 сантиметра. Он мог преодолевать броды глубиной шестьдесят сантиметров, пересекать траншею шириной или взбираться на вертикальное препятствие или склон в 50%. Броня всех вертикальных плит составляла 13 мм, всех наклонных плит – 9 мм, верхней – 6 мм, а нижней – 5 мм. Экипаж состоял из двух человек: водитель слева рядом с двигателем и командир танка/наводчик за ним в башне, вооруженной 7,5-мм пулеметом Reibel. Также имелся резервный пулемет, который можно было опционально установить на тумбу на вершине башни для защиты от авиации. Транспортное средство перевозило 2250 патронов калибра 7,5 мм. Изначальное предложение предусматривало использование специальной дорогой башни Schneider; прототипы имели очень высокую восьмиугольную башню Renault, расположенную в самой задней части корпуса. Она оказалась слишком громоздкой и на серийных машинах была заменена более плоской конструкцией от армейской мастерской Atelier de Vincennes, AVIS 1, которая была сдвинута примерно на 30 сантиметров вперед для улучшения обзора. AVIS производился компанией Renault и, что необычно для французской танковой башни 1930-х годов, имел люк в верхней части для наблюдения. Обычно доступ в танк осуществлялся через большой двойной люк в задней части корпуса.

Эксплуатационная история

115 машин, доступных в 1934 году, были первоначально распределены между пятью кавалерийскими дивизиями: по эскадрону из пятнадцати машин (три взвода по четыре, два резервных танка и командный танк) для GAM (Groupe d'Automitrailleuses) каждой, за исключением 5e DC, получившей десять, и 4e DC, получившей сорок машин с приоритетом от первой серийной партии: эскадрилья для своего 4e GAM и 18e Dragons, и еще десять для своего 4e BDP (Bataillon de Dragons Portés). В 1935 году 5e DC получила три переоборудованных прототипа, доведя свою численность до тринадцати. AMR 33 также были выделены двум независимым кавалерийским полкам: 9e Dragons, получившему восемь машин из первой партии в 65 единиц, и 11e Chasseurs, получившему двенадцать машин из второй партии в пятьдесят единиц. Таким образом, штатная численность соответствовала общему количеству AMR 33. Роль AMR 33 в кавалерийских дивизиях заключалась в основном в непосредственной поддержке спешившихся кавалеристов. В 1934 году было решено преобразовать 4e DC в бронедивизию, 1re DLM (Division Légère Mécanique или "Механизированная легкая дивизия"). Эта дивизия, располагавшая единственными танками, имела шесть эскадрилий, оснащенных AMR 33, при этом основным боевым средством были полугусеничные AMC P16. Её боевая мощь была, таким образом, весьма ограничена, но были заказаны новые танки, такие как AMC 34, AMC 35 и SOMUA S35. В 1937 году из 5e DC была сформирована новая DLM, 2e DLM. DLM имели по три эскадрильи AMR, сопровождавшие их моторизованную пехоту (среди прочих типов). Однако к тому времени механическая ненадежность AMR 33 стала очевидной, и было решено использовать только AMR 35 в кавалерийских бронедивизиях, сосредоточив AMR 33 в оставшихся DC. В случае мобилизации каждая из этих дивизий должна была иметь более крупный РАМ (Régiment d'Automitrailleuses), формируемый из мирного GAM, с двумя эскадрильями AMR, увеличенными до четырех взводов по пять машин, плюс два резервных танка и командный танк. Общая численность AMR в дивизии составила бы 46 машин. Однако, поскольку было три дивизии, их потребность в 138 машинах не могла быть удовлетворена имеющимся количеством AMR 33. Поэтому 1re DC должна была использовать AMR 35, а единственными подразделениями, использующими AMR 33, остались 2e DC и 3e DC. К началу Второй мировой войны, с 2 сентября 1939 года, общая штатная численность AMR 33 составляла 92 машины, а оставшиеся 28 AMR 33 оставались в резерве. Однако, для создания большего количества моторизованных подразделений, с 1 декабря 1939 года по 15 февраля 1940 года три последние кавалерийские дивизии были расформированы, а их личный состав и материальная часть, дополненные новыми моторизованными подразделениями, были перераспределены между пятью новыми Divisions Légères de Cavalerie ("Легкими кавалерийскими дивизиями"). Первоначально было решено, что в каждом из двух батальонов их Régiment de Dragons Portés (моторизованный пехотный полк) будут включены два взвода AMR 33 (половина эскадрильи), что вместе с шестью резервными танками создаст потребность в пять раз 26, то есть 130 машин, что немного меньше доступного общего количества в 112 единиц. В эти более поздние цифры входили AMR 35 1re DLC, унаследованные от 1re DC. 10 мая, в день немецкого вторжения, эта мера оказалась недостаточной. Только 5e DLC имела штатную численность в 26 машин, в то время как остальные три дивизии, по-видимому, еще не начали предпринимать попытки увеличить свою численность: 2e DLC выставила 22 AMR 33, 3e DLC – двадцать, а 4e DLC – 23, в общей сложности 91 машину. Таким образом, имелся резерв в 22 машины. В битве за Францию этот тип машин показал себя крайне неудачно. DLC в Арденнах неожиданно столкнулись с основными немецкими бронетанковыми силами и могли лишь вести отвлекающий бой, для которого AMR 33 не подходила. Она была плохо вооружена и бронирована, а также очень ненадежна из-за своего единственного достоинства: скорости, которая приводила к износу ходовой части. Она была быстрее любого немецкого танка того времени. Около 10:00 10 мая, недалеко от Вансе, AMR 33 № 83950 3e DLC получила сомнительное отличие – стала первым французским танком, уничтоженным в бою, будучи подбитой немецким противотанковым огнем, что привело к гибели экипажа. За первую неделю боев было потеряно 75% AMR 33, часто из-за поломок. 7 июня 1940 года была создана 7e DLM, оперативная группа, в состав которой входила 4e RAM. В этом полку было выделено четырнадцать AMR, из которых, вероятно, девять были AMR 33 из материального резерва. Все эти машины снова были потеряны до перемирия 25 июня. Некоторые захваченные AMR 33 использовались немцами как Panzerspähwagen VM 701 (f), вероятно, в основном на территории самой Франции. Единственный сохранившийся образец находится в Музее бронетанкового вооружения в Сомюре.

The 115 vehicles available in 1934 were first assigned to the five cavalry divisions, a squadron of fifteen (three platoons of four, two reserve tanks and a command tank) for the GAM (Groupe d'Automitrailleuses) of each, except 5e DC which got ten and 4e DC which, all with priority from the first production batch, received forty: a squadron for its 4e GAM and its 18e Dragons and another ten for its 4e BDP (Bataillon de Dragons Portés). In 1935 5e DC received the three rebuilt prototypes, bringing its strength to thirteen. AMR 33s were also allocated to two independent cavalry regiments: 9e Dragons which received eight from the first batch of 65 and 11e Chasseurs which received twelve from the second batch of fifty. The organic strength thus equalled the total AMR 33 fleet. The rôle of the AMR 33s in the cavalry divisions was largely that of direct support of the dismounted horsemen. In 1934 it was decided to transform 4e DC into an armoured division, the 1re DLM (Division Légère Mécanique or "Mechanised Light Division"). For its sole tanks this division then had six squadrons equipped with the AMR 33, the main battle vehicle being the half tracked AMC P16s. Its fighting power was thus very limited indeed, but new tanks had been ordered, such as the AMC 34, the AMC 35 and the SOMUA S35. In 1937 a new DLM was created from 5e DC, the 2e DLM. The DLMs had three squadrons of AMRs each to accompany their motorized infantry (among many other types). At that time however the mechanical unreliability of the AMR 33 had become obvious and it was decided only to use the AMR 35 in the Cavalry armoured divisions, concentrating the AMR 33s into the remaining DCs. In case of mobilization, each of these would now have a larger RAM (Régiment d'Automitailleuses), to be created from the peacetime GAM, with two AMR squadrons, these again enlarged to four platoons of five plus two reserve tanks and a command tank. Total division AMR strength would thus be 46. As there were three divisions however, their need for 138 vehicles could not be met by the existing numbers of AMR 33s. Therefore 1re DC was to use the AMR 35 and the only units deploying the AMR 33 remained 2e DC and 3e DC. At the outbreak of the Second World War, France participating from 2 September 1939, total organic AMR 33 strength was still 92 and the remaining 28 AMR 33s were kept in reserve. However, to create a larger number of motorised units, from 1 December 1939 till 15 February 1940 the last three cavalry divisions were disbanded and their personnel and matériel, supplemented with new motorized units, was redistributed among five new Divisions Légères de Cavalerie ("Cavalry Light Divisions"). It was first decided that these within each of the two battalions of their Régiment de Dragons Portés (motorised infantry regiment) would incorporate two AMR 33 platoons (half a squadron), which, together with six reserve tanks, would create a demand for five times 26 or 130 vehicles, slightly lower than the available total of 112. These later figures included the AMR 35s of the 1re DLC, inherited from the 1re DC. On 10 May, the day of the German invasion, this measure was shown to have been still insufficient. Only 5e DLC had its official strength of 26, the other three divisions having apparently not yet started to make an attempt to increase their strength: 2e DLC fielded 22 AMR 33s, 3e DLC twenty and 4e DLC 23, for a total strength of 91. There was thus a matériel reserve of 22 vehicles. In the Battle of France the type fared very badly. The DLCs in the Ardennes unexpectedly encountered the main German armoured force and could only fight a delaying battle for which the AMR 33 was not very useful. It was poorly armed and armoured – and very unreliable because of its one good point: its speed which wore out the suspension units. It was faster than any German tank of the time. Around 10:00 on 10 May near Vancé, AMR 33 N° 83950 of 3e DLC had the dubious distinction of being the first French tank to be destroyed in the battle, being hit by German anti tank gunfire, killing the crew. During the first week of the fighting 75% of the AMR 33s was lost, often because of a breakdown. On 7 June 1940 the 7e DLM was created, an emergency unit, of which 4e RAM was part. That regiment had an allocation of fourteen AMRs; to this number probably nine AMR 33s belonged from the matériel reserve. All these vehicles would again be lost before the armistice of 25 June. Some captured AMR 33s were used by the Germans as the Panzerspähwagen VM 701 (f), probably mostly in France itself. A single vehicle survives at the Musée des Blindés at Saumur.

AMR 33 TSF

В 1934 году три командных машины 4e GAM и 18e dragons 4e DC были переоборудованы в AMR 33 TSF (Télégraphie Sans Fil, или "беспроводная связь") путем установки на них радиостанции ER29, антенна которой размещалась в левом заднем углу корпуса. Неизвестно, подвергались ли подобной модификации другие командные танки.

Модернизация

Уже в 1934 году стало очевидно, что Renault был прав, советуя выбрать другой тип подвески. Стандартная подвеска оказалась слишком хрупкой, а особенно масляные амортизаторы требовали очень частого обслуживания. Поэтому три машины, построенные в 1935 году, и два переделанных прототипа были оснащены улучшенной подвеской типа AMR 35 с резиновыми цилиндрами. Прототип 79758 использовался для испытания трех различных систем: первая – с прицепом, касающимся земли, вторая – с пятью опорными катками, а последняя была выбрана. Второй тип стал основой для Renault ZB, удлиненной экспортной версии, предназначенной для Китая. Она имела более легкую броню – 9 мм – и двигатель мощностью 65 л.с. В 1938 году было заказано двенадцать машин: шесть с 13,2-мм пулеметом и шесть с 37-мм пушкой. После неоднократных сообщений о ненадежности техники – часто объясняемой тем, что основными пользователями были не профессиональные водители, а лишь частично обученные призывники – было решено выяснить, требуются ли конструктивные изменения. Соответственно, этот тип вновь подвергся испытаниям Комиссии де Винсенн с 8 сентября 1936 года по 5 мая 1937 года. Комиссия заключила 17 февраля 1938 года, что подвеска принципиально не подходит для передвижения по пересеченной местности, и рекомендовала оснастить новой системой все имеющиеся машины. С началом войны было решено повысить боеготовность путем полной переработки всех AMR 33. В ходе этой работы они должны были быть переоборудованы новой подвеской. К 10 мая около полудюжины машин были модифицированы таким образом.

Тип M

В конце 1932 года – это известно из последующего подтверждающего письма от 18 декабря 1932 года – Renault встретился с генералом Вейгандом, в ходе которой он предложил разработать целую линейку легких бронированных боевых машин на базе шасси AMR 33. Особый интерес он проявлял к производству Voiture légère de transport de personnel, бронетранспортера, способного перевозить от четырех до пяти пехотинцев, с экипажем из двух человек и двигателем мощностью 19 CV. Поскольку бюджета не хватало даже на оснащение части пехоты полностью гусеничной техникой, от этого плана отказались, но 20 марта 1933 года Renault получил заказ от STMAC (Section Technique des Matériels Automobiles de Combat) на разработку прототипа другой конструкции, обсуждавшейся с Вейгандом: командной машины, соответствующей спецификациям от 9 января 1931 года для так называемого типа М.

В сентябре 1933 года в Майли были представлены два прототипа, которые в 1934 году были переоборудованы более мощным двигателем 22 CV. В январе того же года было решено заказать десять таких машин, но использовать для них шасси AMR 35. Второй прототип осенью 1936 года был использован для разработки артиллерийского разведывательного автомобиля Renault YS, серийные образцы которого также создавались на шасси AMR 35.

Двигатель P

9 января 1931 года французская артиллерия официально опубликовала спецификации на Type P, который должен был быть véhicule antichar – самоходным противотанковым орудием, предназначенным для использования в Линии Мажино в качестве истребителя танков. К этой дате Renault, который был уведомлен о планах примерно за год до этого, уже приступил к разработке прототипа. Первоначальные проекты предусматривали очень небольшую гусеничную машину, chenillette, весом не более 1,5 метрических тонн, на которой 25-мм противотанковая пушка должна была быть установлена на штатив в открытой позиции. Пушка должна была быть съемной, чтобы ее можно было установить на землю после транспортировки машиной. Однако в том же году было решено, что 25-мм пушку будет буксировать Renault UE chenillette, что сделало Type P ненужным в его первоначальном виде. Поэтому артиллерия решила установить под броней гораздо более мощную 37-мм крепостную пушку Modèle 1934 с начальной скоростью снаряда 860 м/с, разработка которой еще не была завершена в Atelier de Puteaux – государственном арсенале вооружений. В 1932 году Renault представил прототип, специально построенное шасси (№ 81805), которое в общих чертах напоминало стандартный AMR 33. Однако башни не было, а крыша корпуса была поднята. В центральной части передней части надстройки было предусмотрено место для пушки, слева от которой располагалось место водителя. Практически все доступное пространство было занято, и это было решено путем размещения заряжающего на полу, с вытянутыми ногами под стволом орудия. В этом стесненном положении он должен был заряжать оружие, беря снаряды из запаса в 107 штук, расположенного с левой задней стороны корпуса, где в стандартном AMR 33 находился задний выходной люк. Третий член экипажа, командир, сидел справа, зажатый между крышей корпуса и двигателем, и у него почти не было места для головы. Мастерская в Пютё завершила прототип, получивший название Engin P, только весной 1935 года. После установки пушки Engin P весил 4565 килограммов и имел максимальную скорость 54,1 км/ч. 18 апреля 1935 года CEMAV (Commission d'Expériences du Matériel Automobile de Vincennes), после испытаний, выразил крайне негативное мнение: «Устаревшая и неактуальная модель [ ] не способна оказать существенную помощь». Более того, 24 июня Консультативный совет по вооружениям решил, что в будущем все орудия калибра до 47 мм должны буксироваться Renault UE после его модернизации (хотя это так и не было сделано). В результате Engin P был отклонен.

On 9 January 1931 the French Artillery officially issued the specifications for a Type P, which was to be a véhicule antichar, a self propelled antitank gun, that was to serve in the Maginot Line as a tank destroyer. On that date Renault, who had been informed of the plans about a year earlier, had already begun to develop a prototype. The first plans foresaw a very small tracked vehicle, a chenillette, weighing no more than 1.5 metric tonnes, on which a 25 mm antitank gun was to be mounted on a tripod in an open position. The gun would have to be removable, so that it also could be placed on the ground after having been transported by the vehicle. However, the same year it was decided to let the 25 mm gun be towed by the Renault UE chenillette, making the Type P redundant in its original scope. The Artillery therefore decided to mount, under armour, a much more powerful 37 mm Modèle 1934 fortress gun with a muzzle velocity of 860 m/s, which yet had to be developed by the Atelier de Puteaux, the State armament arsenal. In 1932 Renault delivered a prototype, a specially built chassis (N° 81805), that in general form resembled the standard AMR 33. A turret was absent however, and the hull roof had been raised. In the middle of the front of the superstructure there was room for a gun; to the left of it the driver was to be seated. Almost all available space was then occupied; this was solved by letting the gun loader sit on the floor, with his outstretched legs below the gun breech. In this cramped position he was supposed to load the weapon, taking with his right hand rounds from a stock of 107 shells, that had been positioned on the left back of the hull, where in the standard AMR 33 the back exit hatch was located. The third crew member, the commander, sat on the right, squeezed between the hull roof and the engine; he had hardly any headroom. The Puteaux workshop only finished the prototype, now named the Engin P, in the spring of 1935. After the gun was placed, the Engin P weighed 4565 kilogrammes and had a maximum speed of 54.1 km/h. On 18 April 1935 the CEMAV (Commission d'Expériences du Matériel Automobile de Vincennes), after testing, expressed a very negative opinion: "An ancient and outdated model [ ] incapable of rendering serious service". Moreover, on 24 June the Conseil Consultatif de l'Armement decided that in future all guns up to a calibre of 47 mm would have to be towed by the Renault UE after modifying the latter type (though this in fact never happened). As a result, the Engin P was rejected.

Renault YI

В 1932 и 1933 годах Renault разработал серию из трех небронированных военных гусеничных тягачей. Самый маленький из них, 2-тонный тягач с заводским обозначением Renault YI, во многом использовал подвеску AMR 33, хотя ведущее колесо не было спицевым, а представляло собой цельную выпуклую пластину. Транспортное средство имело открытый грузовой отсек сзади, двигатель спереди и кабину между ними. Французское военное министерство заказало два Renault YI.

Прыжок из траншеи

AMR 33 прототип № 78758 был использован в 1935 году инженером Николасом Штраусслером, бывшим гражданином Австро-Венгрии, проживавшим в то время в Соединенном Королевстве, для демонстрации его гидравлического устройства "Trench Jumper", которое он уже испытывал в Англии. Он предложил эту систему французской армии в 1933 году, и компания Atelier et Chantier de la Loire получила образец. Устройство состояло из двух больших гидравлических рычагов, которые должны были быть установлены спереди и сзади транспортного средства. Передний рычаг должен был закрепиться на противоположном берегу траншеи, предотвращая падение танка в нее. Затем танк переезжал через траншею, складывая передний рычаг, в то время как задний рычаг опирался на берег отхода и разворачивался, безопасно проталкивая машину через траншею. Таким образом, можно было преодолеть траншею шириной до двух метров. Система была испытана 3 апреля 1935 года, 21 марта, 30 апреля и 4 мая 1936 года и, наконец, в марте 1938 года. Она оказалась достаточно эффективной, но в 1938 году Комиссия де Винсенн отклонила проект, посчитав, что незначительное увеличение проходимости через траншеи не компенсирует увеличение веса.

Танк для откладывания дыма

В 1938 году была испытана система маскировки дымовыми завесами с использованием AMR 33. Аппарат AM5 был установлен компанией Chaubeyre. Несмотря на благоприятный отчет Технического отдела кавалерии, система не была запущена в серийное производство.