Джон Чу Ю: Автор "меморандумов о пытках" и спорных юридических заключений.

Введение

Американский юрист и бывший государственный служащий (род. 1967) – американский ученый-юрист.

Джон Чун Ю (유준; родился 10 июля 1967) – южнокорейский по происхождению американский ученый-юрист и бывший государственный служащий, занимающий должность профессора права имени Эмануэля С. Хеллера в Калифорнийском университете в Беркли. Ю получил известность благодаря своим юридическим заключениям, касающимся полномочий исполнительной власти, тайной прослушки и Женевских конвенций, во время работы в администрации Джорджа Буша-младшего, где он был автором спорных "Мемуарандов о пытках" в период "войны с террором". В качестве заместителя помощника генерального прокурора в Управлении юридического консультирования (OLC) Министерства юстиции, Ю разработал "Мемуаранды о пытках" для определения правовых границ применения пыток к задержанным после терактов 11 сентября. Правовые рекомендации по допросам, разработанные Ю и его преемниками в OLC, были отменены президентом Бараком Обамой в 2009 году. Некоторые лица и организации призывали к расследованию и привлечению Ю к ответственности по различным законам, касающимся пыток и военных преступлений. В докладе Управления профессиональной ответственности Министерства юстиции утверждалось, что обоснование Ю практики "имитации утопления" (waterboarding) и других "усовершенствованных методов допроса" является "умышленным профессиональным проступком" и рекомендовано направить дело Ю в адвокатскую палату штата для возможного дисциплинарного разбирательства. Старший юрист Министерства юстиции Дэвид Марголис отклонил доклад в 2010 году, заявив, что Ю и помощник генерального прокурора Джей Байби – санкционировавший меморандумы – проявили "недостаточное суждение", но у ведомства отсутствовали четкие критерии для признания проступка. Он окончил среднюю школу Episcopal Academy в 1985 году. В 1989 году получил степень бакалавра искусств с отличием summa cum laude и был принят в Phi Beta Kappa. Затем он поступил в Йельскую школу права, где был членом Йельского юридического журнала и получил степень доктора юриспруденции (J.D.) в 1992 году.

Ранние юридические услуги

После окончания юридической школы Ю работал помощником судьи Лоуренса Х. Сильбермана в Апелляционном суде США для округа Колумбия с 1992 по 1993 год и помощником судьи Клэрэнса Томаса в Верховном суде США с 1994 по 1995 год. С 1995 по 1996 год он занимал должность генерального советника Комитета Сената по вопросам юстиции.

Академическая карьера

С 1993 года Ю является профессором юридической школы Калифорнийского университета в Беркли, где он занимает должность профессора права имени Эммануэля С. Хеллера. Он является автором нескольких книг о президентской власти и войне с терроризмом, а также многочисленных статей в научных журналах и газетах. Ю занимал должность выдающегося приглашенного профессора права в Университете Тренто и был приглашенным профессором права в Свободном университете Амстердама, Чикагском университете и Школе права Университета Чепмена. С 2003 года Ю также является приглашенным научным сотрудником Американского института предпринимательства – консервативного аналитического центра в Вашингтоне. Он вел ежемесячную колонку "Завершающие аргументы" в газете "Филадельфия Инкуайер".

Администрация Буша (2001-2003)

Ю наиболее известен своей работой в период с 2001 по 2003 год в Управлении юридического консультанта Министерства юстиции (OLC) при генеральном прокуроре Джоне Эшкрофте в администрации Джорджа Буша-младшего. Широкое толкование Ю президентских полномочий способствовало установлению тесных связей с аппаратом вице-президента Дика Чейни.

Записки о пытках

В первоначально известном как "меморандум Байби" Ю утверждал, что исполнительная власть во время войны допускает применение "имитации утопления" и других форм пыток, которые эвфемистически именовались "усовершенствованными методами допроса" и были санкционированы для использования ЦРУ. В меморандумах Ю давались узкие определения пыток и обязательств США по habeas corpus. Ю в своем юридическом заключении утверждал, что президент не связан американским законом о военных преступлениях 1996 года. Не все в администрации Буша разделяли юридические взгляды Ю. Государственный секретарь Колин Пауэлл резко возражал против того, что он считал подрывом Женевских конвенций, в то время как главный юрисконсул военно-морского флота США Альберто Мора вел внутреннюю кампанию против того, что он считал "катастрофически слабым правовым обоснованием" и опасным экстремизмом в позициях Ю. В декабре 2003 года меморандум Ю о допустимых методах допроса был признан юридически несостоятельным Управлением юридического консультанта (OLC), находившимся тогда под руководством Джека Голдсмита. 14 марта 2003 года Ю написал юридическое заключение в ответ на главного юрисконсульта Министерства обороны, в котором пришел к выводу, что пытки, запрещенные федеральным законом, могут применяться дознавателями за пределами США. Ю ссылался на решение Верховного суда 1873 года по делу о заключенных из племени модок, где Верховный суд постановил, что индейцы модок не являются законными комбатантами и, следовательно, могут быть расстреляны на месте, чтобы оправдать свое утверждение о том, что задержанных в Афганистане лиц можно подвергать пыткам. В 2008 году он был вызван для дачи показаний перед Комитетом Палаты представителей по вопросам юстиции в защиту своей роли. Управление профессиональной ответственности Министерства юстиции (OPR) начало расследование деятельности Ю в 2004 году и в июле 2009 года завершило отчет, в котором резко критиковалось его юридическое обоснование применения "имитации утопления" и других методов допроса. В отчете OPR приводятся показания Ю, данные им следователям Министерства юстиции, в которых он заявил, что "полномочия президента по ведению войны были настолько широки, что он обладал конституционным правом отдать приказ о "резне" целой деревни". В отчете OPR заключено, что Ю "совершил "умышленное профессиональное нарушение", когда посоветовал ЦРУ приступить к применению "имитации утопления" и других жестких методов допроса в отношении подозреваемых в связях с "Аль-Каидой"", хотя рекомендация о передаче его дела в адвокатскую палату штата для возможного дисциплинарного разбирательства была отклонена Дэвидом Марголисом, другим высокопоставленным юристом Министерства юстиции.

In what was originally known as the Bybee memo, Yoo asserted that executive authority during wartime allows waterboarding and other forms of torture, which were euphemistically referred to as "enhanced interrogation techniques" were issued to the CIA. Yoo's memos narrowly defined torture and American habeas corpus obligations. Yoo argued in his legal opinion that the president was not bound by the American War Crimes Act of 1996. Yoo's legal opinions were not shared by everyone within the Bush Administration. Secretary of State Colin Powell strongly opposed what he saw as an invalidation of the Geneva Conventions, while U. S. Navy general counsel Alberto Mora campaigned internally against what he saw as the "catastrophically poor legal reasoning" and dangerous extremism of Yoo's opinions. In December 2003, Yoo's memo on permissible interrogation techniques was repudiated as legally unsound by the OLC, then under the direction of Jack Goldsmith. On March 14, 2003, Yoo wrote a legal opinion memo in response to the General Counsel of the Department of Defense, in which he concluded that torture not allowed by federal law could be used by interrogators in overseas areas. Yoo cited an 1873 Supreme Court ruling, on the Modoc Indian Prisoners, where the Supreme Court had ruled that Modoc Indians were not lawful combatants, so they could be shot, on sight, to justify his assertion that individuals apprehended in Afghanistan could be tortured. he was called to testify before the House Judiciary Committee in 2008 in defense of his role. The Justice Department's Office of Professional Responsibility (OPR) began investigating Yoo's work in 2004 and in July 2009 completed a report that was sharply critical of his legal justification for waterboarding and other interrogation techniques. The OPR report cites testimony Yoo gave to Justice Department investigators in which he claims that the "president's war making authority was so broad that he had the constitutional power to order a village to be 'massacred.'" The OPR report concluded that Yoo had "committed 'intentional professional misconduct' when he advised the CIA it could proceed with waterboarding and other aggressive interrogation techniques against Al Qaeda suspects," although the recommendation that he be referred to his state bar association for possible disciplinary proceedings was overruled by David Margolis, another senior Justice department lawyer.

Бесполномочная прослушка

Ю предоставил юридическое заключение, поддерживающее программу тайного прослушивания без ордера, проводимую администрацией Буша. Эта интерпретация использовалась для обоснования того, что обычное обязательное требование получения ордера в соответствии с Законом о внешней разведке может быть проигнорировано. Он утверждал, что критики программы неверно понимают разделение властей между президентом и Конгрессом во время войны из-за непонимания различий между войной и преступлением, а также сложностей в осмыслении новых вызовов, которые представляет собой сетевой и динамичный противник, такой как Аль-Каида. "Поскольку Соединенные Штаты находятся в состоянии войны с Аль-Каидой, президент, как главнокомандующий, обладает конституционными полномочиями для осуществления тайного наблюдения за деятельностью противника без ордера."

Национальный совет по образовательным наукам (2020)

В декабре 2020 года президент Дональд Трамп назначил Ю на четырехлетний срок в Национальный совет по образовательным наукам, который дает рекомендации Министерству образования по вопросам научных исследований и инвестиций.

Теория унитарного исполнительного органа

Ю предположил, что, поскольку главная задача президента во время войны – защита граждан США, президент обладает неотъемлемым правом подчинять себе независимые государственные органы и полномочиями применять силу за рубежом. Ю утверждает, что сдерживающий фактор Конгресса в отношении президентской власти в вопросах войны заключается в его контроле над бюджетными средствами. Он заявляет, что именно президент, а не Конгресс или суды, обладает исключительным правом толковать международные договоры, такие как Женевские конвенции, «поскольку толкование договоров является ключевым аспектом внешней политики». Его позиции относительно исполнительной власти вызывают споры, поскольку данную теорию можно интерпретировать как предоставление президенту военных полномочий, дающих ему привилегии, выходящие за рамки тех, которые другие ученые связывают с президентскими полномочиями в военное время. Его взгляды на унитарную исполнительную власть также являются предметом дискуссий, поскольку их рассматривают как предлог для продвижения консервативной политики дерегулирования; теория унитарной исполнительной власти утверждает, что каждый президент имеет право отменить любые нормативные акты, принятые предыдущими президентами, и она приобрела популярность в администрации Рейгана как «правовая стратегия, которая могла бы позволить администрации взять под контроль независимые регулирующие органы, которые считались препятствием для политики дерегулирования бизнеса». После окончания работы в администрации Джорджа Буша-младшего Ю критиковал определенные взгляды на доктрину разделения властей, считая их исторически неточными и проблематичными для глобальной войны с терроризмом. Например, он писал: «Мы привыкли к мирной системе, в которой Конгресс принимает законы, президент обеспечивает их исполнение, а суды их толкуют. Во время войны центр тяжести смещается в исполнительную власть». В 1998 году Ю раскритиковал то, что он охарактеризовал как имперское использование исполнительной власти администрацией Клинтона. В статье для WSJ он утверждал, что администрация Клинтона злоупотребила правом на конфиденциальность, чтобы защитить личную, а не официальную деятельность президента, как это было в деле Моники Левински. В 2000 году Ю резко критиковал то, что он считал использованием администрацией Клинтона полномочий так называемого «Имперского президентства». Он заявил, что это подрывает «демократическую подотчетность и уважение к закону». Однако Ю защищал президента Клинтона за его решение применить силу за рубежом без санкции Конгресса. Он написал в The Wall Street Journal 15 марта 1999 года, что решение Клинтона напасть на Сербию было конституционным. Затем он раскритиковал демократов в Конгрессе за то, что они не подали в суд на Клинтона, как они подали в суд на президентов Буша и Рейгана, чтобы остановить применение силы за рубежом.

Yoo suggested that since the primary task of the President during a time of war is protecting U. S. citizens, the President has inherent authority to subordinate independent government agencies, and plenary power to use force abroad. Yoo contends that the Congressional check on Presidential war making power comes from its power of the purse. He says that the President, and not the Congress or courts, has sole authority to interpret international treaties such as the Geneva Conventions, "because treaty interpretation is a key feature of the conduct of foreign affairs". His positions on executive power are controversial because the theory can be interpreted as holding that the President's war powers afford him executive privileges which exceed the bounds which other scholars associate with the President's war powers. His positions on the unitary executive are controversial as well because they are seen as an excuse to advance a conservative deregulatory agenda; the unitary executive theory says that every president is able to roll back any regulation passed by previous presidents, and it came to prominence in the Reagan administration as a "legal strategy that could enable the administration to gain control of the independent regulatory agencies that were seen as impeding the agenda of deregulating business." Following his tenure as an appointee of the George W. Bush administration, Yoo criticized certain views on the separation of powers doctrine as allegedly being historically inaccurate and problematic for the global war on terrorism. For instance, he wrote, "We are used to a peacetime system in which Congress enacts the laws, the president enforces them, and the courts interpret them. In wartime, the gravity shifts to the executive branch." In 1998 Yoo criticized what he characterized as an imperial use of executive power by the Clinton administration. In an opinion piece in the WSJ, he argued that the Clinton administration misused the privilege to protect the personal, rather than official, activities of the President, such as in the Monica Lewinsky affair. In 2000 Yoo strongly criticized what he viewed as the Clinton administration's use of powers of what he termed the "Imperial Presidency". He said it undermined "democratic accountability and respect for the law". Yet, Yoo has defended President Clinton, for his decision to use force abroad without congressional authorization. He wrote in The Wall Street Journal on March 15, 1999, that Clinton's decision to attack Serbia was constitutional. He then criticized Democrats in Congress for not suing Clinton as they had sued presidents Bush and Reagan to stop the use of force abroad.

Администрация Трампа

В 2019 году на Fox News Ю сделал комментарий: "Некоторые могут назвать это шпионажем", обсуждая подполковника Александра Виндмана, ведущего эксперта по Украине в Совете национальной безопасности. Виндман должен был дать показания перед Конгрессом на следующий день о том, что Трамп попросил украинского президента начать расследование в отношении его политического соперника Джо Байдена. Позже Ю заявил: "Я действительно сожалею о выборе слов" и пояснил, что имел в виду украинских чиновников, а не Виндмана. В 2020 году Ю похвалил Трампа как "конституционного консерватора". Он написал книгу 2020 года о Трампе под названием "Главный защитник: борьба Дональда Трампа за президентскую власть". Во время интервью на C-SPAN в августе 2020 года Ю защищал использование расширенных президентских полномочий в администрации Трампа. В параллельном интервью на CBS с Тедом Коппелем он заявил, что его поддержка Трампа может быть обусловлена его возможной интерпретацией PEADs (Президентских документов о чрезвычайных действиях), которые дополнительно обосновывают его поддержку расширенных президентских полномочий во время войны и других национальных чрезвычайных ситуаций. После того, как Трамп проиграл выборы на пост президента США в 2020 году, Ю заявил в своей статье, что Верховный суд может определить исход выборов. Через несколько недель Ю и Дж. Майкл Латтиг посоветовали Майку Пенсу, что вице-президент не имеет конституционных полномочий вмешиваться в сертификацию голосов выборщиков 6 января 2021 года, как предлагал Пенсу адвокат Трампа Джон Истман.

Публикации

Труды и научные интересы Ю можно разделить на три основные области: американские внешние связи, разделение властей и федерализм в Конституции США, а также международное право. В области внешних связей Ю утверждал, что первоначальное понимание Конституции предоставляет президенту полномочия использовать вооруженную силу за рубежом без санкции Конгресса, при условии сохранения за Конгрессом контроля над финансированием; что договоры, как правило, не имеют внутренней юридической силы без принятия соответствующего законодательства; и что суды не обладают достаточной компетенцией для вмешательства в споры между президентом и Конгрессом по вопросам внешней политики. В отношении разделения властей Ю полагает, что каждая ветвь власти имеет право самостоятельно толковать Конституцию. В области международного права Ю писал, что нормы, регулирующие применение силы, следует понимать таким образом, чтобы разрешать государствам осуществлять вооруженное вмешательство для прекращения гуманитарных катастроф, восстановления несостоявшихся государств, а также для борьбы с терроризмом и распространением оружия массового уничтожения. В число академических работ Ю входит анализ истории судебного надзора в Конституции США. Книга Ю «Сила войны и мира: Конституция и внешняя политика после 11 сентября» получила высокую оценку в редакционной статье газеты The Washington Times, написанной Николасом Дж. Ксенакисом, помощником редактора журнала The National Interest. Сенатор Джо Байден приводил ее в качестве цитаты во время слушаний в Сенате по кандидатуре Сэмюэля Алито на должность судьи Верховного суда США, когда Байден «требовал от Алито осудить спорную защиту Джоном Ю президентской инициативы в развязывании войны». Ю известен как противник Конвенции о запрещении химического оружия. В 2012 и 2014 годах Ю опубликовал две книги в издательстве Оксфордского университета. В 2012 году совместно с Джулианом Ку он выпустил книгу «Укрощение глобализации», а в 2014 году – книгу «Точка атаки», написанную им единолично. Его книга 2017 года «Ударная мощь: как кибернетическое, роботизированное и космическое оружие меняет правила войны» была написана в соавторстве с Джереми Рабкиным. Последняя книга Ю «Главный защитник: борьба Дональда Трампа за президентскую власть» вышла в июле 2020 года.

Yoo's writings and areas of interest have fallen into three broad areas: American foreign relations; the Constitution's separation of powers and federalism; and international law. In foreign relations, Yoo has argued that the original understanding of the Constitution gives the President the authority to use armed force abroad without congressional authorization, subject to Congress's power of the purse; that treaties do not generally have domestic legal force without implementing legislation; and that courts are functionally ill suited to intervene in foreign policy disputes between the President and Congress. With the separation of powers, Yoo has argued that each branch of government has the authority to interpret the Constitution for itself. In international law, Yoo has written that the rules governing the use of force must be understood to allow nations to engage in armed intervention to end humanitarian disasters, rebuild failed states, and stop terrorism and the proliferation of weapons of mass destruction. Yoo's academic work includes his analysis of the history of judicial review in the U. S. Constitution. Yoo's book, The Powers of War and Peace: The Constitution and Foreign Affairs after 9/11, was praised in an Op Ed in The Washington Times, written by Nicholas J. Xenakis, an assistant editor at The National Interest. It was quoted by Senator Joe Biden during the Senate hearings for then U. S. Supreme Court nominee Samuel Alito, as Biden "pressed Alito to denounce John Yoo's controversial defense of presidential initiative in taking the nation to war". Yoo is known as an opponent of the Chemical Weapons Convention. During 2012 and 2014, Yoo published two books with Oxford University Press. Taming Globalization was co authored with Julian Ku in 2012, and Point of Attack was published under his single authorship in 2014. His 2017 book Striking Power: How Cyber, Robots, and Space Weapons Change the Rules for War is co authored with by Jeremy Rabkin. Yoo's latest book, Defender in Chief: Donald Trump's Fight for Presidential Power, was published in July 2020.

В популярной культуре

В фильме "Вайс" (2018), биографической комедийной драме о Дике Чейни, Ю представлен в исполнении Пола Ю. В фильме "Доклад" (2019) о докладе Комитета Сената по разведке о пытках ЦРУ, роль Ю исполнил Пун Банду.

Личная жизнь

Юй женат на Элсе Арнетт, дочери журналиста Питера Арнетта.