Стивен Тульмин: философ и теоретик аргументации.

Введение

Стивен Эдельстон Тульмин (англ. Stephen Edelston Toulmin; 25 марта 1922 – 4 декабря 2009) – британский философ, писатель и педагог. Находясь под влиянием Людвига Витгенштейна, Тульмин посвятил свои труды анализу морального мышления. В своих работах он стремился разработать практические аргументы, которые можно эффективно применять для оценки этической стороны моральных проблем. Его работы впоследствии оказались полезны в риторике для анализа риторических аргументов. Модель аргументации Тульмина, диаграмма, содержащая шесть взаимосвязанных элементов, используемых для анализа аргументов, и опубликованная в его книге 1958 года «Использование аргументов», считалась его наиболее влиятельной работой, особенно в области риторики и коммуникации, а также в информатике.

Биография

Стивен Тульмин родился в Лондоне, Великобритания, 25 марта 1922 года в семье Джеффри Эдельсона Тульмина и Дорис Холман Тульмин. Он получил степень бакалавра искусств в Королевском колледже Кембриджа в 1943 году, где был членом Кембриджского апостольства. Вскоре после этого Тульмин был принят на работу в Министерство авиационной промышленности в качестве младшего научного сотрудника, сначала на станцию исследований и разработки радаров в Малверне, а затем в Верховном штабе Экспедиционных сил союзников в Германии. В конце Второй мировой войны он вернулся в Англию, чтобы получить степень магистра искусств в 1947 году и докторскую степень по философии в Кембриджском университете, впоследствии опубликовав свою диссертацию под названием «Исследование места разума в этике» (1950). В Кембридже Тульмин познакомился с австрийским философом Людвигом Витгенштейном, чьи исследования связи между употреблением и значением языка во многом определили его собственную работу. После окончания Кембриджа он был назначен университетским лектором по философии науки в Оксфордском университете на период с 1949 по 1954 год, в течение которого он написал вторую книгу «Философия науки: введение» (1953). Вскоре после этого он был назначен приглашенным профессором истории и философии науки в Мельбурнский университет в Австралии с 1954 по 1955 год, после чего вернулся в Англию и занимал должность профессора и заведующего кафедрой философии в Лидском университете с 1955 по 1959 год. В Лидсе он опубликовал одну из своих самых влиятельных книг в области риторики, «Использование аргументов» (1958), в которой исследовал недостатки традиционной логики. Хотя в Англии она была встречена прохладно и сатирически окрещена «антилогической книгой Тульмина» его коллегами-философами в Лидсе, книга была высоко оценена риториками в Соединенных Штатах, где Тульмин в 1959 году был приглашенным профессором в Нью-Йоркском, Стэнфордском и Колумбийском университетах. Находясь в Штатах, Уэйн Брокрайд и Дуглас Эйнгер представили работу Тульмина ученым в области коммуникаций, поскольку они признали, что его работа предоставила хорошую структурную модель, полезную для анализа и критики риторических аргументов. В 1960 году Тульмин вернулся в Лондон, чтобы занять должность директора отдела истории идей фонда Нуффилда. В 1965 году Тульмин вернулся в Соединенные Штаты, где занимал должности в различных университетах. В 1967 году Тульмин был литературным душеприказчиком своего близкого друга Н. Р. Хэнсона, помогая в посмертной публикации нескольких томов. В Калифорнийском университете в Санта-Крузе Тульмин опубликовал книгу «Человеческое понимание: коллективное использование и эволюция концепций» (1972), в которой рассматриваются причины и процессы концептуальных изменений. В этой книге Тульмин использует оригинальное сравнение между концептуальными изменениями и моделью биологической эволюции Чарльза Дарвина для анализа процесса концептуальных изменений как эволюционного процесса. В книге также рассматриваются важные философские вопросы. В 1973 году, будучи профессором Комитета по социальной мысли в Чикагском университете, он сотрудничал с Алланом Яником, профессором философии в Университете Ла-Салль, над книгой «Витгенштейн в Вене», которая выдвинула тезис, подчеркивающий значение истории для человеческого мышления: в отличие от философов, верящих в абсолютную истину, отстаиваемую в идеализированной формальной логике Платона, Тульмин утверждает, что истина может быть относительным качеством, зависящим от исторических и культурных контекстов (что другие авторы назвали «концептуальными схемами»). С 1975 по 1978 год он работал в Национальной комиссии по защите субъектов биомедицинских и поведенческих исследований, созданной Конгрессом Соединенных Штатов. В это время он сотрудничал с Альбертом Р. Джонсеном в написании книги «Злоупотребление казуистикой: история морального рассуждения» (1988), в которой демонстрируются процедуры разрешения моральных дилемм. Одна из его последних работ, «Космополис: Скрытая повестка дня современности» (1990), написанная в то время, когда Тульмин занимал должность профессора гуманитарных наук фонда Авалона в Северо-Западном университете, специально критикует практическое применение и истощение морали, лежащей в основе современной науки. Тульмин занимал престижные профессорские должности в многочисленных университетах, включая Колумбийский, Дартмутский колледж, Мичиганский государственный, Северо-Западный, Стэнфордский, Чикагский университет и Школу международных отношений Южной Калифорнии. В 1997 году Национальное гуманитарное управление (NEH) выбрало Тульмина для чтения Джефферсона, высшей награды правительства США за достижения в области гуманитарных наук. В своей лекции «История диссидента» (также известной как «Жизнь диссидента») он обсудил корни современности в рационализме и гуманизме, «противопоставление разумного и рационального» и предупредил об «абстракциях, которые могут снова соблазнить нас вернуться к догматизму, шовинизму и сектантству, в которых наши потребности больше не нуждаются». В отчете NEH о выступлении также приводится цитата Тульмина о необходимости «более эффективно сочетать технические и гуманитарные направления в современной мысли, чем это было в прошлом». 2 марта 2006 года Тульмин получил австрийскую награду за науку и искусство. Он был женат четыре раза, один раз на Джун Гудфилд и сотрудничал с ней в серии книг по истории науки. Его дети — Грег из Маклина, штат Вирджиния, Полли Макиннес из Скай, Шотландия, Камилла Тульмин из Великобритании и Мэтью Тульмин из Мельбурна, Австралия. 4 декабря 2009 года Тульмин скончался от сердечной недостаточности в возрасте 87 лет в Лос-Анджелесе, Калифорния.

Stephen Toulmin was born in London, UK, on 25 March 1922 to Geoffrey Edelson Toulmin and Doris Holman Toulmin. He earned his Bachelor of Arts degree from King's College, Cambridge, in 1943, where he was a Cambridge Apostle. Soon after, Toulmin was hired by the Ministry of Aircraft Production as a junior scientific officer, first at the Malvern Radar Research and Development Station and later at the Supreme Headquarters of the Allied Expeditionary Force in Germany. At the end of World War II, he returned to England to earn a Master of Arts degree in 1947 and a PhD in philosophy from Cambridge University, subsequently publishing his dissertation as An Examination of the Place of Reason in Ethics (1950). While at Cambridge, Toulmin came into contact with the Austrian philosopher Ludwig Wittgenstein, whose examination of the relationship between the uses and the meanings of language shaped much of Toulmin's own work. After graduating from Cambridge, he was appointed University Lecturer in Philosophy of Science at Oxford University from 1949 to 1954, during which period he wrote a second book, The Philosophy of Science: an Introduction (1953). Soon after, he was appointed to the position of Visiting Professor of History and Philosophy of Science at Melbourne University in Australia from 1954 to 1955, after which he returned to England, and served as Professor and Head of the Department of Philosophy at the University of Leeds from 1955 to 1959. While at Leeds, he published one of his most influential books in the field of rhetoric, The Uses of Argument (1958), which investigated the flaws of traditional logic. Although it was poorly received in England and satirized as "Toulmin's anti logic book" by Toulmin's fellow philosophers at Leeds, the book was applauded by the rhetoricians in the United States, where Toulmin served as a visiting professor at New York, Stanford, and Columbia Universities in 1959. While in the States, Wayne Brockriede and Douglas Ehninger introduced Toulmin's work to communication scholars, as they recognized that his work provided a good structural model useful for the analysis and criticism of rhetorical arguments. In 1960, Toulmin returned to London to hold the position of director of the Unit for History of Ideas of the Nuffield Foundation. In 1965, Toulmin returned to the United States, where he held positions at various universities. In 1967, Toulmin served as literary executor for close friend N. R. Hanson, helping in the posthumous publication of several volumes. While at the University of California, Santa Cruz, Toulmin published Human Understanding: The Collective Use and Evolution of Concepts (1972), which examines the causes and the processes of conceptual change. In this book, Toulmin uses a novel comparison between conceptual change and Charles Darwin's model of biological evolution to analyse the process of conceptual change as an evolutionary process. The book confronts major philosophical questions as well. In 1973, while a professor in the Committee on Social Thought at the University of Chicago, he collaborated with Allan Janik, a philosophy professor at La Salle University, on the book Wittgenstein's Vienna, which advanced a thesis that underscores the significance of history to human reasoning: Contrary to philosophers who believe the absolute truth advocated in Plato's idealized formal logic, Toulmin argues that truth can be a relative quality, dependent on historical and cultural contexts (what other authors have termed "conceptual schemata"). From 1975 to 1978, he worked with the National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research, established by the United States Congress. During this time, he collaborated with Albert R. Jonsen to write The Abuse of Casuistry: A History of Moral Reasoning (1988), which demonstrates the procedures for resolving moral cases. One of his most recent works, Cosmopolis: The Hidden Agenda of Modernity (1990), written while Toulmin held the position of the Avalon Foundation Professor of the Humanities at Northwestern University, specifically criticizes the practical use and the thinning morality underlying modern science. Toulmin held distinguished professorships at numerous universities, including Columbia, Dartmouth College, Michigan State, Northwestern, Stanford, the University of Chicago, and the University of Southern California School of International Relations. In 1997 the National Endowment for the Humanities (NEH) selected Toulmin for the Jefferson Lecture, the U. S. federal government's highest honor for achievement in the humanities. His lecture, "A Dissenter's Story" (alternatively entitled "A Dissenter's Life"), discussed the roots of modernity in rationalism and humanism, the "contrast of the reasonable and the rational", and warned of the "abstractions that may still tempt us back into the dogmatism, chauvinism and sectarianism our needs have outgrown". The NEH report of the speech further quoted Toulmin on the need to "make the technical and the humanistic strands in modern thought work together more effectively than they have in the past". On 2 March 2006 Toulmin received the Austrian Decoration for Science and Art. He was married four times, once to June Goodfield and collaborated with her on a series of books on the history of science. His children are Greg, of McLean, Va., Polly Macinnes of Skye, Scotland, Camilla Toulmin in the UK and Matthew Toulmin of Melbourne, Australia. On 4 December 2009 Toulmin died of a heart failure at the age of 87 in Los Angeles, California.

Возражение против абсолютизма и релятивизма

Во многих своих работах Тульмин указывал на то, что абсолютизм (представленный теоретическими или аналитическими аргументами) имеет ограниченную практическую ценность. Абсолютизм берет начало в идеализированной формальной логике Платона, которая отстаивает универсальную истину; соответственно, абсолютисты полагают, что моральные вопросы можно разрешить, придерживаясь стандартного набора моральных принципов, независимо от контекста. Напротив, Тульмин утверждает, что многие из этих так называемых стандартных принципов нерелевантны реальным ситуациям, с которыми сталкиваются люди в повседневной жизни. Для развития своего тезиса Тульмин ввел понятие полей аргументации. В книге «Использование аргументов» (1958) Тульмин утверждает, что некоторые аспекты аргументов варьируются от поля к полю и поэтому называются «зависимыми от поля», в то время как другие аспекты аргументации остаются неизменными во всех полях и поэтому называются «инвариантными относительно поля». Тульмин считает, что недостаток абсолютизма заключается в его нечувствительности к полезависимому аспекту аргументации; абсолютизм предполагает, что все аспекты аргументации являются инвариантными относительно поля. В книге «Человеческое понимание» (1972) Тульмин предполагает, что антропологов склоняло к позиции релятивистов осознание влияния культурных различий на рациональные аргументы. Иными словами, антрополог или релятивист преувеличивает значимость «зависимого от поля» аспекта аргументации, игнорируя или не замечая «инвариантные относительно поля» элементы. Чтобы предложить решения проблем абсолютизма и релятивизма, Тульмин на протяжении всей своей работы стремится разработать стандарты, которые не были бы ни абсолютистскими, ни релятивистскими, для оценки ценности идей. В книге «Космополис» (1990) он прослеживает «стремление философов к достоверности» до Рене Декарта и Томаса Гоббса и высоко оценивает Джона Дьюи, Витгенштейна, Мартина Хайдеггера и Ричарда Рорти за отказ от этой традиции.

Гуманизация современности

В "Космополисе" Тульмин исследует истоки современного акцента на универсальности (философский "стремление к достоверности") и критикует как современную науку, так и философов за игнорирование практических вопросов в пользу абстрактных и теоретических. Например, стремление к абсолютизму и теоретическим аргументам, лишенным практической значимости, он считает одним из главных недостатков современной философии. Подобным образом, Тульмин отмечал ослабление моральных принципов в науке, которая переключила свое внимание с практических вопросов экологии на создание атомной бомбы. Для решения этой проблемы Тульмин предлагал вернуться к гуманизму, состоящему из четырех аспектов: возвращение к устному общению и дискурсу, призыв, отвергнутый современными философами, сосредоточенными на письменных текстах; возвращение к конкретным, индивидуальным случаям, связанным с практическими моральными дилеммами повседневной жизни (в отличие от теоретических принципов с ограниченной практической применимостью); возвращение к локальному, к конкретным культурным и историческим контекстам; и, наконец, возвращение к актуальному, от вневременных проблем – к вопросам, рациональная значимость которых зависит от временных рамок наших решений. Он развивает эту критику в книге "Возвращение к разуму" (2001), где стремится выявить негативные последствия универсализма в социальной сфере, в частности, несоответствие между общепринятыми этическими теориями и реальными этическими проблемами.

Модель аргументации Тульмина

Утверждая, что абсолютизм не имеет практической ценности, Тульмин стремился разработать иной тип аргумента, называемый практическими аргументами (также известными как существенные аргументы). В отличие от теоретических аргументов абсолютистов, практический аргумент Тульмина направлен на фокусировку на обосновывающей функции аргументации, а не на выводной функции теоретических аргументов. В то время как теоретические аргументы делают выводы, основанные на наборе принципов, для достижения заключения, практические аргументы сначала формулируют интересующее утверждение, а затем предоставляют его обоснование. Тульмин считал, что рассуждение – это скорее процесс проверки и отсеивания уже существующих идей, чем деятельность вывода, связанная с открытием новых идей, – процесс, достижимый посредством обоснования. Тульмин полагал, что для успеха аргумента необходимо предоставить убедительное обоснование выдвинутого тезиса. Он считал, что это обеспечит его устойчивость к критике и положительную оценку. В книге «Использование аргументов» (1958) Тульмин предложил структуру, содержащую шесть взаимосвязанных компонентов для анализа аргументов:

Arguing that absolutism lacks practical value, Toulmin aimed to develop a different type of argument, called practical arguments (also known as substantial arguments). In contrast to absolutists' theoretical arguments, Toulmin's practical argument is intended to focus on the justificatory function of argumentation, as opposed to the inferential function of theoretical arguments. Whereas theoretical arguments make inferences based on a set of principles to arrive at a claim, practical arguments first find a claim of interest, and then provide justification for it. Toulmin believed that reasoning is less an activity of inference, involving the discovering of new ideas, and more a process of testing and sifting already existing ideas—an act achievable through the process of justification. Toulmin believed that for a good argument to succeed, it needs to provide good justification for a claim. This, he believed, will ensure it stands up to criticism and earns a favourable verdict. In The Uses of Argument (1958), Toulmin proposed a layout containing six interrelated components for analyzing arguments:

Claim (Conclusion) A conclusion whose merit must be established. In argumentative essays, it may be called the thesis. For example, if a person tries to convince a listener that he is a British citizen, the claim would be "I am a British citizen" (1). Ground (Fact, Evidence, Data) A fact one appeals to as a foundation for the claim. For example, the person introduced in 1 can support his claim with the supporting data "I was born in Bermuda" (2). Warrant A statement authorizing movement from the ground to the claim. In order to move from the ground established in 2, "I was born in Bermuda", to the claim in 1, "I am a British citizen", the person must supply a warrant to bridge the gap between 1 and 2 with the statement "A man born in Bermuda will legally be a British citizen" (3). Backing Credentials designed to certify the statement expressed in the warrant; backing must be introduced when the warrant itself is not convincing enough to the readers or the listeners. For example, if the listener does not deem the warrant in 3 as credible, the speaker will supply the legal provisions: "I trained as a barrister in London, specialising in citizenship, so I know that a man born in Bermuda will legally be a British citizen". Rebuttal (Reservation) Statements recognizing the restrictions which may legitimately be applied to the claim. It is exemplified as follows: "A man born in Bermuda will legally be a British citizen, unless he has betrayed Britain and has become a spy for another country". Qualifier Words or phrases expressing the speaker's degree of force or certainty concerning the claim. Such words or phrases include "probably", "possible", "impossible", "certainly", "presumably", "as far as the evidence goes", and "necessarily". The claim "I am definitely a British citizen" has a greater degree of force than the claim "I am a British citizen, presumably". (See also: Defeasible reasoning.) The first three elements, claim, ground, and warrant, are considered as the essential components of practical arguments, while the second triad, qualifier, backing, and rebuttal, may not be needed in some arguments. When Toulmin first proposed it, this layout of argumentation was based on legal arguments and intended to be used to analyze the rationality of arguments typically found in the courtroom. Toulmin did not realize that this layout could be applicable to the field of rhetoric and communication until his works were introduced to rhetoricians by Wayne Brockriede and Douglas Ehninger. Their Decision by Debate (1963) streamlined Toulmin's terminology and broadly introduced his model to the field of debate. Only after Toulmin published Introduction to Reasoning (1979) were the rhetorical applications of this layout mentioned in his works. One criticism of the Toulmin model is that it does not fully consider the use of questions in argumentation. The Toulmin model assumes that an argument starts with a fact or claim and ends with a conclusion, but ignores an argument's underlying questions. In the example "Harry was born in Bermuda, so Harry must be a British subject", the question "Is Harry a British subject?" is ignored, which also neglects to analyze why particular questions are asked and others are not. (See Issue mapping for an example of an argument mapping method that emphasizes questions.) Toulmin's argument model has inspired research on, for example, goal structuring notation (GSN), widely used for developing safety cases, and argument maps and associated software.

Утверждение (Заключение) – Заключение, обоснованность которого необходимо установить. В аргументативных эссе оно может называться тезисом. Например, если человек пытается убедить слушателя в том, что он является гражданином Великобритании, утверждение будет звучать как: «Я гражданин Великобритании» (1).
Основание (Факт, Доказательство, Данные) – Факт, апеллируемый в качестве основания для утверждения. Например, человек, представленный в пункте 1, может подкрепить свое утверждение данными: «Я родился на Бермудских островах» (2).
Обоснование (Варрант) – Утверждение, санкционирующее переход от основания к утверждению. Чтобы перейти от основания, установленного в пункте 2 («Я родился на Бермудских островах»), к утверждению в пункте 1 («Я гражданин Великобритании»), человек должен предоставить обоснование, которое заполнит пробел между пунктами 1 и 2, сформулировав следующее: «Человек, родившийся на Бермудских островах, по закону является гражданином Великобритании» (3).
Подкрепление (Бэкграунд) – Сведения, предназначенные для подтверждения достоверности утверждения, выраженного в обосновании; подкрепление необходимо представить, когда само обоснование недостаточно убедительно для читателей или слушателей. Например, если слушатель не считает обоснование в пункте 3 достоверным, оратор предоставит юридические положения: «Я прошел обучение в качестве барристера в Лондоне, специализируясь на вопросах гражданства, поэтому я знаю, что человек, родившийся на Бермудских островах, по закону является гражданином Великобритании».
Опровержение (Оговорка) – Утверждения, признающие ограничения, которые могут быть законно применены к утверждению. Пример: «Человек, родившийся на Бермудских островах, по закону является гражданином Великобритании, если только он не предал Великобританию и не стал шпионом на службе другой страны».
Квалификатор – Слова или фразы, выражающие степень уверенности говорящего в отношении утверждения. К таким словам относятся: «вероятно», «возможно», «невозможно», «определенно», «предположительно», «насколько позволяют имеющиеся данные» и «несомненно». Утверждение «Я определенно гражданин Великобритании» имеет большую силу, чем утверждение «Я, предположительно, гражданин Великобритании». (См. также: Рассуждения, допускающие опровержение).

Первые три элемента – утверждение, основание и обоснование – считаются основными компонентами практических аргументов, в то время как вторая триада – квалификатор, подкрепление и опровержение – может не потребоваться в некоторых аргументах. Когда Тульмин впервые предложил эту структуру, она основывалась на юридических аргументах и предназначалась для анализа рациональности аргументов, обычно встречающихся в суде. Тульмин не осознал, что эта структура может быть применима в области риторики и коммуникации, пока его работы не были представлены риторикам Уэйном Брокриде и Дугласом Эйнгиром. Их книга «Решение посредством дебатов» (1963) упростила терминологию Тульмина и широко представила его модель в области дебатов. Только после публикации Тульмином книги «Введение в рассуждение» (1979) риторические применения этой структуры были упомянуты в его работах.

Одной из критических замечаний в адрес модели Тульмина является то, что она недостаточно учитывает использование вопросов в аргументации. Модель Тульмина предполагает, что аргумент начинается с факта или утверждения и заканчивается заключением, но игнорирует лежащие в основе аргумента вопросы. В примере «Гарри родился на Бермудских островах, следовательно, Гарри должен быть подданным Великобритании» игнорируется вопрос «Является ли Гарри подданным Великобритании?», что также упускает из виду анализ того, почему задаются одни вопросы, а другие – нет. (См. Картографирование проблем для примера метода картографирования аргументов, который подчеркивает вопросы).

Модель аргументации Тульмина вдохновила исследования, например, нотации структурирования целей (GSN), широко используемой для разработки обоснований безопасности, а также карт аргументов и соответствующего программного обеспечения.

Подход "по уважительной причине"

В своей докторской диссертации «Разум в этике» (1950) Тульмин представляет этический подход, основанный на принципе «Веских оснований», и критикует то, что он рассматривает как субъективизм и эмотивизм философов, таких как А. Дж. Айер, поскольку, по его мнению, они не дают должного внимания этическому мышлению.

Возрождение казустики

Воссоздав казуистику (также известную как этика конкретных случаев), Тульмин стремился найти компромисс между крайностями абсолютизма и релятивизма. Казуистика широко практиковалась в Средние века и эпоху Возрождения для разрешения моральных дилемм. Хотя казуистика в значительной степени утратила свою актуальность в Новое время, в книге «Злоупотребление казуистикой: история морального мышления» (1988) Тульмин в сотрудничестве с Альбертом Р. Джонсеном продемонстрировал эффективность казуистики в практической аргументации в Средние века и эпоху Возрождения, фактически возродив её как допустимый метод рассуждения. Казуистика опирается на абсолютистские принципы, именуемые «типовыми случаями» или «парадигмальными случаями», не скатываясь при этом к абсолютизму. Она использует основополагающие принципы (например, неприкосновенность жизни) в качестве ориентиров в моральных аргументах. Затем конкретный случай сравнивается и сопоставляется с типовым случаем. Если конкретный случай полностью идентичен типовому, моральные суждения могут быть вынесены незамедлительно, опираясь на стандартные моральные принципы, заложенные в типовом случае. Если же конкретный случай отличается от типового, эти различия подвергаются критической оценке для выработки рационального заключения. В ходе применения казуистики Тульмин и Джонсен выявили три проблемные ситуации в моральном рассуждении: во-первых, типовой случай соответствует конкретному лишь неоднозначно; во-вторых, к одному и тому же конкретному случаю применимы два противоречащих друг другу типовых случая; в-третьих, возникает беспрецедентный конкретный случай, который невозможно сопоставить ни с одним типовым случаем. Используя казуистику, Тульмин продемонстрировал и подтвердил свой прежний акцент на важности сравнения в моральных аргументах, значимость которого игнорируется в теориях абсолютизма и релятивизма.

Эволюционная модель

В 1972 году Тульмин опубликовал книгу «Человеческое понимание», в которой утверждает, что концептуальные изменения представляют собой эволюционный процесс. В этой книге Тульмин критикует подход Томаса Куна к концептуальным изменениям, изложенный в его основополагающей работе «Структура научных революций» (1962). Кун полагал, что концептуальные изменения – это революционный процесс (в противоположность эволюционному), в ходе которого взаимоисключающие парадигмы соперничают за замену друг друга. Тульмин критиковал релятивистские элементы в тезисах Куна, утверждая, что взаимоисключающие парадигмы не дают оснований для сравнения, и что Кун допустил ошибку, свойственную релятивистам, – переоценил «вариативность поля», игнорируя «инвариантность поля» или общие черты, присущие всем аргументам и научным парадигмам. В отличие от революционной модели Куна, Тульмин предложил эволюционную модель концептуальных изменений, сопоставимую с моделью биологической эволюции, предложенной Дарвином. Тульмин утверждает, что концептуальные изменения включают в себя процессы инноваций и отбора. Инновации объясняют появление концептуальных вариаций, а отбор – выживание и сохранение наиболее обоснованных концепций. Инновации возникают, когда специалисты в определенной области начинают видеть вещи иначе, чем их предшественники; отбор подвергает эти новые концепции обсуждению и исследованию на том, что Тульмин называет «ареной состязаний». Наиболее обоснованные концепции выживают на этой арене конкуренции, заменяя или пересматривая традиционные представления. С точки зрения абсолютистов, концепции либо верны, либо неверны, независимо от контекста. С точки зрения релятивистов, одна концепция не лучше и не хуже конкурирующей концепции из другого культурного контекста. С точки зрения Тульмина, оценка зависит от процесса сравнения, который определяет, способна ли одна концепция улучшить объяснительную силу по сравнению с ее конкурентами.

Пантеон скептиков

На заседании исполнительного совета Комитета по скептическим исследованиям (CSI) в Денвере, штат Колорадо, в апреле 2011 года, Тульмин был удостоен включения в Пантеон скептиков CSI. Пантеон скептиков был создан CSI для увековечивания памяти ушедших из жизни членов CSI и их вклада в развитие научного скептицизма.