Введение

Слово или группа слов. В синтаксическом анализе, составляющая – это слово или группа слов, функционирующих как единое целое в иерархической структуре. Структура составляющих предложения выявляется с помощью тестов для определения составляющих. Эти тесты применяются к фрагменту предложения, и результаты предоставляют доказательства относительно структуры составляющих в этом предложении. Многие составляющие являются фразами. Фраза – это последовательность из одного или нескольких слов (в некоторых теориях – двух или более), построенная вокруг главного лексического элемента и функционирующая как единое целое в предложении. Последовательность слов признается фразой/составляющей, если она демонстрирует одно или несколько из нижеописанных свойств. Анализ структуры составляющих в основном связан с грамматиками структуры фраз, хотя грамматики зависимостей также позволяют разложить структуру предложения на составные части.

Координация

Тест координации предполагает, что координироваться могут только составляющие, то есть соединяться с помощью союза, такого как и, или, или но: следующие примеры демонстрируют, что координация выявляет отдельные слова как составляющие:

Пьяницы могли отвлечь клиентов. (a) [Пьяницы] и [бомжи] могли отвлечь клиентов. (b) Пьяницы [могли] и [были бы способны] отвлечь клиентов. (c) Пьяницы могли [отвлечь] и [прогнать] клиентов. (d) Пьяницы могли отвлечь [клиентов] и [соседей]. Квадратные скобки обозначают конъюнкты координатной структуры. Основываясь на этих данных, можно предположить, что пьяницы, могли, отвлечь и клиенты являются составляющими в исходном предложении, поскольку эти цепочки могут быть скоординированы с бомжами, были бы способны, прогнать и соседями соответственно. Координация также выявляет многословные цепочки как составляющие:

(e) Пьяницы могли отвлечь [клиентов] и [соседей]. (f) Пьяницы могли [отвлечь клиентов] и [прогнать соседей]. (g) Пьяницы [могли отвлечь клиентов] и [были бы способны прогнать соседей]. Эти данные позволяют предположить, что клиенты, отвлечь клиентов и могли отвлечь клиентов являются составляющими в исходном предложении. Примеры, такие как (a-g), не вызывают споров, поскольку многие теории структуры предложения легко рассматривают цепочки, проверенные в предложениях (a-g), как составляющие. Однако дополнительные данные проблематичны, поскольку они указывают на то, что определенные цепочки также являются составляющими, хотя большинство теорий синтаксиса не признают их таковыми, например:

(h) Пьяницы [могли отвлечь] и [действительно раздражали] клиентов. (i) Пьяницы могли [отвлечь этих] и [разозлить тех] клиентов. (j) [Пьяницы могли], и [вероятно, они бы], отвлечь клиентов. Эти данные позволяют предположить, что могли отвлечь, отвлечь этих и пьяницы могли являются составляющими в исходном предложении. Однако большинство теорий синтаксиса отвергают представление о том, что эти цепочки являются составляющими. Данные, такие как (h-j), иногда рассматриваются с точки зрения механизма поднятия правого узла (RNR). Проблема для теста координации, представленного примерами (h-j), усугубляется, когда мы выходим за пределы исходного предложения, поскольку быстро обнаруживается, что координация предполагает, что широкий спектр цепочек является составляющими, которые большинство теорий синтаксиса не признают таковыми, например:

(k) Сэм уходит [из дома во вторник] и [с работы в среду]. (l) Сэм уходит [из дома во вторник на велосипеде] и [с работы в среду на машине]. (m) Сэм уходит [из дома во вторник], и [с работы]. Цепочки "из дома во вторник" и "из дома во вторник на велосипеде" не рассматриваются как составляющие в большинстве теорий синтаксиса, и в отношении предложения (m) очень трудно даже определить, как следует разграничить конъюнкты координатной структуры. Координатные структуры в (k-l) иногда характеризуются с точки зрения некорпусных конъюнктов (NCC), а пример координации в предложении (m) иногда обсуждается с точки зрения удаления и/или пропусков. Из-за трудностей, возникающих в примерах (h-m), многие грамматисты скептически относятся к координации как к тесту для составляющих. Обсуждение других тестов для составляющих ниже показывает, что этот скептицизм оправдан, поскольку координация выявляет гораздо больше цепочек как составляющие, чем другие тесты для составляющих.

Топикализация (фронтирование)

Топикализация включает в себя перемещение тестовой строки в начало предложения. Это простая операция перемещения. Многие случаи топикализации кажутся лишь незначительно приемлемыми вне контекста. Следовательно, чтобы предоставить контекст, пример топикализации может быть предварен союзом "и", а также может быть добавлено модальное наречие (например, "безусловно"):

Пьяницы могли отпугнуть клиентов. (a) И клиентов, пьяницы безусловно могли отпугнуть. (b) И отпугнуть клиентов, пьяницы безусловно могли. Эти примеры показывают, что "клиенты" и "отпугнуть клиентов" являются составляющими в исходном предложении. Топикализация, как и многие другие тесты, идентифицирует только фразовые составляющие. Когда тестовая последовательность является подфразовой строкой, топикализация не удается:

(c) * И клиентов, пьяницы безусловно могли отпугнуть. (d) * И безусловно, пьяницы могли отпугнуть клиентов. (e) * И отпугнуть, пьяницы безусловно могли клиентов. (f) * И от, пьяницы безусловно могли отпугнуть клиентов. (g) * И клиентов, пьяницы безусловно могли отпугнуть. Эти примеры демонстрируют, что "клиенты", "могли", "отпугнуть", "от" и "клиентов" не проходят тест на топикализацию. Поскольку все эти строки являются подфразовыми, можно заключить, что топикализация не способна идентифицировать подфразовые строки как составляющие.

Замена по-своему

Do so substitution - это тест, который заменяет форму do so (does so, did so, done so, doing so) в исходном предложении на целевую строку. Этот тест широко используется для анализа структуры строк, содержащих глаголы (поскольку do является глаголом). Однако применимость этого теста ограничена, поскольку он применим только к строкам, содержащим глаголы:

Пьяницы могли отложить визит клиентов. (a) Пьяницы могли это сделать. (do so = отложить визит клиентов)
(b) Пьяницы так делали. (do so ≠ могли отложить визит клиентов)

Пример (a) указывает на то, что "отложить визит клиентов" является составляющей в исходном предложении, в то время как пример (b) не позволяет предположить, что "could put off the customers" является составляющей, поскольку do so не может включать в себя значение модального глагола could. Чтобы более полно проиллюстрировать применение теста do so, приведем другое исходное предложение, содержащее две постпозитивные придаточные:

Мы встретили их в пабе, потому что у нас было время. (c) Мы так сделали в пабе, потому что у нас было время. (did so = встретили их)
(d) Мы так сделали, потому что у нас было время. (did so = встретили их в пабе)
(e) Мы так сделали. (did so = встретили их в пабе, потому что у нас было время)

Эти данные позволяют предположить, что "встретили их", "встретили их в пабе" и "встретили их в пабе, потому что у нас было время" являются составляющими в исходном предложении. В совокупности эти примеры, кажется, обосновывают структуру исходного предложения с левоветвящейся глагольной фразой, поскольку только она может рассматривать каждую из указанных строк как составляющую. Однако в таком рассуждении есть проблема, что демонстрирует следующий пример:

(f) Мы так сделали в пабе. (did so = встретили их, потому что у нас было время)

В этом случае did so, по-видимому, заменяет разрывную комбинацию слов, состоящую из "встретили их" и "потому что у нас было время". Такая разрывная комбинация слов не может быть интерпретирована как составляющая. Возможность такой интерпретации did so подтверждается более полным предложением, например: "Ты встретил их в кафе, потому что у тебя было время, а мы так сделали в пабе". В этом случае предпочтительная интерпретация did so заключается в том, что оно одновременно заменяет и "встретили их", и "потому что у нас было время".