Принципы этики и профессиональные стандарты в журналистике

Введение

Принципы этики и добросовестной практики в журналистике

Журналистская этика и стандарты охватывают принципы этики и добросовестной практики, применимые к журналистам. Это подмножество медиаэтики известно как профессиональный «этический кодекс» журналистики и «каноны журналистики». Как и многие другие широкие этические системы, журналистская этика включает принцип «минимизации вреда». Это может подразумевать повышенное уважение к уязвимым группам населения и воздержание от публикации определенных деталей в сообщениях, таких как имена несовершеннолетних, имена жертв преступлений или информация, не имеющая существенного отношения к новости, если ее публикация может, например, нанести ущерб чьей-либо репутации или подвергнуть кого-либо неоправданному риску. В журналистском сообществе также активно обсуждаются вопросы надлежащего освещения самоубийств и проблем психического здоровья, особенно в отношении используемой лексики. Некоторые кодексы журналистской этики, в частности некоторые европейские, также уделяют внимание дискриминационным высказываниям в новостях, основанным на расе, религии, сексуальной ориентации, физических или психических недостатках. Парламентская ассамблея Совета Европы одобрила (в 1993 году) Резолюцию 1003 об этике журналистики, в которой рекомендуется журналистам уважать презумпцию невиновности, особенно в случаях, находящихся на рассмотрении в суде.

Эволюция и цель кодексов журналистики

Несмотря на то, что современная журналистика берет свое начало около 400 лет назад, в некоторых взглядах она стала настоятельной необходимостью лишь в 1900-х годах. Газеты функционируют, руководствуясь идеалом предоставления "непредвзятой" информации широкой общественности. Постоянная эволюция журналистики, средств массовой информации и общества в целом означает, что журналистика продолжит сталкиваться с трудностями в стремлении к этому идеалу, и беспристрастное освещение информации должно постоянно обсуждаться на редакционных совещаниях и в регулярных дискуссиях между редакторами и корреспондентами. Журналистов призывают сохранять определенную отстраненность от религий, групп или стран, с которыми они связаны, чтобы минимизировать потенциальную предвзятость в их репортажах. Эта отстраненность призвана снизить влияние личных предубеждений на их журналистский труд. Определенные страны предпочитают публиковать лишь определенную информацию и в определенном контексте. В исламских странах растет подозрение, что журналистика направлена исключительно на позитивное освещение ислама, продвигая его как единственную истину, в которую должны верить его последователи.

Кодекси практики

В то время как журналисты в Соединенных Штатах и европейских странах возглавили разработку и принятие этих стандартов, подобные кодексы можно найти в новостных организациях большинства стран, где существует свобода прессы. Письменные кодексы и практические стандарты несколько различаются от страны к стране и от организации к организации, но между основными изданиями и профессиональными сообществами наблюдается значительное совпадение. Международная федерация журналистов (IFJ) запустила в 2008 году глобальную Инициативу по этической журналистике, направленную на повышение осведомленности об этих вопросах в профессиональных кругах. В 2013 году бывший генеральный секретарь IFJ Эйдан Уайт основал Сеть этической журналистики. Эта коалиция международных и региональных медиа-ассоциаций и групп поддержки журналистики проводит кампании в поддержку этики, надлежащего управления и саморегулирования на всех медиаплатформах. Одним из ведущих экспертов в США по вопросам журналистских стандартов и этики является Общество профессиональных журналистов. В преамбуле к его Кодексу этики говорится:

«Общественное просвещение – предвестник справедливости и основа демократии. Обязанность журналиста – содействовать достижению этих целей, стремясь к истине и предоставляя справедливый и всесторонний отчет о событиях и проблемах. Добросовестные журналисты из всех средств массовой информации и специализаций стремятся служить обществу с тщательностью и честностью. Профессиональная добросовестность – краеугольный камень доверия к журналисту». Ассоциация радио-, теле- и цифровых новостей, организация, специализирующаяся исключительно на электронной журналистике, имеет кодекс этики, основанный на доверии общественности, правдивости, справедливости, честности, независимости и ответственности. Другой взгляд предлагает Джесси Хёрнс Бранаман, который описывает основу журналистского профессионализма как сочетание профессиональной социализации и способности к самокритике и скептицизму, при этом сохраняя верность идеалам журналистики.

Общие элементы

Основными темами, общими для большинства кодексов журналистской этики и стандартов, являются следующие.

Точность и стандарты для фактической отчетности

От репортеров ожидается максимальная точность, учитывая время, отведенное на подготовку материала, и доступное пространство, а также поиск надежных источников. Необходимо правильно использовать источники, точно цитировать и использовать слова из интервью или бесед. События, имеющие только одного очевидца, освещаются со ссылкой на источник. События, подтвержденные двумя или более независимыми очевидцами, могут быть представлены как факт. Спорные факты освещаются со ссылкой на источник. Желательно, чтобы независимую проверку фактов проводил другой сотрудник издательства. В 2018 году был создан "План Актона" для более эффективной проверки информации и, как надеются, искоренения ложных сведений. Исправления публикуются при обнаружении ошибок. В газетах эти исправления называются корригендой и публикуются в следующем номере. Подсудимые рассматриваются только как "предположительно" совершившие преступление до вынесения приговора, когда их преступления обычно освещаются как факт (если только нет серьезных сомнений в законности вынесения приговора). В большинстве изданий, после вынесения приговора или признания вины, "предположительно" заменяется на "осужден за", "признан виновным в" или "найден виновным в", чтобы избежать даже незначительного риска иска о клевете в случае незаконного осуждения. Опросы общественного мнения и статистические данные требуют особого подхода для точного формулирования выводов, контекстуализации результатов и указания степени точности, включая погрешность и методологическую критику или недостатки. Это позволяет правильно анализировать и использовать информацию без существенных искажений. Современная журналистика строится на правдивой, точной и объективной информации. Исключение этих аспектов нанесет ущерб не только самой сути журналистики, но и способу распространения информации и ее предоставления аудитории во всем мире. Отсутствие этики и стандартов будет заметно аудитории, что заставит людей сомневаться в надежности и достоверности информации. Качественная журналистика, анализирующая и критикующая социальную, политическую и экономическую власть, постоянно подвергается риску манипуляций и цензуры, особенно со стороны тех, кто обладает деньгами и властью.

Reporters are expected to be as accurate as possible given the time allotted to story preparation and the space available and to seek reliable sources. Properly using their sources and using accurate quoting and use of words from interview or conversation. Events with a single eyewitness are reported with attribution. Events with two or more independent eyewitnesses may be reported as fact. Controversial facts are reported with attribution. Independent fact checking by another employee of the publisher is desirable. In 2018 "The Acton Plan" was created to help check information more effectively to hopefully get rid of false information. Corrections are published when errors are discovered. These corrections are called corrigendum in newspapers, they feature after on the next issue published. Defendants at trial are treated only as having "allegedly" committed crimes, until conviction, when their crimes are generally reported as fact (unless, that is, there is serious controversy about wrongful conviction). In most publications, when defendants are convicted or pleaded guilty they will replace "allegedly" with "convicted of", "pleaded guilty to", or "found guilty of" in their reporting to avoid the small chance of a defamation issue in the event of a wrongful conviction. Opinion surveys and statistical information deserve special treatment to communicate in precise terms any conclusions, to contextualize the results, and to specify accuracy, including estimated error and methodological criticism or flaws. Through this information can be properly analyzed and used without heavy bias. Journalism today is built off true, accurate and objective information. To remove those aspects would be damaging to the very core of not just journalism but also the very way information is spread and given to viewers and others all around the world. The audience will see the lack of ethics and standards, making others question what is good, reliable information, or not. Quality journalism that scrutinizes and criticizes social, political and economic authority is in a constant state of vulnerability to manipulation and censorship, particularly from those with money and power.

Рассуждения о клевете и клевете

Сообщение правды почти никогда не является клеветой, что делает точность крайне важной. Частные лица обладают правом на неприкосновенность частной жизни, которое необходимо сопоставлять с общественным интересом в получении информации о них. В соответствии с законодательством США, публичные лица имеют меньше прав на неприкосновенность частной жизни, и репортеры защищены от гражданских исков, если они сообщали без злого умысла. В Канаде такой защиты нет; сообщения о публичных лицах должны быть подтверждены фактами. Издатели активно отстаивают свои позиции в исках о клевете, поданных против них. Правда всегда является защитой от обвинений в клевете. Суды в США, как правило, не выносят решения в пользу истца, утверждающего, что имел место факт клеветы, если он не сможет доказать, что журналист "опубликовал ложную информацию, которая нанесла ущерб репутации конкретного лица", и что журналист проявил "небрежность или безрассудство, не проверив предоставленную информацию".

Принцип ограничения вреда

В ходе обычной работы над материалом репортер может собирать факты и детали, проводить интервью, осуществлять исследования и проверки, делать фотографии, снимать видео и звук в стремлении к установлению истины. Принцип ограничения вреда касается вопросов о том, следует ли публиковать все полученные сведения и, если да, то каким образом. Этот принцип означает, что необходимо учитывать негативные последствия полной публикации, что создает практическую и этическую дилемму. Кодекс этики Общества профессиональных журналистов предлагает следующие рекомендации, отражающие практические соображения большинства профессиональных журналистов. Привожу прямую цитату:

Существуют также более широкие опасения, связанные с изменениями в медиапространстве: краткость новостных сообщений и использование коротких цитат снижают достоверность информации и могут приводить к недостатку необходимого контекста для общественного понимания. Внешние наблюдатели отмечают, что развитие технологий управления новостями создает реальную возможность преднамеренной манипуляции со стороны СМИ. В адрес газет часто выдвигаются обвинения в предвзятом освещении событий (выборочное освещение, применение двойных стандартов).

Попытки выявить дезинформацию

План действий, предложенный органами власти ЕС, призван стать руководством по выявлению дезинформации. Проект направлен на противодействие дезинформации и создание непредвзятых и профессиональных информационных материалов.

Жанры, этика и стандарты

Журналисты-адвокаты – термин, вызывающий споры даже в самой журналистике – по определению, как правило, отвергают «объективность», при этом сохраняя многие другие общепринятые стандарты и этические нормы. Гражданская журналистика придерживается модифицированного подхода к объективности: вместо роли отстраненных наблюдателей, пресса активно содействует и стимулирует общественные дебаты, критически анализируя утверждения и проблемы. Это не обязательно подразумевает поддержку конкретной политической партии или позиции. Креативная нон-фикшн и литературная журналистика используют силу языка и литературные приемы, близкие к художественной литературе, чтобы привнести понимание и глубину в часто объемные работы на темы, которые они освещают. Такие приемы, как диалог, метафора, отступления и другие подобные техники, предлагают читателю идеи, которые обычно не встречаются в стандартных новостных репортажах. Однако авторы в этой области журналистики по-прежнему придерживаются этических критериев, таких как фактическая и историческая достоверность, как это принято в стандартной новостной журналистике. Они выходят за рамки стандартных новостных сообщений, предлагая детализированные отчеты. Одним из признанных авторов в этом жанре является Джойс Кэрол Оутс, например, со своей книгой о боксере Майке Тайсоне. Космополитическая журналистика. Императив космополитизма, заключающийся в том, что наша главная этическая приверженность – безграничному моральному сообществу человечества – часто неверно понимается. Поэтому важно уточнить, что он подразумевает, а что нет. Претензия на человечность – это не познание холодной абстрактной идеи. Это – способность воспринимать и ценить нашу общую человечность в жизненных ситуациях. Это уважение к рациональным и моральным способностям человечества, где бы и как бы они ни проявлялись. Именно в нашем непосредственном взаимодействии с другими мы осознаем общие устремления, уязвимости и возможности человечества, а также его потенциал для страданий. В фрагментированном мире космополитизм фокусируется на фундаментальном – общем стремлении к жизни, свободе, справедливости и добру. Расследовательская журналистика часто занимает неявную позицию по отношению к определенному общественному интересу, задавая острые вопросы и тщательно изучая определенные проблемы. В средствах массовой информации, которые в остальном стремятся к нейтралитету в политических вопросах, подразумеваемая позиция часто не вызывает споров – например, что политическая коррупция или насилие над детьми недопустимы, и виновные должны быть разоблачены и наказаны, что государственные средства должны расходоваться эффективно, или что здоровье населения, работников или ветеранов должно быть защищено. Журналисты-адвокаты часто используют расследовательскую журналистику в поддержку определенной политической позиции или для разоблачения фактов, которые волнуют только людей с определенными политическими взглядами. Независимо от того, проводится ли расследование в интересах конкретной политической фракции, этот жанр обычно делает акцент на фактической точности, поскольку цель глубокого расследования – выявить факты, которые стимулируют перемены. Не все расследования стремятся раскрыть факты о конкретной проблеме; некоторые аналитические репортажи, основанные на данных, проводят глубокий анализ и представляют интересные результаты для общего просвещения аудитории, которые могут быть интерпретированы по-разному или содержать множество фактов, касающихся различных потенциальных проблем. Фактически ограниченное расследование с неявной точкой зрения общественного интереса также может прийти к выводу, что исследуемая система работает эффективно. Новая журналистика и журналистика в стиле «Гонзо» также отвергают некоторые фундаментальные этические традиции и отходят от технических стандартов журналистского стиля, чтобы выразить себя и охватить определенную аудиторию или сегмент рынка. Они предпочитают субъективную перспективу и делают акцент на погружении в тему, а не на объективных фактах. Журналистов таблоидов часто обвиняют в том, что они жертвуют точностью и личной жизнью своих героев ради увеличения продаж. Скандал с прослушиванием телефонов в News International в 2011 году является тому примером. Таблоиды часто ориентированы на развлечения, а не на новости. Некоторые публикуют «новости», настолько неправдоподобные, что их читают ради развлечения, а не информации. Некоторые таблоиды заявляют о соблюдении общепринятых журналистских стандартов, но на практике часто далеки от этого. Другие не делают таких заявлений. Некоторые издания сознательно занимаются сатирой, но оформляют их как газеты, например, The Onion, и не редкость, когда другие издания публикуют юмористические статьи 1 апреля.

Advocacy journalists—a term of some debate even within the field of journalism—by definition tend to reject "objectivity", while at the same time maintaining many other common standards and ethics. Civic journalism adopts a modified approach to objectivity; instead of being uninvolved spectators, the press is active in facilitating and encouraging public debate and examining claims and issues critically. This does not necessarily imply advocacy of a specific political party or position. Creative nonfiction and literary journalism use the power of language and literary devices more akin to fiction to bring insight and depth into the often book length treatment of the subjects about which they write. Such devices as dialogue, metaphor, digression and other such techniques offer the reader insights not usually found in standard news reportage. However, authors in this branch of journalism still maintain ethical criteria such as factual and historical accuracy as found in standard news reporting. They venture outside the boundaries of standard news reporting in offering richly detailed accounts. One widely regarded author in the genre is Joyce Carol Oates, as with her book on boxer Mike Tyson. Cosmopolitan Journalism The cosmopolitanism imperative that our primary ethical allegiance is to a borderless, moral community of humankind is often misunderstood. Therefore, it is important to say what it implies and what it does not. The claim of humanity is not the cognition of a cold abstract principle. It is the 14 Global Journalism Ethics ability to perceive and value our common humanity in the situations of life. It is respect for mankind's rational and moral capacities wherever and however, they are manifest. It is in our concrete dealings with others that we recognize humanity's common aspirations, vulnerabilities, and capacities, as well as its potential for suffering. In a fragmented world, cosmopolitanism focuses on what is fundamental—a common aspiration to life, liberty, justice, and goodness. Investigative journalism often takes an implicit point of view on a particular public interest, by asking pointed questions and intensely probing certain questions. With outlets that otherwise strive for neutrality on political issues, the implied position is often uncontroversial—for example, that political corruption or abuse of children is wrong and perpetrators should be exposed and punished, that government money should be spent efficiently, or that the health of the public or workers or veterans should be protected. Advocacy journalists often use investigative journalism in support of a particular political position, or to expose facts that are only concerning to those with certain political opinions. Regardless of whether or not it is undertaken for a specific political faction, this genre usually puts a strong emphasis on factual accuracy, because the point of an in depth investigation of an issue is to expose facts that spur change. Not all investigations seek to expose facts about a particular problem; some data driven reporting does deep analysis and presents interesting results for the general edification of the audience which might be interpreted in different ways or which may contain a wealth of facts concerned with many different potential problems. A factually constrained investigation with an implied public interest point of view may also find that the system under investigation is working well. New Journalism and Gonzo journalism also reject some of the fundamental ethical traditions and will set aside the technical standards of journalistic prose in order to express themselves and reach a particular audience or market segment. These favor a subjective perspective and emphasize immersive experiences over objective facts. Tabloid journalists are often accused of sacrificing accuracy and the personal privacy of their subjects in order to boost sales. The 2011 News International phone hacking scandal is an example of this. Supermarket tabloids are often focused on entertainment rather than news. A few have "news" stories that are so outrageous that they are widely read for entertainment purposes, not for information. Some tabloids do purport to maintain common journalistic standards but may fall far short in practice. Others make no such claims. Some publications deliberately engage in satire, but give the publication the design elements of a newspaper, for example, The Onion, and it is not unheard of for other publications to offer the occasional, humorous articles appearing on April Fool's Day.

Отношения со свободой прессы

В странах, где отсутствует свобода прессы, вышеописанные стандарты журналистики имеют меньшее значение для репортеров, чем правила, касающиеся цензуры и избежания политически чувствительных или табуированных тем. СМИ, не обладающие свободой, могут быть лишены права критиковать национальное правительство, фактически выступать в качестве распространителей пропаганды и/или заниматься самоцензурой. Различные другие формы цензуры могут ограничивать освещение вопросов, которые правительство считает чувствительными. Аналогично, средства массовой информации, зависящие от корпоративного спонсорства, спонсируемого контента или корпоративных владельцев, могут отдавать приоритет финансовым интересам или политическим взглядам своих владельцев, рекламодателей или спонсоров и подвергать самоцензуре информацию, противоречащую этим взглядам. В государствах с жестким законодательством о диффамации риск судебного преследования также может оказывать сдерживающее воздействие на журналистов. Вмешиваясь в вышеупомянутые принципы журналистской этики, эти факторы иллюстрируют степень, в которой этика в журналистике формируется законодательством, регулирующим журналистскую деятельность. Свобода прессы прямо защищена статьей 2 Канадской хартии прав и свобод и статьей 16 Южноафриканского билля о правах, а также защищена как часть свободы выражения мнения в соответствии со статьей 10 Европейской конвенции о правах человека. В Канаде свобода прессы и другие права, закрепленные в Хартии, подлежат ограничениям, предусмотренным статьей 1 Канадской хартии прав и свобод, которая устанавливает, что права могут быть ограничены в той мере, в которой это может быть обосновано в свободном и демократическом обществе; на основе этого суды разработали тест Оукса. Южноафриканский билль о правах и конституции стран, таких как Кения, которые были вдохновлены конституцией Южной Африки после апартеида, предусматривают возможность ограничения прав аналогичным образом, как это закреплено в статье 36 Южноафриканского билля о правах. В Южной Африке и странах-участницах ЕКПЧ свобода прессы также подлежит конкретным ограничениям, запрещающим разжигание ненависти, пропаганду войны и диффамацию. В Соединенных Штатах свобода прессы защищена Первой поправкой к Биллю о правах. В соответствии с Первой поправкой правительство не имеет права цензурировать прессу. В отличие от современных биллей о правах, таких как Канадская хартия или Южноафриканский билль о правах, права, перечисленные в Конституции США, сформулированы как абсолютные.

In countries without freedom of the press, the above described standards of journalism are less relevant for reporters than rules surrounding censorship and avoiding politically sensitive or taboo topics. Non free media may be prohibited from criticising the national government, serve as a de facto distributor of propaganda, and/or engage in self censorship. Various other forms of censorship may restrict reporting on issues the government deems sensitive. Similarly, media outlets reliant on corporate sponsorship, sponsored content, or corporate owners may prioritise the financial interests or political viewpoints of their owners, advertisers, or sponsors and self censor information that contradicts those viewpoints. In states with strong defamation laws, the risk of lawsuit may also have a chilling effect on journalists. By interfering with the aforementioned obligations of journalistic ethics, these factors illustrate the extent to which ethics in journalism are shaped by the law surrounding journalism. Freedom of the press is expressly protected by section 2 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms and section 16 of the South African Bill of Rights, and is protected as part of freedom of expression under Article 10 of the European Convention on Human Rights. In Canada, freedom of the press and other Charter rights are subject to section 1 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms which provides that rights are subject to such restrictions as can demonstrably be justified in a free and democratic society, from which courts have developed the Oakes test. The South African Bill of Rights, and the constitutions of countries like Kenya which were inspired by the post Apartheid constitution of South Africa, provide for rights to be limited in a similar manner to the Oakes test, as codified in section 36 of the South African Bill of Rights. In South Africa and the signatories to the ECHR, freedom of the press is also subject to specific enumerated limits prohibiting hate speech, propaganda for war, and defamation. In the United States, freedom of the press is protected under the First Amendment in the Bill of Rights. Under the First Amendment, the government is not allowed to censor the press. Unlike modern bills of rights like the Canadian Charter or the South African Bill of Rights, the rights enumerated in the US Constitution are written so as to be absolute.

Вариации, нарушения и споры

Существует ряд нюансов журналистской практики, порождающих разногласия в принципах и различия в подходах среди журналистов "основных" СМИ в свободной прессе. Законы о клевете и диффамации различаются в разных странах, и местные журналистские стандарты могут быть адаптированы соответствующим образом. Например, в Соединенном Королевстве определение клеветы шире, чем в Соединенных Штатах. Точность важна как основополагающий принцип и для поддержания доверия, но особенно в телевещании доля аудитории часто склоняется к тем источникам, которые первыми сообщают о новых событиях. Различные организации могут по-разному балансировать между скоростью и точностью. Например, The New York Times обычно публикует более длинные, подробные, менее спекулятивные и более тщательно проверенные материалы на день-два позже, чем многие другие газеты. Круглосуточные телевизионные новостные каналы, как правило, уделяют гораздо больше внимания получению эксклюзивной информации ("сенсации"). Здесь зрители могут переключать каналы в любой момент; в условиях жесткой конкуренции за рейтинги и большого объема эфирного времени свежие материалы особенно ценны. Из-за быстрого темпа работы репортеры этих каналов могут испытывать значительное временное давление, что снижает их возможности по проверке информации. Законы, касающиеся личной жизни, государственной тайны, а также раскрытия в СМИ имен и фактов из уголовных и гражданских дел, существенно различаются, и журналистские стандарты могут варьироваться в соответствии с этим. Различные организации могут по-разному отвечать на вопросы о том, когда журналистски допустимо обходить, игнорировать или даже нарушать эти правила. Другой пример различий в подходах к снижению вреда – это освещение предварительных результатов выборов. В Соединенных Штатах некоторые новостные организации считают, что публикация результатов exit polls или предварительных подсчетов голосов во время голосования может нанести вред демократическому процессу. Такие сообщения могут повлиять на людей, голосующих позже в течение дня, или на тех, кто находится в западных часовых поясах, при принятии решения о том, как и стоит ли им голосовать. Существует также опасение, что такие предварительные результаты часто бывают неточными и могут ввести общественность в заблуждение. Другие СМИ считают, что эта информация является важной частью прозрачности избирательного процесса и не видят никакого вреда (если не значительной пользы) в ее публикации. Объективность как журналистский стандарт в некоторой степени варьируется в зависимости от отрасли и страны. Например, финансируемая государством BBC в Соединенном Королевстве придает большое значение политической нейтральности, в то время как британские газеты чаще склонны к политическим симпатиям или пристрастиям как в освещении, так и в аудитории, иногда открыто. В Соединенных Штатах крупные газеты обычно открыто заявляют об объективности как о цели в новостном освещении, хотя большинство имеют отдельные редакционные коллегии, которые поддерживают конкретных кандидатов и публикуют мнения по конкретным вопросам. Соблюдение заявленного стандарта объективности постоянно является предметом дебатов. Например, основные национальные кабельные новостные каналы в Соединенных Штатах заявляют о политической объективности, но в разной степени: Fox News обвиняют в консервативных предубеждениях, а MSNBC – в либеральных. Степень, в которой эти тенденции влияют на отбор фактов, фактическую точность, преобладание мнений и комментариев, не относящихся к новостям, мнение аудитории об освещаемых вопросах и кандидатах, визуальное оформление, тон и лексику материалов, активно обсуждается. Ценность новости обычно используется для отбора материалов для печати, вещания, блогов и веб-порталов, включая те, которые посвящены определенной теме. В значительной степени ценность новости зависит от целевой аудитории. Например, незначительная новость в Соединенных Штатах с большей вероятностью появится на CNN, чем незначительная новость на Ближнем Востоке, которая с большей вероятностью появится на Al Jazeera, просто из-за географического распределения аудитории этих каналов. Вопрос о том, означает ли это, что какой-либо из каналов менее объективен, является предметом споров, и эта дискуссия становится еще более сложной при рассмотрении освещения политических новостей для разных аудиторий с различной политической демографией (как в случае с Fox News и MSNBC). Некоторые цифровые медиаплатформы могут использовать критерии для отбора новостей, отличные от традиционных новостных ценностей. Например, хотя портал Google News по сути выбирает новости на основе их ценности (хотя и косвенно, через выбор большого количества независимых источников), пользователи могут настроить Google Alerts на определенные термины, определяющие их личные субъективные интересы. Поисковые системы, новостные агрегаторы и ленты социальных сетей иногда меняют представление контента в зависимости от выраженных или предполагаемых предпочтений или симпатий пользователя. Это приветствуется как обход традиционных "фильтров" и любых предубеждений, которые они могут иметь, в пользу критериев отбора, ориентированных на аудиторию, но также критикуется как создание опасного "информационного пузыря", который намеренно или непреднамеренно скрывает несогласные мнения и другой контент, который может быть важен для аудитории, чтобы избежать предвзятости и группового мышления.

There are a number of finer points of journalistic procedure that foster disagreements in principle and variation in practice among "mainstream" journalists in the free press. Laws concerning libel and slander vary from country to country, and local journalistic standards may be tailored to fit. For example, the United Kingdom has a broader definition of libel than does the United States. Accuracy is important as a core value and to maintain credibility, but especially in broadcast media, audience share often gravitates toward outlets that are reporting new information first. Different organizations may balance speed and accuracy in different ways. The New York Times, for instance, tends to print longer, more detailed, less speculative, and more thoroughly verified pieces a day or two later than many other newspapers. 24 hour television news networks tend to place much more emphasis on getting the "scoop". Here, viewers may switch channels at a moment's notice; with fierce competition for ratings and a large amount of airtime to fill, fresh material is very valuable. Because of the fast turn around, reporters for these networks may be under considerable time pressure, which reduces their ability to verify information. Laws with regard to personal privacy, official secrets, and media disclosure of names and facts from criminal cases and civil lawsuits differ widely, and journalistic standards may vary accordingly. Different organizations may have different answers to questions about when it is journalistically acceptable to skirt, circumvent, or even break these regulations. Another example of differences surrounding harm reduction is the reporting of preliminary election results. In the United States, some news organizations feel that it is harmful to the democratic process to report exit poll results or preliminary returns while voting is still open. Such reports may influence people who vote later in the day, or who are in western time zones, in their decisions about how and whether or not to vote. There is also some concern that such preliminary results are often inaccurate and may be misleading to the public. Other outlets feel that this information is a vital part of the transparency of the election process, and see no harm (if not considerable benefit) in reporting it. Objectivity as a journalistic standard varies to some degree depending on the industry and country. For example, the government funded BBC in the United Kingdom places a strong emphasis on political neutrality, but British newspapers more often tend to adopt political affiliations or leanings in both coverage and audience, sometimes explicitly. In the United States, major newspapers usually explicitly claim objectivity as a goal in news coverage, though most have separate editorial boards that endorse specific candidates and publish opinions on specific issues. Adherence to a claimed standard of objectivity is a constant subject of debate. For example, mainstream national cable news channels in the United States claim political objectivity but to various degrees, Fox News has been accused of conservative bias and MSNBC accused of liberal bias. The degree to which these leanings influence cherry picking of facts, factual accuracy, the predominance of non news opinion and commentators, audience opinion of the issues and candidates covered, visual composition, tone and vocabulary of stories is hotly debated. News value is generally used to select stories for print, broadcast, blogs, and web portals, including those that focus on a specific topic. To a large degree, news value depends on the target audience. For example, a minor story in the United States is more likely to appear on CNN than a minor story in the Middle East which might be more likely to appear on Al Jazeera simply due to the geographic distribution of the channels' respective audiences. It is a matter of debate whether this means that either network is less than objective, and that controversy is even more complicated when considering coverage of political stories for different audiences that have different political demographics (as with Fox News vs. MSNBC). Some digital media platforms can use criteria to choose stories which are different from traditional news values. For example, while the Google News portal essentially chooses stories based on news value (though indirectly, through the choices of large numbers of independent outlets), users can set Google Alerts on specific terms which define personal subjective interests. Search engines, news aggregators, and social network feeds sometimes change the presentation of content depending on the consumer's expressed or inferred preferences or leanings. This has both been cheered as bypassing traditional "gatekeepers" and whatever biases they may have in favor of audience centric selection criteria, but criticized as creating a dangerous filter bubble which intentionally or unintentionally hides dissenting opinions and other content which might be important for the audience to see in order to avoid exposure bias and groupthink.

Вкус, порядочность и приемлемость

У зрителей разная реакция на изображения насилия, наготы, грубой лексики или людей в любой другой ситуации, которая неприемлема или стигматизирована местной культурой или законами (таких как употребление алкоголя, гомосексуальность, употребление наркотиков, скатологические изображения и т. д.). Даже при схожей аудитории, различные организации и даже отдельные репортеры придерживаются разных стандартов и практик. Эти решения часто связаны с тем, какие факты необходимо знать аудитории. Когда определенный неприятный или шокирующий материал считается важным для репортажа, существует множество распространенных способов смягчить негативную реакцию аудитории. Заранее предупреждение о откровенном или тревожном материале может позволить слушателям или читателям избежать контента, с которым они не хотят сталкиваться. Оскорбительные слова могут быть частично скрыты или заглушены. Потенциально оскорбительные изображения могут быть размыты или обрезаны. Описания могут заменять изображения; графические детали могут быть опущены. Тревожный контент может быть перемещен с обложки на внутреннюю страницу или с дневного времени на поздний вечер, когда вероятность просмотра детьми меньше. Часто возникают серьезные споры вокруг этих методов, особенно опасения, что сокрытие или непубликация определенных фактов или деталей является самоцензурой, которая подрывает объективность и правдивость, и не служит общественным интересам. Например, изображения и графические описания войны часто бывают жестокими, кровавыми, шокирующими и глубоко трагичными. Это делает определенный контент тревожным для некоторых зрителей, но именно эти аспекты войны некоторые считают наиболее важными для передачи. Некоторые утверждают, что "смягчение" изображения войны влияет на общественное мнение о целесообразности продолжения боевых действий и о политике или обстоятельствах, которые привели к конфликту. Степень откровенного насилия и увечий, изображаемых в военных репортажах, значительно варьируется в зависимости от времени, организации и страны. Репортеров также обвиняли в бесчувствии и навязчивости при сборе новостей. Военный корреспондент Эдвард Бер рассказывает историю о репортере во время Конголезского кризиса, который вошел в толпу эвакуированных бельгийцев и закричал: "Есть ли здесь кто-нибудь, кто подвергся изнасилованию и говорит по-английски?"

Audiences have different reactions to depictions of violence, nudity, coarse language, or to people in any other situation that is unacceptable to or stigmatized by the local culture or laws (such as the consumption of alcohol, homosexuality, illegal drug use, scatological images, etc.). Even with similar audiences, different organizations and even individual reporters have different standards and practices. These decisions often revolve around what facts are necessary for the audience to know. When certain distasteful or shocking material is considered important to the story, there are a variety of common methods for mitigating negative audience reaction. Advance warning of explicit or disturbing material may allow listeners or readers to avoid content they would rather not be exposed to. Offensive words may be partially obscured or bleeped. Potentially offensive images may be blurred or narrowly cropped. Descriptions may be substituted for pictures; graphic detail might be omitted. Disturbing content might be moved from a cover to an inside page, or from daytime to late evening when children are less likely to be watching. There is often considerable controversy over these techniques, especially concern that obscuring or not reporting certain facts or details is self censorship that compromises objectivity and fidelity to the truth, and which does not serve the public interest. For example, images and graphic descriptions of war are often violent, bloody, shocking and profoundly tragic. This makes certain content disturbing to some audience members, but it is precisely these aspects of war that some consider to be the most important to convey. Some argue that "sanitizing" the depiction of war influences public opinion about the merits of continuing to fight, and about the policies or circumstances that precipitated the conflict. The amount of explicit violence and mutilation depicted in war coverage varies considerably from time to time, from organization to organization, and from country to country. Reporters have also been accused of indecency in the process of collecting news, namely that they are overly intrusive in the name of journalistic insensitivity. War correspondent Edward Behr recounts the story of a reporter during the Congo Crisis who walked into a crowd of Belgian evacuees and shouted, "Anyone here been raped and speaks English?"

Кампания в СМИ

Многие печатные издания используют широкую читательскую аудиторию и публикуют убедительные материалы в виде неподписанных редакционных статей, выражающих официальную позицию организации. Несмотря на видимое разделение между написанием редакционных статей и сбором новостей, эта практика может вызвать сомнения в политической объективности новостных репортажей издания. (Хотя обычно неподписанные редакционные статьи сопровождаются разнообразием подписанных мнений, представляющих различные точки зрения.) Другие издания и многие средства массовой информации публикуют только авторские статьи, подписанные конкретным лицом (которое может быть штатным аналитиком) или внешней организацией. Особенно острым является вопрос о том, должны ли СМИ поддерживать кандидатов в политические органы. Политические рекомендации создают больше возможностей для интерпретации предвзятости в освещении событий и могут создать впечатление конфликта интересов.

Методы расследования

Журналистские расследования – это в основном деятельность по сбору информации, поиск фактов, которые сложно получить посредством простых запросов и поисков, или которые активно скрываются, подавляются или искажаются. Если в ходе расследования используются методы работы под прикрытием или привлекаются информаторы, а тем более применяются методы, более характерные для частных детективов или даже шпионажа, это накладывает значительную дополнительную ответственность на соблюдение этических норм. Анонимные источники – палка о двух концах: они часто предоставляют особенно важную информацию, такую как секретные или конфиденциальные сведения о текущих событиях, информацию о ранее не освещавшемся скандале или точку зрения определенной группы, которая может опасаться репрессий за выражение определенных мнений в прессе. Однако условие анонимности может затруднить или сделать невозможным для журналиста проверку достоверности заявлений источника. Иногда источники информации скрывают свою личность от общественности, поскольку их заявления в противном случае быстро были бы дискредитированы. Таким образом, заявления, приписываемые анонимным источникам, могут иметь больший вес в глазах общественности, чем если бы они были названы. В последние годы вашингтонская пресса подвергалась критике за чрезмерное использование анонимных источников, особенно при публикации информации, которая впоследствии оказывалась недостоверной. Использование анонимных источников значительно возросло в период, предшествовавший вторжению в Ирак в 2003 году.