Инсталляция "Трапеза" Джуди Чикаго: 39 уникальных сервизов для выдающихся женщин в истории и мифологии. Феминистское искусство, символизм, воображение.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Инсталляция американской художницы-феминистки Джуди Чикаго.
Installation artwork by feminist artist Judy Chicago
«Трапеза» – это инсталляция американской художницы-феминистки Джуди Чикаго. На треугольном столе сервировано 39 изысканных мест для 39 мифических и исторических выдающихся женщин. Среди символических гостей – Сакаджавея, Соджорнер Трус, Элеонора Аквитанская, императрица Феодора Византийская, Вирджиния Вулф, Сьюзен Б. Энтони и Джорджия О’Кифф. Каждое место сервировки включает в себя расписанную вручную фарфоровую тарелку, керамические столовые приборы и кубок, а также салфетку с вышитой золотой каймой. Каждая тарелка, за исключением тарелок, предназначенных для Соджорнер Трус и Этель Смит, изображает ярко окрашенную, искусно стилизованную форму вульвы. Сервировки установлены на богато вышитых дорожках, выполненных в различных техниках и стилях вышивки. Стол стоит на полу «Наследие», состоящем из более чем 2000 белых глянцевых треугольных плиток, на каждой из которых золотыми буквами выгравировано имя одной из 998 женщин и одного мужчины, оставивших свой след в истории. (Мужчина, Кресилас, был включен по ошибке, так как его ошибочно приняли за женщину по имени Кресилла.) «Трапеза» создавалась с 1974 по 1979 год в рамках совместного проекта и впервые была выставлена в 1979 году. Несмотря на сопротивление со стороны мира искусства, она была показана в 16 местах в шести странах на трех континентах, ее увидели 15 миллионов зрителей. С 1988 по 1996 год инсталляция находилась на хранении, так как начала повреждаться из-за постоянных транспортировок. В 2007 году она стала постоянной экспозицией в Центре феминистского искусства имени Элизабет А. Саклер в Бруклинском музее, Нью-Йорк.
The Dinner Party is an installation artwork by American feminist artist Judy Chicago. There are 39 elaborate place settings on a triangular table for 39 mythical and historical famous women. Sacajawea, Sojourner Truth, Eleanor of Aquitaine, Empress Theodora of Byzantium, Virginia Woolf, Susan B. Anthony, and Georgia O'Keeffe are among the symbolic guests. Each place setting includes a hand painted china plate, ceramic cutlery and chalice, and a napkin with an embroidered gold edge. Each plate, except the ones corresponding to Sojourner Truth and Ethel Smyth, depicts a brightly colored, elaborately styled vulvar form. The settings rest on intricately embroidered runners, executed in a variety of needlework styles and techniques. The table stands on The Heritage Floor, made up of more than 2,000 white luster glazed triangular tiles, each inscribed in gold scripts with the name of one of 998 women and one man who have made a mark on history. (The man, Kresilas, was included by mistake, as he was thought to have been a woman called Cresilla.) The Dinner Party was produced from 1974 to 1979 as a collaboration and first exhibited in 1979. Despite art world resistance, it toured to 16 venues in six countries on three continents to a viewing audience of 15 million. It was retired to storage from 1988 until 1996, as it was beginning to suffer from constant traveling. In 2007, it became a permanent exhibit in the Elizabeth A. Sackler Center for Feminist Art at the Brooklyn Museum, New York.
О работе
"Торжественный ужин" был создан художницей Джуди Чикаго при содействии многочисленных добровольцев с целью "прекратить непрекращающийся цикл исключения, в результате которого женщины были исключены из исторической летописи". Стол имеет форму треугольника, каждая сторона которого составляет 14,63 метра. На каждой стороне стола 13 сервировок, всего 39. "Крыло I" посвящено женщинам от доисторических времен до Римской империи, "Крыло II" – женщинам от начала христианства до Реформации, а "Крыло III" – от Американской революции до феминизма. Белый пол, выложенный треугольными фарфоровыми плитами и называемый "Полом наследия", содержит имена еще 998 выдающихся женщин (и одного мужчины, Кресиласа, древнегреческого скульптора, ошибочно включенного, так как его приняли за женщину по имени Кресилла), каждая из которых связана с одной из сервировок. В 2018 году Чикаго создала ограниченную серию функциональных тарелок, основанных на дизайне "Торжественного ужина". Были воспроизведены дизайны: Елизавета I, Первородная Богиня, Амазонка и Сапфо.
The Dinner Party was created by artist Judy Chicago, with the assistance of numerous volunteers, with the goal to "end the ongoing cycle of omission in which women were written out of the historical record." The table is triangular and measures 48 feet (14.63 m) on each side. There are 13 place settings on each of the table's sides, making 39 in all. Wing I honors women from Prehistory to the Roman Empire, Wing II honors women from the beginnings of Christianity to the Reformation and Wing III from the American Revolution to feminism. The white floor of triangular porcelain tiles, called the Heritage Floor, is inscribed with the names of a further 998 notable women (and one man, Kresilas, an ancient Greek sculptor, mistakenly included as he was thought to have been a woman called Cresilla), each associated with one of the place settings. In 2018, Chicago created a limited edition set of functional plates based on the Dinner Party designs. The designs that were reproduced were Elizabeth I, Primordial Goddess, Amazon, and Sappho.
Детали конструкции
"Ужин" занял шесть лет и 250 000 долларов, не считая неоплачиваемого труда. Изначально работа задумывалась как "Двадцать пять женщин, которых съели заживо", как возможность для Чикаго использовать свои образы "бабочкиной вагины" и увлечение росписью по фарфору в контексте высокого искусства. В работе также используется дополнительная письменная информация, такая как баннеры, временные шкалы и трехтомный каталог выставки, для предоставления контекста о каждой женщине и процессе создания произведения.
The Dinner Party took six years and $250,000 to complete, not including volunteer labor. It began modestly as Twenty Five Women Who Were Eaten Alive, a way in which Chicago could use her "butterfly vagina" imagery and interest in china painting in a high art setting. The work also uses supplementary written information such as banners, timelines, and a three book exhibition publication to provide background information on each woman and the process of making the work.
Отклик
В интервью 1981 года Чикаго рассказала, что реакция в виде угроз и злобных нападок на ее работу привела к единственному в ее жизни периоду суицидальных мыслей, описывая себя как "раненное животное". Она сказала, что искала убежища от внимания публики, переехав в небольшую сельскую общину, и что друзья и знакомые взяли на себя административную поддержку, например, разбирали ее почту, пока она полностью погрузилась в работу над книгой 1980 года "Вышивая наше наследие", документирующей проект. Однако столь же резкой была и немедленная критика работы. Например, Хилтон Крамер утверждал: "Ужин повторяет свою тему с настойчивостью и вульгарностью, которые, возможно, больше подходят для рекламной кампании, чем для произведения искусства". Он назвал работу не только китчем, но и "грубой, помпезной и односторонней", "очень плохим искусством, неудавшимся искусством, искусством, настолько погрязшим в благочестии, что оно совершенно не обретает собственной независимой художественной жизни". Мулларки в своей критике сосредоточилась на нескольких конкретных сервировках, в частности, на Эмили Дикинсон, Вирджинии Вульф и Джорджии О’Кифф, используя этих женщин в качестве примеров того, почему работа Чикаго была неуважительной к изображенным женщинам. Она утверждает, что "многоярусные розовые кружевные промежности" Дикинсон противоречили образу женщины, которую они должны были символизировать, из-за крайней замкнутости Дикинсон. В ответ на то, что "Ужин" является результатом коллективной работы, Амелия Джонс отмечает, что "Чикаго никогда не заявляла о "коллективном" или неиерархическом характере проекта с преувеличением. Она настаивала на том, что проект никогда не задумывался и не представлялся как "коллективный" в общепринятом понимании этого слова. Проект "Ужин", как она постоянно подчеркивала, был кооперативным, а не коллективным, в том смысле, что предполагал четкую иерархию, но совместные усилия для обеспечения его успешного завершения". Роберта Смит, искусствовед New York Times, утверждает, что не все детали равноценны. Она считает, что "дорожки, как правило, живее и разнообразнее, чем сервировки. Кроме того, дорожки становятся сильнее по мере развития работы, в то время как сервировки слабеют, становятся более монотонными и перегруженными, что означает, что средняя треть работы наиболее удачна". Смит отмечает, что по мере детализации дорожек их обратную сторону трудно разглядеть, и они "могут быть самой яркой и смелой частью всей работы". Подобно этому, Смит заявила, что "историческая значимость и социальная важность работы могут быть выше ее эстетической ценности". Что касается сервировки, Джанет Коплос полагает, что тарелки служат холстом, а бокалы – вертикальной пунктуацией. Однако она считает, что "стандартизированные столовые приборы исторически неверны на ранних этапах и культурно искажены. Сервировка была бы сильнее, если бы состояла только из тарелок и дорожек".
In a 1981 interview, Chicago said that the backlash of threats and hateful castigation in reaction to the work brought on the only period of suicide risk she had ever experienced in her life, characterizing herself as "like a wounded animal". She said that she sought refuge from public attention by moving to a small rural community and that friends and acquaintances took on administrative support roles for her, such as opening her mail, while she threw herself into working on Embroidering Our Heritage, the 1980 book documenting the project. Just as adamant, however, were the immediate criticisms of the work. Hilton Kramer, for example, argued, "The Dinner Party reiterates its theme with an insistence and vulgarity more appropriate, perhaps, to an advertising campaign than to a work of art". He called the work not only a kitsch object but also "crass and solemn and singleminded", "very bad art, failed art, art so mired in the pieties of a cause that it quite fails to acquire any independent artistic life of its own". Mullarkey focused on several particular plates in her critique of the work, specifically Emily Dickinson, Virginia Woolf, and Georgia O'Keeffe, using these women as examples of why Chicago's work was disrespectful to the women it depicts. She states that Dickinson's "multi tiered pink lace crotch" was opposite the woman that it was meant to symbolize because of Dickinson's extreme privacy. In response to The Dinner Party being a collaborative work, Amelia Jones makes note that "Chicago never made exorbitant claims for the 'collaborative' or nonhierarchical nature of the project. She has insisted that it was never conceived or presented as a 'collaborative' project as this notion is generally understood The Dinner Party project, she insisted throughout, was cooperative, not collaborative, in the sense that it involved a clear hierarchy but cooperative effort to ensure its successful completion." New York Times art reviewer Roberta Smith declares that all of the details are not equal. She believes that "the runners tend to be livelier and more varied than the plates. In addition, the runners grow strong as the work progresses, while the plates become weaker, more monotonous and more overdone, which means the middle two thirds of the piece is more successful." With the runners becoming more detailed as the work progresses, Smith notes that the backs of the runners are difficult to see and they "may be the best and boldest parts of all." Similarly, Smith stated that "its historical import and social significance may be greater than its aesthetic value". Regarding the place settings, Janet Koplos believes that the plates are meant to serve as canvases, and the goblets offer vertical punctuation. She feels, however, that the "standardized flatware is historically incorrect early on and culturally skewed. The settings would be stronger as plates and runners alone."