Введение

Первое дело, рассмотренное Высоким судом Австралии, было делом Дальгарно против Ханны. Оно касалось важных вопросов о точном моменте вступления Высокого суда в силу, определения его юрисдикции и правил, применимых к выдаче специального разрешения на апелляцию. Суд отказался рассматривать вопрос о времени своего создания и юрисдикции, вместо этого отозвав разрешение на апелляцию, мотивируя это тем, что разрешение должно предоставляться только по делам, представляющим общественный интерес или связанным со значительной денежной суммой (определенной в 1901 году в размере 300 фунтов стерлингов).

Предыстория

9 августа 1901 года Роберт Ханна получил травму, управляя кэбом по улице Элизабет в Сиднее, Австралия. Телефонный провод, который ремонтировали над головой, упал на провода электрического трамвая и затем коснулся кэба, что привело к травме Ханны. Кэб также был поврежден, а лошадь погибла от удара электрическим током. Ханна подал иск о возмещении ущерба, вызванного халатностью, в Верховный суд Нового Южного Уэльса против Содружества, которое представлял номинальный ответчик – заместитель генерального почтмейстера Нового Южного Уэльса Джеймс Далгарно. Ханна выиграл дело в первой инстанции и получил 200 фунтов стерлингов в качестве компенсации. Далгарно обжаловал решение в палату Верховного суда, но апелляция была отклонена 20 августа 1903 года, за пять дней до получения королевского одобрения Закона о судопроизводстве 1903 года (который учредил Высокий суд). 15 октября 1903 года Далгарно было предоставлено специальное разрешение на обжалование в Высоком суде. Рассмотрение дела состоялось в начале ноября.

Аргументы

Основным вопросом по делу было то, обладал ли Высокий суд юрисдикцией рассматривать апелляцию. Ханна утверждала, что поскольку первоначальное решение было вынесено до вступления в силу Закона о судебной власти 1903 года, суд не мог рассматривать апелляцию. Далгарно утверждал, что право на обжалование было установлено не Законом о судебной власти, а Конституцией Австралии, которая предусматривала, что "судебная власть Содружества должна быть предоставлена Федеральному Верховному суду, который будет называться Высшим судом Австралии" (статья 71). Таким образом, Далгарно утверждал, что Высший суд фактически возник 1 января 1901 года, когда вступила в силу Конституция. Ханна также утверждала, что даже если Высокий суд обладал соответствующей юрисдикцией, характер дела не оправдывал предоставления специального разрешения на обжалование. Статья 73 Конституции предусматривает, что Высший суд может рассматривать апелляции от любого федерального суда или верховного суда штата с учетом определенных исключений и правил, установленных парламентом. Суд отметил, что акты парламента могут лишь изменять порядок осуществления права на обжалование (например, в отношении процедур и расходов), но не создавать новые права на обжалование. Таким образом, право на обжалование существовало с момента вступления в силу Конституции, но не могло быть реализовано до вступления в силу Закона о судебной власти. Однако суд также поднял вопрос о том, что статьи 71 и 73 Конституции были "указанием на будущее" и описывали иллюзорные права, поскольку Суд физически не существовал в 1901 году. Они также отметили решение Тайного совета, вынесенное ранее в 1903 году по делу Уокер против Уокера, в котором суд постановил, что сторона, выигравшая дело, имеет право знать, когда судебное разбирательство завершено.

Решение

Суд постановил, что, хотя он, несомненно, был создан Законом о судебной власти, его полномочия могли проистекать из Конституции. Однако Суд отказался разрешать этот вопрос. Вместо этого он отменил разрешение на апелляцию, указав, что разрешение должно предоставляться только по делам, представляющим общественный интерес или связанным со значительной денежной суммой (определенной в 1901 году как 300 фунтов стерлингов).

Последствия

Важный вопрос о том, когда именно был создан Высший суд и откуда он черпает свою власть, до сих пор не разрешен. Представляя Закон о судебной власти парламенту, Альфред Дикин говорил о настоятельной необходимости суда, способного осуществлять как судебный контроль за действиями правительства, так и толковать Конституцию. В настоящее время также широко признается, что Высший суд получает свою власть от Конституции (по аналогии с Верховным судом США в деле Marbury v. Madison). Однако Высший суд отметил свое столетие в 2003 году, спустя сто лет после того, как Закон о судебной власти учредил первую коллегию судей. Формальный вопрос о дате создания Высшего суда остается открытым, хотя в любом случае это в основном академический вопрос. Маловероятно, что этот вопрос когда-либо снова будет рассматриваться Высшим судом.