Введение

Лизис ( /ˈl//aɪ//s//ɪ//s/; родительный падеж Λύσιδος, демонстрирующий основу Λύσιδ, от которой происходит редкий перевод Lysides) — диалог Платона, в котором обсуждается природа филии (φιλία), часто переводимой как дружба, хотя изначальный смысл этого слова заключался в гораздо более широкой и глубокой связи. Обычно он классифицируется как ранний диалог. Главные герои — Сократ, юноши Лизис и Менексен, являющиеся друзьями, а также Гиппотал, испытывающий безответную любовь к Лизису и поэтому, после начального разговора, скрывающийся среди слушателей. Сократ выдвигает четыре возможных представления об истинной природе любви и дружбы: дружба между людьми, которые похожи, понимаемая Сократом как дружба между добродетельными людьми; дружба между людьми, которые не похожи друг на друга; дружба между людьми, которые не являются ни добродетельными, ни порочными, и добродетельными людьми; и, постепенно возникающая, дружба между людьми, связанными родством душ (οἰκεῖοι – "не кровные"). Из всех этих вариантов Сократ считает единственно логичной дружбу между добродетельными людьми и теми, кто не является ни добродетельным, ни порочным. В конечном итоге Сократ, кажется, отвергает все эти идеи как ошибочные, хотя его паралогические опровержения пронизаны иронией.

Синопсис

Сократ попадает в школу борьбы, посещаемую молодыми людьми, которые между занятиями любят обсуждать различные темы. Среди них есть Гиппотал, который, как сразу понял Сократ, глубоко влюблен в другого юношу. Услышав это, присутствующие подтверждают впечатление Сократа, добавляя, что Гиппотал так безумно влюблен (μαίνεται), что его пение о неразделенной любви заглушает барабаны окружающих (204d 205a). Объектом желаний Гиппотала является юноша по имени Лизис, от которого диалог берет свое название, и Сократ просит разрешения поговорить с ним напрямую. Гиппотал соглашается и говорит Сократу, что для того, чтобы привлечь Лизия, ему нужно лишь начать дискуссию, настолько велик интерес юноши к спорам. Сократ делает это, и к нему подходит Лизий со своим другом Менексеном. Он начинает с вопроса к Лизию, который явно несовершеннолетний, разрешают ли ему родители делать все, что он пожелает (207d). Лизий отвечает, что нет; родители запрещают ему некоторые вещи, которые разрешены даже рабам, например, управлять колесницей. С помощью своей диалектики Сократ подводит Лизия к выводу, что поведение его родителей не связано исключительно с его возрастом, поскольку они доверяют ему и другие важные дела, например, переписывание документов. Следовательно, их запреты должны быть связаны с его мудростью или ее отсутствием (210a 210d). В этот момент Сократ задумывается о том, чтобы сделать дружеский жест Гиппоталу, предположив, что Лизий многому научится, если будет общаться с ним, но в последнюю минуту воздерживается, видя, как робко Гиппотал смотрит на них (210e). Решив не смущать Гиппотала, Сократ переходит к главной теме диалога: природе любящей дружбы. В греческом тексте слово φιλία (филия) означает не просто "дружбу", а интимную любовь, возникающую между свободными людьми, которая в некоторых случаях могла включать эротическое влечение. Важно учитывать этот "стремление к обладанию" аспект филии для понимания последующего аргумента, поскольку он, вероятно, не применим к современной дружбе. Обращаясь к Менексену (211d), Сократ заключает, что филия асимметрична, и что можно любить того, кто не отвечает взаимностью, в отличие от животных, которые всегда отвечают на любовь своих хозяев (212d). Сократ продолжает, предлагая ряд определений природы дружбы, которые он сам же и опровергает, хотя его слушатели каждый раз убеждены. Во-первых, говоря о дружбе, он предполагает, что "подобное притягивает подобное", как сказал Гомер, то есть хорошие люди всегда будут тяготеть к другим хорошим людям, а плохие – к плохим. Однако проблема в том, что плохие люди не могут дружить ни с кем, даже с собой, в то время как хорошие настолько самодостаточны, что им не нужно искать ничего в другом человеке (214e). Следовательно, противоположности должны притягиваться друг к другу (215e), как говорил Гесиод, но Сократ снова опровергает это утверждение. Итак, если притяжение возникает ни между подобными, ни между противоположностями, то должно быть что-то среднее между добром и злом, и именно эти люди с наибольшей вероятностью будут тяготеть к добру в любящей дружбе (216e). Эти посредники, по словам Сократа, движимы страхом перед злом. Они ищут добро, чтобы спастись, как и человеческое тело, которое само по себе не является ни хорошим, ни плохим, но ищет "дружбы" с врачом, когда болеет (217b). Менексен считает это последнее определение исчерпывающим, но Сократ, после размышлений, в отчаянии восклицает, что оба они заблуждаются (218c). Во-первых, и это незначительный момент, как только этот посредник становится другом добра, и учитывая, что дружба возможна только между равными, то оба – добро и посредник – становятся равными, что означает, что определение Сократа вернулось к первоначальному "подобное притягивает подобное", которое они уже опровергли. Однако, что более важно, поскольку филия предполагает стремление к совершенствованию, тот, кто ищет любящую дружбу другого, движим любовью к определенной добродетели, которую он может обрести через этого другого (219c d). Их определение затем приводит к бесконечной регрессии, когда дружба всегда направлена на что-то ради другой дружбы, достижимой через первую (ἕνεκα ἑτέρου φίλου φίλα ἔφαμεν εἶναι ἐκεῖνα (220e)). Сократ говорит, что их определение – это погоня за призраками (εἴδωλα). Он признает, что, несмотря на все обсуждения, четкого определения добиться не удалось. Тем не менее, Сократ считает, что Лизий и Менексен – друзья, даже если ему не удалось правильно определить дружбу. Хотя Сократу удалось опровергнуть все свои определения, есть основания полагать, что его последнее, о том, что любящая дружба существует между добрым и посредственным, – это то, что Платон имел в виду как истинное, определение, согласующееся с тем, что Сократ дает эросу в «Пире».

Описание простой эросы (сексуальной любви) и филии (дружбы) [203a207d]

Ктесипп обвиняет Гиппотала в том, что он раздражает окружающих чрезмерными и надоедливыми похвалами в адрес любимого Лисия. Его проявления любви к Лисию лишь досаждают всем, кто вынужден это слушать. Затем Сократ просит его исполнить песни, которые он сочинил для Лисия, и прочитать некоторые свои стихи. Гиппотал признается в любви к Лисию, но отрицает, что ведет себя смущающе. По словам Ктесиппа, он неправ, поскольку иначе другие не узнали бы о его безответной любви.

Гиппотал сочиняет стихи в свою честь .

Лизис, отвечая взаимностью на его чувства, – вот истинная победа, которую Гиппотал достигает благодаря пению и сочинению стихов. Лизис – это трофей для Гиппотала. Если ему удастся завоевать сердце Лизиса, то у него будет трофей, достойный восхищения. Это повышает его социальный статус в глазах окружающих и делает его более привлекательным в ответ. Однако он слишком рано начинает посвящать песни тому, кто не отвечает ему взаимностью, и в итоге лишь выставляет себя на посмешище.

Огромная похвала порождает тщеславие и портит любой шанс на дружбу или любовь.

Если любимый человек будет осыпан похвалами, он станет тщеславным и, следовательно, его будет трудно удержать. Недостаток ума, излишняя эмоциональность и чрезмерные похвалы порождают тщеславие в любимом человеке и не воспитывают благоговение, смирение или уважение. Это делает невозможным покорить кого-либо. Любимый становится надменным и будет считать себя недостойным того, кто плачет и умоляет о его любви. Тот, кто стремится обрести нового друга или возлюбленного, лишь вредит себе. Диалог продолжается, когда Лисий говорит, что его любят родители, но Сократ возражает, что он ограничен в большинстве своих возможностей. Если бы его любил кто-то другой, ему позволили бы делать то, что он хочет, но родители диктуют большинство решений своим детям. Лисий вынужден позволять своим родителям, учителям и даже рабам решать за него (например, кучер может возить его, но ему самому этого не разрешают). Это происходит из-за его недостатка способностей. Ему позволили бы делать то, что он желает, если бы у него были способности и навыки, необходимые для успешного выполнения этих задач. Если бы он, например, умел готовить вкусную еду, то даже Великий царь Азии позволил бы ему приготовить изысканное блюдо для своего сына, даже если его сын – принц. Таким образом, дружбу нельзя заслужить лестью.

Знание - источник счастья [207d210e]

Еще один важный вывод из диалога с Лисисом заключается в том, что, несмотря на то, что родители желают ему полного счастья, они запрещают ему заниматься тем, в чем он недостаточно компетентен. Ему разрешается что-либо делать только тогда, когда родители уверены в его успехе. Он радует родителей и делает их счастливыми, когда превосходит других мальчиков в каком-либо деле.

Взаимная и невзаимная дружба [211a213d]

Диалог продолжается, и Лисий выступает лишь в роли слушателя. Сократ пытается выяснить, что такое дружба. Он утверждает, что дружба всегда предполагает взаимность. Дружба влюблённого служит тому доказательством, однако он всё равно может испытывать гнев и ненависть к предмету своей любви. И тот, кого он ненавидит или кого ненавидит он сам, является другом. Это противоречит ранее высказанному тезису о том, что дружба всегда взаимна. Следовательно, должно быть наоборот: дружба не всегда взаимна. В противном случае влюблённый не может быть счастлив. Например, ребёнок, который не повинуется родителям и даже ненавидит их, когда его наказывают. Таким образом, люди любимы своими врагами (родителями) и ненавидимы теми, кого они любят (детьми). Значит, не всегда верно, что дружба взаимна, и что любимый всегда будет любим в ответ. Это противоречит ранее выдвинутому предположению о том, что дружба может быть не взаимной.

Любить - это дружить [213e215c]

Злые люди не заводят дружбу ни со злыми, ни с добрыми. Первые могут быть им вредны из-за общей с ними порочной природы, а вторые, скорее всего, откажутся от них из-за их злодеяний. С другой стороны, добрые люди не могут получить ничего от тех, кто уже добр, и потому не имеют причины дружить с ними. Они совершенны и способны испытывать любовь лишь в той мере, в какой ощущают потребность в чём-либо, а значит, ни в какой мере, поскольку уже обладают всем необходимым.

Неподобное - друг неподобному [215c216b]

Противоположности притягиваются. Например, наполненное нуждается в пустом, а пустое – в наполненном. Но это неверно, когда речь идет о людях. Например, добро против зла, справедливость против несправедливости.

Присутствие зла является причиной любви (филия) [216c218c]

Поиски продолжаются в попытке определить первооснову дружбы. Дружба должна основываться на каком-то действии, которое необходимо совершить, или на какой-то выгоде, если говорить точнее. Возможно, это благо. Но в дружбе не было бы нужды даже в добродетели, если бы не существовало зла. Если бы любимый человек не дополнял их каким-то образом, они бы даже не стремились к дружбе.

Целью любви является обладание добром (филия) [216d219b]

Дружба не должна вести нас ко злу. Она должна вести от плохого к некоторому добру, которое ее завершает, иначе это и не будет дружбой вовсе. Следовательно, противоположное не зло, а благо. Но бывают ситуации, в которых нет противоположности, а скорее нечто среднее между ними. Например, когда тело испытывает жажду, оно получает пользу от блага (воды). Когда телу нужна медицина, оно получает пользу от блага (врача). Однако само по себе тело не является ни добром, ни злом. Возможно, что даже в середине между добром и злом могут процветать элементы дружбы, что противоречит утверждению о том, что они состоят в их противоположности. Обладание добром – вот определение дружбы.

Любовь имеет что-то, чтобы получить [219c220e]

Пока мы можем уловить лишь отблеск истинной природы дружбы. Если вы любите и у вас есть друг, то они должны дополнять какое-то действие или переживание, которое вы не смогли бы испытать без них. Нам нужны блага добра, чтобы избежать зла. Нам нужно здоровье, чтобы избежать болезни. Нам нужны богатые, чтобы избежать бедности. Нам нужно образование умных людей, чтобы избежать невежества. Любовь должна что-то приобретать. Она должна приносить нам какую-то пользу.

Любовь не может быть безответной [221a221d]

Недостаточность – это то, что сближает нас друг с другом. Дружба возникает из того, что один получает от другого какую-либо пользу. Возлюбленный был в чём-то приятен для влюблённого, и именно это изначально и породило любовь. Ты не будешь любить того, кто во всём тебе вредит и не приносит никакой пользы. Если дружба и любовь нуждаются в какой-либо выгоде, то невозможно, чтобы они существовали без неё. Следовательно, невозможно отделить объект дружбы от возлюбленного. Возлюбленный должен быть влюблён в ответ, и любовь не может быть безответной, поскольку один удовлетворяет потребность другого, пусть даже невольно. Лисид, должно быть, был очень дружелюбен к Гиппоталу или доставлял ему удовольствие своим телом, или же приносил ему какую-то иную пользу, иначе Гиппотал не был бы им так одержим. Как было показано выше, они должны быть влюблены друг в друга.

Ни добро, ни зло не дружат с добром: апория [159e223a]

Нельзя дружить с теми, кто похож на тебя, потому что ни от кого из них нельзя получить никакой выгоды. Тому, кто уже полон и добр, ничего не нужно, чтобы стать еще более полным и добрым. Ему нечего приобрести. Зло не может дружить с добром, поскольку оно вредно как для добрых, так и для себя самого. Это создает парадокс, в котором ни истинно добрые, ни истинно злые не могут быть друзьями друг другу. Остается лишь предположение, что те, кто не является ни добрыми, ни злыми, могут быть друзьями добрым, поскольку они нуждаются в добре. Они извлекают пользу из этих отношений, обретая мудрость и "добро". Они ищут мудрость и истину. Это приносит им пользу и делает их целостными, подобно телу, нуждающемуся в лекарстве.

В популярной культуре

Французский аристократ Жак д'Адельсвард Ферсен, бежавший из Парижа в начале 1900-х годов после скандала, связанного с гомосексуальными отношениями, назвал дом, построенный им на Капри, «Вилла Лизис» в честь названия этого диалога. Британская писательница Мэри Рено использовала Лизия в качестве одного из ключевых персонажей в своем романе «Последний из виноградников», повествующем об отношениях между двумя учениками Сократа. В этом романе Лизий также является сыном Демократа.

Греческий текст

Платон: «Лисис», «Пир», «Горгий». Греческий текст с переводом У. Р. М. Лэмба. Loeb Classical Library, 166. Издательство Гарвардского университета (первоначально опубликовано в 1925 году). В каталоге HUP: Platonis opera, под ред. Джона Бернета, Том III, Оксфорд, 1903.

Вторичная литература

Болотин, Дэвид. Диалог Платона о дружбе: интерпретация «Лисиса» с новым переводом. Итака/Лондон 1979
Бордт, Майкл. Платон, «Лисис». Перевод и комментарий. Геттинген 1998
Гарнет, Эндрю. Дружба в «Лисисе» Платона. CUA Press 2012

Крэмер, Ханс и Мария Луалди. Платон. «Лисид». Милан 1998. (Греческий текст с итальянским переводом, введение и комментарий)
Петерс, Хорст. Диалог Платона «Лисис». Неразрешимая загадка? Франкфурт-на-Майне 2001
Зич, C. P. «Лисис» Платона как драма и философия. Дисс. Сан-Диего 1979