Глобальные общественные блага: вызовы и классификация.

Введение

Общественное благо, доступное во всем мире
В традиционном понимании, глобальное общественное благо (или глобальное благо) – это общественное благо, доступное в мировом масштабе. Существует множество проблем, связанных с традиционным определением, которые имеют далеко идущие последствия в эпоху глобализации.

Проблемы с традиционным определением

Существуют значительные проблемы для классического определения "общественных благ" в целом, которые также актуальны для определения "глобальных общественных благ". Каул и др. (2003) предполагают, что фактически существует три типа общественных благ. Во-первых, это общественные блага, которые невозможно сделать исключительными, либо потому, что они по своей природе неделимы, либо потому, что стоимость разделения была бы непомерно высокой. Простой пример – солнечный свет. Во-вторых, это блага, которые изначально являются общественными по замыслу. Примеры включают судебную систему страны или систему базового образования. Третий тип, по их мнению, – это блага, которые являются общественными по умолчанию, либо из-за отсутствия дальновидности или знаний при разработке. Примером такого типа может служить озоновый слой и ущерб, наносимый окружающей среде выбросами хлорфторуглеродов (ХФУ) до того, как кто-либо осознал потенциальный вред. Многие из проблем, возникающих при традиционных определениях, связаны с тем, как учитывать внешние эффекты, которые создают фундаментальные проблемы экономической политики, когда отдельные лица, домохозяйства, правительства или фирмы не включают в свою общую калькуляцию затрат косвенные издержки или выгоды от своих экономических операций. Например, частные производители товаров могут снизить свои общие затраты, а следовательно, и цены, путем переноса (неучета) определенных издержек, таких как затраты на предотвращение загрязнения воздуха или воды, являющегося побочным продуктом их производственных методов. Таким образом, такая компания становится корпоративным паразитом, увеличивая стоимость "общественных благ" – чистого воздуха и воды, которые часто являются трансграничными ресурсами. Трансграничный характер таких ресурсов указывает на другую проблему традиционного определения глобальных общественных благ. Средства правовой защиты таких проблем, как загрязнение воздуха и воды, обычно являются юридическими, и такие законы часто существуют только в контексте географически определенных государственных систем. В случае глобальных общественных благ – таких как смягчение последствий изменения климата, финансовая стабильность, безопасность, создание знаний и глобальное здравоохранение – для управления этими благами должны быть созданы международные или наднациональные юридические структуры (как государственные, так и частные). Поскольку различные типы глобальных общественных благ часто требуют различных типов правовых структур для их управления, многие блага, которые могут быть общественными по умолчанию, лучше всего определять на политическом уровне как общие ресурсы (глобальные общие ресурсы или глобальные общественные блага) с соответствующим регулированием, до тех пор, пока не будут достигнуты уровни знаний, дальновидности и механизмы управления, позволяющие обозначить такие ресурсы как частные или общественные блага. Хотя это не единственный пример, лучший пример найти сложно, чем проблема питьевой воды. Вода всегда была важным и жизненно необходимым напитком для человека и необходима для выживания всех известных организмов. В значительной части мира люди не имеют достаточного доступа к питьевой воде и используют источники, загрязненные переносчиками заболеваний, патогенами или неприемлемым уровнем токсинов или взвешенных частиц. Употребление такой воды или ее использование для приготовления пищи приводит к широкому распространению заболеваний, передающихся через воду, вызывая острые и хронические заболевания или смерть и страдания во многих странах. Хотя глобальный круговорот воды является предметом передовых научных исследований и наблюдений, это все еще не полностью понятный процесс. Если доступность воды для потребления человеком будет зависеть исключительно от рыночных сил, то те, кто больше всего нуждается в воде для обеспечения минимального уровня выживания, также будут наименее способны приобрести ее по рыночной цене. Поскольку круговорот воды и естественные потоки пресной воды не подчиняются политическим границам, этими водными ресурсами нельзя управлять исключительно на местном или национальном уровне. Приватизация таких ресурсов может использоваться как способ избежать спорных процессов принятия государственной политики, но, вероятно, приведет к неравенству. История развития водоснабжения и санитарии в Эквадоре и связанные с этим водные конфликты являются примером этого. Продуманная разработка транснациональных или международных органов управления водными ресурсами для таких глобальных общих ресурсов будет играть важную роль в возможных решениях проблем с питьевой водой. Кроме того, существует ряд глобальных общественных благ – или глобальных общих ресурсов – которые являются необходимым условием для продолжения глобальной торговли и транзакций. Даже если кто-то придерживается точки зрения, что глобализация оказывает больше негативного, чем позитивного воздействия, экономическая взаимозависимость национальных экономик достигла своего рода точки невозврата с точки зрения продолжения глобальной экономической стабильности. Таким образом, продолжение глобальной торговли и транзакций требует глобальных общественных благ, таких как всеобщий мир, международная экономическая стабильность, функционирующие наднациональные торговые органы, стабильные финансовые и денежные системы, эффективное правоприменение, относительно здоровое население потребителей и работников и т.д.

Significant challenges exist to the classical definition of "public goods", in general, that are also relevant to the definition of "global public goods". Kaul et al. (2003), suggest that there are actually three types of public goods. First, there are public goods that cannot be made excludable, either because they are inherently indivisible or because the cost of division would be prohibitive. A simple example would be sunlight. Second, there are goods that are inherently public by design. Examples include a nation's judiciary system or basic education system. A third type, they argue, are goods that are public by default, either due to lack of foresight or knowledge in the design. An example of this type would be the ozone layer and damage done to the environment by chlorofluorocarbon (CFC) emissions before anyone understood the potential for damage. Many of the challenges to traditional definitions have to do with how to handle externalities, which pose fundamental economic policy problems when individuals, households, governments or firms do not include, in their total cost accounting, the indirect costs of or the benefits from their economic transactions. Private goods producers, for example, can lower their total costs, and therefore their prices, by externalizing (not including) certain costs, such as the costs of preventing air or water pollution that is a by product of their production methods. Such a company, then, becomes a corporate free rider, driving up the cost of the "public goods" of clean air and water, which are often transnational resources. The transnational nature of such resources points to another problem with a traditional definition of global public goods. Remedies to problems such as air and water pollution are typically legal remedies, and such laws often exist only in the context of geographically bounded governmental systems. In the case of global public goods—such as climate change mitigation, financial stability, security, knowledge production, and global public health—either international or supranational legal entities (both public and private) must be created to manage these goods. As different types of global public goods often require different types of legal structures to manage them, Many goods that might be public by default would be best designated at the policy level as common goods (global level common pool resources or global commons), with appropriate regulation, until such time as levels of knowledge, foresight and governing structures might become available to designate such resources as either private or public goods. Although not the only example, no better example can be found than the issue of potable water. Water has always been an important and life sustaining drink to humans and is essential to the survival of all known organisms. Over large parts of the world, humans have inadequate access to potable water and use sources contaminated with disease vectors, pathogens or unacceptable levels of toxins or suspended solids. Drinking or using such water in food preparation leads to widespread waterborne diseases, causing acute and chronic illnesses or death and misery in many countries. While the global water cycle is the subject of advanced scientific study and observation, it is still an incompletely understood process. If availability of water for human consumption is left solely to market forces, those who are most in need of water for subsistence level survival are also those least likely to be able to purchase it at a market price. Since the water cycle and the natural flows of fresh water resources do not obey the limits of political boundaries, neither can these water resources be managed solely by local or national level public authorities. Privatization of such resources can be used as a method of avoiding contentious public policy making processes, but is likely to produce inequities. The history of the development of water supply and sanitation in Ecuador and resulting water conflicts there are an example. Thoughtful design of transnational or international water management authorities over such global common pool resources will play a large part in possible solutions to peak water problems. Moreover, there are a number of global public goods—or global level common pool resources—that are necessary conditions for continuing global trade and transactions. Even if one takes a position that globalization has more negative impacts than positive, the economic interdependence of national level economies has reached a kind of point of no return in terms of continued global economic stability. Thus, continuing global trade and transactions require global public goods such as widespread peace, international economic stability, functioning supranational trade authorities, stable financial and monetary systems, effective law enforcement, relatively healthy populations of consumers and laborers, etc.