Введение
Активное управление (также называемое активным инвестированием) — это инвестиционная стратегия. В активно управляемом инвестиционном портфеле инвестор самостоятельно выбирает активы, входящие в его состав. Активное управление часто сравнивают с пассивным управлением или индексными инвестициями.
Подход
Активные инвесторы стремятся получить дополнительную доходность, выгодно покупая и продавая инвестиции. Они ищут инвестиции, где рыночная цена отличается от их внутренней стоимости, и покупают, когда рыночная цена представляется слишком низкой, и продают, когда рыночная цена представляется слишком высокой. Активное управление может применяться ко всем аспектам инвестирования. Оно может использоваться для:
Отбора ценных бумаг. Выбора отдельных акций, облигаций или других инвестиционных инструментов. Распределения активов. Определение распределения инвестиций между классами активов, такими как акции, облигации и денежные средства. Ответственного инвестирования. Анализа влияния экологических, социальных и управленческих (ESG) факторов на инвестиции. У активных инвесторов множество целей. Многие стремятся к более высокой доходности. Другими целями активного управления могут быть управление рисками, минимизация налогообложения, увеличение дохода от дивидендов или процентов, или достижение нефинансовых целей, таких как поддержка социальных или экологических инициатив.
Выступление
Многие авторы, пишущие о финансах, утверждают, что активно управляемые фонды последовательно показывают результаты хуже, чем индексные, и, как следствие, рекомендуют инвестировать в индексные фонды. Эта негативная оценка является предметом споров и подвергалась критике. Существуют два отчета, которые регулярно оценивают эффективность активно управляемых фондов. Первый – отчет SPIVA (Standard & Poors Index Versus Active), сравнивающий активно управляемые фонды с индексом. Второй – Morningstar Active Passive Barometer, сравнивающий активно управляемые фонды с пассивно управляемыми фондами. Оба отчета публикуются раз в полгода и используют схожий подход, а именно:
Они группируют фонды в категории по типу инвестиций (например, акции развивающихся рынков, муниципальные облигации). Для различных периодов времени (от 1 года до 20 лет) они сравнивают эффективность фондов в данной категории с эффективностью соответствующего индекса (в отчете SPIVA) или пассивно управляемых фондов в этой категории (в барометре Morningstar). Они рассчитывают процент фондов в категории, которые показали результаты лучше, чем пассивная альтернатива, и процент, которые показали результаты хуже. (Отчет SPIVA указывает процент фондов, показавших результаты хуже, а Morningstar – процент фондов, показавших результаты лучше.) Эти отчеты часто приходят к выводу, что эффективность активно управляемых фондов неудовлетворительна. Например, в отчете SPIVA U.S. Year End 2021 указано, что "79,6% фондов акций внутреннего рынка показали результаты хуже, чем S&P Composite 1500 в 2021 году". Результаты различаются в зависимости от категории, при этом в некоторых категориях наблюдается более высокий процент фондов, превзошедших пассивную альтернативу. Один из анализов методологии, используемой в этих отчетах, приходит к выводу, что она приводит к завышенно негативной оценке мастерства активных управляющих, особенно в долгосрочной перспективе. SPIVA публикует два дополнительных отчета, сравнивающих эффективность активно управляемых фондов с пассивным бенчмарком: анализ эффективности с поправкой на риск и анализ "устойчивости" эффективности. Анализ устойчивости рассчитывает процент активно управляемых фондов, которые превзошли пассивный бенчмарк в последовательные периоды. Отчет об устойчивости является спорным. Один из критиков назвал устойчивость "переоцененной" и "ложным следом". Многие академические исследования пришли к выводу, что активно управляемые фонды акций США показывают результаты хуже после уплаты комиссий. Известные исследования включают работы Дженсена (1968), Малкиля (1995), Элтона, Грубера и Блейка (1996), а также Фама и Френча (2010). Однако Берк и ван Бинсберген (2015) обнаружили, что доходность, взвешенная по сумме инвестиций, соответствует равновесию Гроссмана-Стиглица.
Преимущества активного управления
Активное управление предоставляет инвесторам возможность получать более высокую доходность. Активные инвесторы могут обладать опытом, позволяющим им выбирать инвестиции, которые показывают результаты лучше, чем рынок в целом. Активное управление более гибкое, чем пассивное. Эта гибкость дает инвесторам множество преимуществ:
Активные инвесторы могут настроить уровень риска своих инвестиций в соответствии со своей склонностью к риску. Например, более консервативные инвесторы могут захотеть скорректировать свои портфели, сделав акцент на инвестициях в акции крупных, надежных компаний ("голубые фишки"). Или они могут планировать корректировать риск своих инвестиций по мере изменения личных обстоятельств. Инвесторы могут корректировать структуру своих портфелей, чтобы учесть уже имеющиеся активы. Например, сотрудники высокотехнологичных компаний могут захотеть ограничить долю акций высокотехнологичных компаний в своих инвестиционных портфелях. Аналогично, активные инвесторы могут уделять больше внимания генерации дохода (в виде дивидендов или купонных выплат), чем росту капитала. Активные инвесторы имеют возможность планировать продажу инвестиций с учетом прироста капитала для оптимизации налогообложения. Активное управление позволяет инвесторам приводить свои портфели в соответствие с их ценностными ориентирами. Например, инвесторы могут отдавать предпочтение компаниям с меньшим углеродным следом или компаниям, придерживающимся определенных принципов в области разнообразия, равенства и инклюзивности.
Недостатки активного управления
Наиболее очевидным недостатком активного управления является то, что инвестиционная доходность может оказаться ниже, чем при пассивном подходе. Кроме того, активное управление, как правило, обходится дороже пассивного. Более высокие затраты обусловлены ресурсами, необходимыми для оценки инвестиций и принятия решений о покупке или продаже. Наконец, активное управление часто менее налогово эффективно, чем пассивное, поскольку предполагает более частые операции купли-продажи и, как следствие, возникновение налогооблагаемого дохода. Однако активные управляющие могут эффективно управлять налоговыми последствиями.
Использование активного управления
Активное управление – наиболее распространенный инвестиционный подход. Например, на конец 2020 года 14,8 триллиона долларов США активов американских паевых инвестиционных фондов находились в активном управлении, в то время как в пассивном – всего 4,8 триллиона долларов США. Однако активное управление не преобладает во всех категориях. Например, на конец 2020 года из 5,3 триллиона долларов США активов биржевых инвестиционных фондов, регулируемых законом 1940 года, только 0,2 триллиона долларов США находились в активном управлении. Рыночная эффективность выгодна, поскольку она стимулирует широкое участие инвесторов в рынке, облегчает диверсификацию рисков и способствует формированию капитала. Активное управление также играет важную роль в формировании капитала, поскольку активно управляемые портфели выступают покупателями на первичном размещении ценных бумаг.