Объяснительный стиль: психология оптимизма и пессимизма.

Введение

Объяснительный стиль — это психологическая характеристика, отражающая то, как люди объясняют себе причины того или иного события, положительного или отрицательного.

Постоянные

Этот аспект охватывает характеристики, которые рассматриваются как стабильные или нестабильные (с течением времени). Оптимист склонен объяснять свои неудачи как временные ("Я просто недостаточно готовился к этому конкретному экзамену"), в то время как пессимист может думать, например: "Я никогда не справляюсь с экзаменами".

Всепроникающая

Это различие касается глобального и локального, и/или специфического характера явления, а также масштаба его проявления. Пессимист, например, может полагать, что "Везде царит несчастье", а оптимист – что "Мне в основном встречались честные люди".

Личность

Люди, которые обычно склонны винить себя в негативных событиях, полагают, что эти события будут продолжаться бесконечно, и позволяют им оказывать влияние на многие сферы своей жизни, демонстрируют так называемый пессимистический стиль объяснения. Напротив, люди, которые обычно склонны обвинять во внешних обстоятельствах негативные события, верят, что эти события скоро закончатся, и не позволяют им оказывать влияние на слишком многие сферы своей жизни, демонстрируют так называемый оптимистический стиль объяснения. Некоторые исследования показали, что пессимистический стиль объяснения может быть связан с депрессией и физическими заболеваниями. Концепция стиля объяснения охватывает широкий спектр возможных реакций как на положительные, так и на отрицательные события, а не представляет собой четкое разделение между оптимизмом и пессимизмом. Также, человек не обязательно демонстрирует единообразный стиль объяснения во всех аспектах жизни, но может проявлять различные реакции на разные типы событий.

Литература по атрибуционному стилю

Стиль атрибуции возник в результате исследований депрессии, где Абрамсон, Селигман и Тисдейл (1978) утверждали, что характерный способ приписывания негативных исходов внутренним, стабильным и глобальным причинам будет связан с развитием депрессии в ответ на пережитые негативные события. Рассматриваемая как диатез-стрессовая модель депрессии, она не предсказывает связь стиля атрибуции с депрессией в отсутствие объективных негативных событий (стрессоров). Мета-анализ 104 эмпирических исследований подтверждает эти предсказания. Однако данные остаются неоднозначными: одни исследователи считают теорию хорошо обоснованной, другие – что ей не хватает убедительной эмпирической поддержки, а третьи полагают, что на ранних этапах развития теория не была должным образом проверена. Одним из факторов, обуславливающих неоднозначность исследований, является то, оценивали ли исследователи атрибуции в отношении гипотетических или реальных событий. Исследования, рассматривающие атрибуции гипотетических событий, в большей степени подтверждают модель, возможно, потому, что в них чаще контролируется тяжесть события. В последнее время Абрамсон, Металски и Аллой предложили модифицированную "теорию безнадежности". Наряду с данными близнецовых исследований, указывающими на некоторую наследственную предрасположенность к стилю атрибуции, используются такие инструменты, как Расширенный опросник стиля атрибуции (EASQ), оценивающий атрибуции для восемнадцати гипотетических негативных событий, и различные шкалы для оценки атрибуций в отношении реальных событий, например, Опросник стиля атрибуции реальных событий или Опросник атрибуций. Хотя эти шкалы предоставляют эмпирическую методологию для изучения стиля атрибуции, и значительные эмпирические данные подтверждают модель депрессии Абрамсона–Селигмана–Тисдейла, существует дискуссия о том, действительно ли существует этот концепт. Например, Котрона, Рассел и Джонс обнаружили значительную вариативность стиля атрибуции в зависимости от ситуации и временные изменения у женщин, страдающих послеродовой депрессией. Однако Ксенику отмечает, что Котрона, Рассел и Джонс обнаружили больше доказательств согласованности стабильности и глобальности в разных ситуациях, чем интернализации. Дополнительные данные в поддержку долгосрочной стабильности стиля атрибуции были получены в результате дневникового исследования Бернса и Селигмана. Используя метод контент-анализа дословных объяснений (CAVE), авторы выявили стабильные паттерны стиля атрибуции в течение длительного периода времени. Моделирование пунктов ASQ показывает, что информация о положительных и отрицательных событиях (например, повышение по службе, потеря работы) и причинно-следственная природа атрибуций – то, как события рассматриваются в глобальном или локальном контексте, или как временные – оценивают различные факторы. Например, глобальная направленность проявляется независимо от валентности события. Подобные эффекты наблюдаются и в когнитивной сфере, где они известны как прецеденция глобального над локальным. Оптимистические и пессимистические атрибуции оказались независимыми друг от друга, что подтверждает модели, предполагающие различное генетическое и средовое происхождение этих стилей.

Attributional style emerged from research on depression, with Abramson, Seligman and Teasdale (1978) arguing that a characteristic way of attributing negative outcomesto internal, stable and global causeswould be associated with depression in response to negative events happened to them. As a diathesis–stress model of depression, the model does not predict associations of attributional style with depression in the absence of objective negative events (stressors). A meta analysis of 104 empirical studies of the theory indicates that the predictions are supported. Data have, however, been ambiguous, and some researchers believe that the theory is well supported, some believe that it has not had impressive empirical support and some believe that, at least in the early days of the theory, the theory was never adequately tested. One factor accounting for ambiguity in research into the model is whether researchers have assessed attributions for hypothetical events or for real events. Those studies that have looked at attributions for hypothetical events have been more supportive of the model, possibly because these studies are more likely to have controlled for event severity. More recently, Abramson, Metalsky and Alloy proposed a modified "hopelessness theory". Along with evidence from twin studies for some heredity basis to attributional style., which assesses attributions for six negative and six positive hypothetical events, the Expanded Attributional Style Questionnaire or EASQ, which assesses attributions for eighteen hypothetical negative events, and various scales that assess attributions for real events, such as the Real Events Attributional Style Questionnaire or the Attributions Questionnaire. Although these scales provide empirical methodology for study of attributional style, and considerable empirical data support the Abramson–Seligman–Teasdale model of depression, there has been dispute about whether this concept really exists. Cutrona, Russell and Jones, for example, found evidence for considerable cross situational variation and temporal change of attributional style in women suffering from post partum depression. Xenikou notes, however, that Cutrona, Russell and Jones found more evidence for the cross situational consistency of stability and globalism than of internalization. More data in support of long term stability of attributional style has come from a diary study by Burns and Seligman. Using a technique called Content Analysis of Verbatim Explanation (CAVE), these authors found stable patterns of attributional style over a long time period. Modelling of the items of the ASQ suggests that the positive and negative event information (e. g. getting a promotion, losing a job) and the causal nature of attributions – whether events are seen as global or local in scope, or as temporally stable or unstable, for instance – assess distinct factors. A global focus tends to emerge, for instance, independent of the valence of an event. Such effects are found more broadly in cognition, where they are referred to as Global versus local precedence. Optimistic and Pessimistic attributions emerged as independent of each other, supporting models in which these styles have distinct genetic and environmental origins.

Отношение к другим конструкциям

Стиль атрибуции, по крайней мере поверхностно, схож с локусом контроля. Однако локус контроля связан с ожиданиями относительно будущего, а стиль атрибуции – с объяснениями событий прошлого. В то время как локус контроля применим как к положительным, так и к отрицательным исходам, исследователи в области стиля атрибуции различают пессимистический объяснительный стиль, при котором неудачи объясняются внутренними, стабильными и глобальными факторами, а успехи – внешними, нестабильными и специфическими причинами, и оптимистический объяснительный стиль, при котором успехи объясняются внутренними, стабильными и глобальными факторами, а неудачи – внешними, нестабильными и специфическими причинами.