Введение
Способы повысить шансы на победу против более сильного игрока
+
Handicaps (or "odds") in chess are handicapping variants which enable a weaker player to have a chance of winning against a stronger one. There are a variety of such handicaps, such as odds (the stronger player surrenders a certain piece or pieces), extra moves (the weaker player has an agreed number of moves at the beginning of the game), extra time on the chess clock, and special conditions (such as requiring the odds giver to deliver checkmate with a specified piece or pawn). Various permutations of these, such as "pawn and two moves", are also possible. Handicaps were quite popular in the 18th and 19th centuries, when chess was often played for money stakes, in order to induce weaker players to play for wagers. Today handicaps are rarely seen in serious competition outside of human–computer chess matches. As chess engines have been routinely superior to even chess masters since the late 20th century, human players need considerable odds to have practical chances in such matches – as of 2024, approximately knight odds for grandmasters. Indeed, it was so prevalent in the 18th century that Philidor (1726–1795) played the vast majority of his games at odds. Other strong odds givers of this time were George Henry Mackenzie (1837–1891) and Wilhelm Steinitz (1836–1900). In 1849, Staunton published The Chess Player's Companion, a 510 page work "chiefly directed to the exposition of openings where one party gives odds". Just over 300 pages were devoted to odds games: Book I (pages 1 to 185) contained games played at various odds, and most of Book V (pages 380–496) discussed various types of odds, including exotic and unusual ones. The late 19th century chess opening treatise Chess Openings Ancient and Modern, by Edward Freeborough and Charles Ranken, included fourteen pages of analysis of best play in games played at odds of pawn and move, pawn and two moves, and either knight. Macon Shibut writes that in the mid 19th century "chess was a gambling game Individual matches for stakes were the focus of organized play. Matches between leading players attracted a wide following so masters often succeeded in finding sponsors to back their personal wagers." However, the available sums were generally relatively meager, and travel was arduous, so the amount of money obtained in this way was not sufficient to enable professional chess players to support themselves financially. and chess tournaments remained a rarity for several decades following. With tournaments an unreliable means of making a living, odds giving became a way for masters to entice amateurs into playing for wagers, since the odds gave the amateur a fighting chance. The odds system even became the earliest rating system: amateurs were graded according to what handicap they needed to compete against a master, and were referred to as a "Rook player" or "Pawn and move player", for example, as many people would today speak of players by their Elo ratings (e. g. a "1200 player" or an "1800 player"). The playing of games at odds gradually grew rarer as the nineteenth century proceeded. Shibut posits that games played at material odds became unpopular for (1) technological, (2) political, and (3) philosophical reasons. Taking these in turn, first, the introduction of chess clocks gave rise to a new way to give odds, one that has today supplanted material odds as the preferred mode of odds giving. Second, the Soviet Union supported chess masters and sponsored chess education, but expected chess masters "to be cultural icons, not hustlers". Third, chess began to be treated in a scientific, logical way, "with an assumption of idealized 'best play' [coming] to underpin all analysis". From this perspective, a game beginning from a "lost" position becomes less interesting, even distasteful. GM Larry Kaufman argued in 2024 that another factor was that chess became more popular and the standard of play rose, so that it was no longer reasonable to give piece odds to strong players. World Chess Champion Bobby Fischer often gave odds, as did IM Israel Albert Horowitz before him. Against FIDE Master Asa Hoffmann, Fischer first gave pawn and move (f7), then pawn and two moves, and then pawn and three moves. Fischer later claimed that Ginzburg had distorted what he had said. In 2001, London businessman Terence Chapman, a master level player, played a match against former World Champion Garry Kasparov, with Kasparov giving odds of two pawns in each game (the pawns removed were different each time); Kasparov won the match by two games to one, with one draw. Rybka, a top rated computer chess engine designed by International Master Vasik Rajlich, played a series of handicap matches against strong human players. In March 2007, Rybka defeated Grandmaster Jaan Ehlvest after giving pawn odds (removing a different pawn each time). In January 2008, Rybka defeated Grandmaster Joel Benjamin after giving draw odds. In March 2008, Rybka gave pawn and move (removing a different pawn each time) to Grandmaster Roman Dzindzichashvili, drawing the match 4–4. In June 2008, Rybka gave knight odds to FIDE Master John Meyer, losing 4–0. On July 6, 2008, Rybka gave Meyer odds of pawn and three moves, winning 3–1. In 2015, Komodo (co authored by Don Dailey and Larry Kaufman) defeated strong grandmasters at the f7 pawn handicap and rook (a1) for knight (b8), without losing a single game. In 2018, Komodo played another handicap series against Maxime Vachier Lagrave. Komodo won four games at pawn and two moves odds, two pawn odds, queen for rook + queen's knight odds, and knight for f7 pawn odds. Maxime Vachier Lagrave won at odds of exchange and pawn for knight, while the last "Knightmare" game (diagram) was drawn. Finally, in 2020, Komodo played a 6 game match against GM David Smerdon at knight odds. GM Smerdon blundered away the first game, but rallied to win the remaining five. From 9 November 2023, Leela Chess Zero supports playing at knight odds (b1 or g1) on Lichess. Against "par" grandmasters (Elo around 2500), the bot scored +24 −5 =2. Kaufman suggests that "only an 'elite' grandmaster could win a rapid match from LeelaKnightOdds". LeelaKnightOdds played a ten game knight odds blitz match against GM David Navara on 30 March 2024, alternating between the b1 and g1 knights: the first two games were at 5+3, the next four at 3+2, the next two at 3+1, and the last two at 3+2 again. Navara won 7–3 (+6 =2 −2). Kaufman argues that odds chess is excellent for training. He argues that if a master plays a weaker student for training, then the following options are available, and he finds the last one preferable: There are a variety of handicaps: odds; extra moves; time odds; special restrictions (such as pion coiffé); weighting of results (such as "draw odds" – counting a draw as a loss for the odds giver); differential stakes; and physical restrictions, such as blindfold chess. Many different permutations of handicaps (for example, a material handicap plus time odds) are also possible, as are countervailing handicaps (for example, a player gives up a piece, but receives one of the opponent's pieces or pawns and/or extra moves, in return).
Гандикапы (или "очки форы") в шахматах – это варианты игры с гандикапом, позволяющие более слабому игроку иметь шанс на победу над более сильным. Существует множество таких гандикапов, как, например, фора (более сильный игрок уступает определенную фигуру или фигуры), дополнительные ходы (более слабый игрок получает оговоренное количество ходов в начале игры), дополнительное время на шахматных часах и специальные условия (например, требование к дающему фору поставить мат определенной фигурой или пешкой). Возможны различные комбинации этих вариантов, такие как "пешка и два хода". Гандикапы были весьма популярны в XVIII и XIX веках, когда в шахматы часто играли на деньги, чтобы побудить более слабых игроков участвовать в пари. Сегодня гандикапы редко встречаются в серьезных соревнованиях, за исключением шахматных матчей между человеком и компьютером. Поскольку шахматные движки с конца XX века регулярно превосходят даже шахматных мастеров, человеческим игрокам требуется значительная фора, чтобы иметь реальные шансы в таких матчах – по состоянию на 2024 год, примерно фора коня для гроссмейстеров. Действительно, в XVIII веке это было настолько распространено, что Филидор (1726–1795) сыграл подавляющее большинство своих партий с гандикапом. Другими сильными игроками, дававшими фору в то время, были Джордж Генри Маккензи (1837–1891) и Вильгельм Стейниц (1836–1900). В 1849 году Стаунтон опубликовал "Справочник шахматиста" – труд в 510 страниц, "в основном посвященный разбору дебютов, где одна сторона дает фору". Более 300 страниц были посвящены играм с гандикапом: Книга I (страницы 1–185) содержала партии, сыгранные с различными гандикапами, а большая часть Книги V (страницы 380–496) обсуждала различные типы гандикапов, включая экзотические и необычные. В конце XIX века в трактате "Шахматные дебюты древние и современные" Эдварда Фриборо и Чарльза Рэнкена было включено четырнадцать страниц анализа оптимальной игры в партиях, сыгранных с гандикапом в пешку и ход, пешку и два хода, или коня. Макон Шибут пишет, что в середине XIX века "шахматы были азартной игрой. Индивидуальные матчи на деньги были в центре внимания организованной игры. Матчи между ведущими игроками привлекали широкую аудиторию, поэтому мастерам часто удавалось найти спонсоров для поддержки их личных ставок". Однако доступные суммы были в целом относительно небольшими, а путешествия – трудными, поэтому полученные таким образом деньги были недостаточны для того, чтобы профессиональные шахматисты могли финансово обеспечивать себя, и шахматные турниры оставались редкостью в течение нескольких последующих десятилетий. Поскольку турниры были ненадежным средством заработка, предоставление гандикапа стало способом для мастеров привлечь любителей к игре на пари, поскольку гандикап давал любителю шанс на победу. Система гандикапов даже стала самой ранней системой рейтинга: любителей оценивали в зависимости от того, какой гандикап им нужен для игры с мастером, и их называли, например, "игроком с ладьей" или "игроком с пешкой и ходом", как сегодня многие говорят об игроках, используя их рейтинг Эло (например, "игрок с рейтингом 1200" или "игрок с рейтингом 1800"). Игра с гандикапом постепенно становилась все более редкой по мере развития XIX века. Шибут утверждает, что игры с материальным гандикапом стали непопулярными по (1) технологическим, (2) политическим и (3) философским причинам. Во-первых, появление шахматных часов привело к новому способу предоставления гандикапа, который сегодня заменил материальный гандикап как предпочтительный метод. Во-вторых, Советский Союз поддерживал шахматных мастеров и спонсировал шахматное образование, но ожидал, что шахматные мастера "будут культурными иконами, а не шулерами". В-третьих, шахматы стали рассматриваться в научном, логическом ключе, "причем в основе всех анализов лежало предположение об идеальной "лучшей игре". С этой точки зрения игра, начинающаяся с "проигрышной" позиции, становится менее интересной и даже неприятной. ГМ Ларри Кауфман утверждал в 2024 году, что еще одним фактором является то, что шахматы стали более популярными и уровень игры повысился, поэтому больше неразумно давать фору в фигуры сильным игрокам. Чемпион мира по шахматам Бобби Фишер часто давал фору, как и ММ Израиль Альберт Горовиц до него. Против мастера ФИДЕ Асы Хоффмана Фишер сначала дал пешку и ход (f7), затем пешку и два хода, а затем пешку и три хода. Позже Фишер заявил, что Гинзбург исказил его слова. В 2001 году лондонский бизнесмен Теренс Чапман, игрок уровня мастера, сыграл матч против бывшего чемпиона мира Гарри Каспарова, при этом Каспаров давал фору в две пешки в каждой партии (удаваемые пешки менялись каждый раз); Каспаров выиграл матч со счетом 2:1, одна партия закончилась вничью. Rybka, ведущий шахматный движок, разработанный международным мастером Васиком Райличем, сыграл серию гандикапных матчей против сильных игроков. В марте 2007 года Rybka победила гроссмейстера Яана Эхльвеста, дав фору в пешку (удаваемая пешка менялась каждый раз). В январе 2008 года Rybka победила гроссмейстера Джоэля Бенджамина, дав фору в ничью. В марте 2008 года Rybka дала фору в пешку и ход (удаваемая пешка менялась каждый раз) гроссмейстеру Роману Дзиндзичашвили, сыграв матч вничью со счетом 4:4. В июне 2008 года Rybka дала фору в коня мастеру ФИДЕ Джону Мейеру, проиграв со счетом 0:4. 6 июля 2008 года Rybka дала Мейеру фору в пешку и три хода, выиграв со счетом 3:1. В 2015 году Komodo (соавторами которого были Дон Дейли и Ларри Кауфман) победил сильных гроссмейстеров с гандикапом в пешку f7 и ладью (a1) за коня (b8), не проиграв ни одной партии. В 2018 году Komodo сыграл еще одну серию гандикапных матчей против Максима Вашье-Лаграва. Komodo выиграл четыре партии с гандикапом в пешку и два хода, две пешки, ферзя за ладью + коня ферзя и коня за пешку f7. Максим Вашье-Лаграв выиграл с гандикапом в размен и пешку за коня, а последняя партия "Кошмар" (диаграмма) закончилась вничью. Наконец, в 2020 году Komodo сыграл 6-матчевый матч против гроссмейстера Дэвида Смердона с гандикапом в коня. ГМ Смердон ошибся в первой партии, но сумел выиграть оставшиеся пять. С 9 ноября 2023 года Leela Chess Zero поддерживает игру с гандикапом в коня (b1 или g1) на Lichess. Против "стандартных" гроссмейстеров (Эло около 2500) бот набрал +24 −5 =2. Кауфман предполагает, что "только "элитный" гроссмейстер может выиграть быстрый матч у LeelaKnightOdds". LeelaKnightOdds сыграл десятиматчевый блиц-матч с гандикапом в коня против гроссмейстера Давида Навары 30 марта 2024 года, чередуя коней b1 и g1: первые две партии игрались в формате 5+3, следующие четыре в формате 3+2, следующие две в формате 3+1 и последние две снова в формате 3+2. Навара выиграл со счетом 7:3 (+6 =2 −2). Кауфман утверждает, что шахматы с гандикапом отлично подходят для тренировок. Он утверждает, что если мастер играет с более слабым учеником для тренировки, то доступны следующие варианты, и он считает последний предпочтительным: Существует множество гандикапов: фора; дополнительные ходы; временная фора; специальные ограничения (например, pion coiffé); взвешивание результатов (например, "фора в ничью" – подсчет ничьей как поражения для дающего фору); дифференциальные ставки; и физические ограничения, такие как игра вслепую. Возможны различные комбинации гандикапов (например, материальный гандикап плюс временная фора), а также встречные гандикапы (например, игрок уступает фигуру, но получает одну из фигур или пешек противника и/или дополнительные ходы взамен).
+
Handicaps (or "odds") in chess are handicapping variants which enable a weaker player to have a chance of winning against a stronger one. There are a variety of such handicaps, such as odds (the stronger player surrenders a certain piece or pieces), extra moves (the weaker player has an agreed number of moves at the beginning of the game), extra time on the chess clock, and special conditions (such as requiring the odds giver to deliver checkmate with a specified piece or pawn). Various permutations of these, such as "pawn and two moves", are also possible. Handicaps were quite popular in the 18th and 19th centuries, when chess was often played for money stakes, in order to induce weaker players to play for wagers. Today handicaps are rarely seen in serious competition outside of human–computer chess matches. As chess engines have been routinely superior to even chess masters since the late 20th century, human players need considerable odds to have practical chances in such matches – as of 2024, approximately knight odds for grandmasters. Indeed, it was so prevalent in the 18th century that Philidor (1726–1795) played the vast majority of his games at odds. Other strong odds givers of this time were George Henry Mackenzie (1837–1891) and Wilhelm Steinitz (1836–1900). In 1849, Staunton published The Chess Player's Companion, a 510 page work "chiefly directed to the exposition of openings where one party gives odds". Just over 300 pages were devoted to odds games: Book I (pages 1 to 185) contained games played at various odds, and most of Book V (pages 380–496) discussed various types of odds, including exotic and unusual ones. The late 19th century chess opening treatise Chess Openings Ancient and Modern, by Edward Freeborough and Charles Ranken, included fourteen pages of analysis of best play in games played at odds of pawn and move, pawn and two moves, and either knight. Macon Shibut writes that in the mid 19th century "chess was a gambling game Individual matches for stakes were the focus of organized play. Matches between leading players attracted a wide following so masters often succeeded in finding sponsors to back their personal wagers." However, the available sums were generally relatively meager, and travel was arduous, so the amount of money obtained in this way was not sufficient to enable professional chess players to support themselves financially. and chess tournaments remained a rarity for several decades following. With tournaments an unreliable means of making a living, odds giving became a way for masters to entice amateurs into playing for wagers, since the odds gave the amateur a fighting chance. The odds system even became the earliest rating system: amateurs were graded according to what handicap they needed to compete against a master, and were referred to as a "Rook player" or "Pawn and move player", for example, as many people would today speak of players by their Elo ratings (e. g. a "1200 player" or an "1800 player"). The playing of games at odds gradually grew rarer as the nineteenth century proceeded. Shibut posits that games played at material odds became unpopular for (1) technological, (2) political, and (3) philosophical reasons. Taking these in turn, first, the introduction of chess clocks gave rise to a new way to give odds, one that has today supplanted material odds as the preferred mode of odds giving. Second, the Soviet Union supported chess masters and sponsored chess education, but expected chess masters "to be cultural icons, not hustlers". Third, chess began to be treated in a scientific, logical way, "with an assumption of idealized 'best play' [coming] to underpin all analysis". From this perspective, a game beginning from a "lost" position becomes less interesting, even distasteful. GM Larry Kaufman argued in 2024 that another factor was that chess became more popular and the standard of play rose, so that it was no longer reasonable to give piece odds to strong players. World Chess Champion Bobby Fischer often gave odds, as did IM Israel Albert Horowitz before him. Against FIDE Master Asa Hoffmann, Fischer first gave pawn and move (f7), then pawn and two moves, and then pawn and three moves. Fischer later claimed that Ginzburg had distorted what he had said. In 2001, London businessman Terence Chapman, a master level player, played a match against former World Champion Garry Kasparov, with Kasparov giving odds of two pawns in each game (the pawns removed were different each time); Kasparov won the match by two games to one, with one draw. Rybka, a top rated computer chess engine designed by International Master Vasik Rajlich, played a series of handicap matches against strong human players. In March 2007, Rybka defeated Grandmaster Jaan Ehlvest after giving pawn odds (removing a different pawn each time). In January 2008, Rybka defeated Grandmaster Joel Benjamin after giving draw odds. In March 2008, Rybka gave pawn and move (removing a different pawn each time) to Grandmaster Roman Dzindzichashvili, drawing the match 4–4. In June 2008, Rybka gave knight odds to FIDE Master John Meyer, losing 4–0. On July 6, 2008, Rybka gave Meyer odds of pawn and three moves, winning 3–1. In 2015, Komodo (co authored by Don Dailey and Larry Kaufman) defeated strong grandmasters at the f7 pawn handicap and rook (a1) for knight (b8), without losing a single game. In 2018, Komodo played another handicap series against Maxime Vachier Lagrave. Komodo won four games at pawn and two moves odds, two pawn odds, queen for rook + queen's knight odds, and knight for f7 pawn odds. Maxime Vachier Lagrave won at odds of exchange and pawn for knight, while the last "Knightmare" game (diagram) was drawn. Finally, in 2020, Komodo played a 6 game match against GM David Smerdon at knight odds. GM Smerdon blundered away the first game, but rallied to win the remaining five. From 9 November 2023, Leela Chess Zero supports playing at knight odds (b1 or g1) on Lichess. Against "par" grandmasters (Elo around 2500), the bot scored +24 −5 =2. Kaufman suggests that "only an 'elite' grandmaster could win a rapid match from LeelaKnightOdds". LeelaKnightOdds played a ten game knight odds blitz match against GM David Navara on 30 March 2024, alternating between the b1 and g1 knights: the first two games were at 5+3, the next four at 3+2, the next two at 3+1, and the last two at 3+2 again. Navara won 7–3 (+6 =2 −2). Kaufman argues that odds chess is excellent for training. He argues that if a master plays a weaker student for training, then the following options are available, and he finds the last one preferable: There are a variety of handicaps: odds; extra moves; time odds; special restrictions (such as pion coiffé); weighting of results (such as "draw odds" – counting a draw as a loss for the odds giver); differential stakes; and physical restrictions, such as blindfold chess. Many different permutations of handicaps (for example, a material handicap plus time odds) are also possible, as are countervailing handicaps (for example, a player gives up a piece, but receives one of the opponent's pieces or pawns and/or extra moves, in return).
Теория открытия
Кауфман приводит следующие варианты дебютов пешками и ходом, проанализированные с помощью Leela Chess Zero. Он рассматривает только 1. e4, отмечая, что это "очевидно лучший ход" в данном гандикапе. Эквивалент Elo для данного гандикапа снижается по мере уменьшения его величины. Конь, по-видимому, стоит около тысячи очков, когда "слабый" игрок имеет уровень IM, но его ценность падает при дальнейшем уменьшении гандикапа. Например, мой рейтинг около 2400, и я сыграл множество партий с гандикапом в коня со студентами. Я бы оценил точку безубыточности (для партий без контроля времени, но проходивших достаточно быстро) с моей стороны примерно в 1800, то есть, возможно, 600 очков на этом уровне. Игрок с рейтингом 1800, вероятно, может дать гандикап в коня игроку с рейтингом 1400, игрок с рейтингом 1400 – игроку с рейтингом 1100, игрок с рейтингом 1100 – игроку с рейтингом 900 и так далее. Это очевидно, поскольку чем слабее игроки, тем выше вероятность, что более слабый игрок допустит ошибку и потеряет фигуру или больше. Когда мы опускаемся до уровня среднего 8-летнего игрока, гандикап в коня дает лишь небольшое преимущество, возможно, около 50 очков. Кауфман писал, что Каспаров мог дать гандикап в пешку и ход слабому гроссмейстеру (рейтинг FIDE 2500) и иметь небольшое преимущество, а при гандикапе в коня у него были бы равные шансы против игрока с рейтингом FIDE 2115. В 2024 году Кауфман предоставил более подробную таблицу, в которой указаны эквиваленты рейтингов для равной игры (на основе рейтингов Chess.com при рапиде 10+10; классические рейтинги будут на 200 пунктов выше, а блиц 3+2 или 5+0 – на 200 пунктов ниже). Он отметил, что игрокам с рейтингом ниже 1600 или выше 2000 следует "искать одинаковую разницу Elo" между противниками в таблице. Рейтинги выше 2900 применимы только к движкам; ожидается, что идеальная игра движка будет иметь рейтинг 4000. + Эккарт против Тарраша, 1887–88. К. Эккарт против Тарраша, чемпионат Нюрнбергского шахматного клуба 1887–88 (убрать пешку f черных). 1. e4 Nc6 2. f4 e5 3. Nf3 exf4 4. Bc4 Bc5 Планируется следующая сомнительная, но коварная жертва. 5. d4 Nxd4 6. Nxd4 Qh4+ 7. Kf1 d5 Жертва еще одной пешки для быстрого развития. 8. exd5 Bg4 9. Bb5+ Видимо, не замечено следующего хода черных. Правильнее было 9. Qd3, с удовлетворительной защитой. c6 10. dxc6 0-0-0! 11. cxb7+ Kxb7 12. Bc6+ Kb6 13. Qd3 Rxd4 Черные вернули жертвенную фигуру и, вопреки внешнему впечатлению, их король в безопасности. 14. Qb5+ Kc7 15. Qb7+ Kd6 16. Nc3 Позволяет красивую концовку, но 16. Bf3 Rd1+! 17. Ke2 (17. Bxd1 Qf2#) Bxf3+ 18. Qxf3 Rxh1 также выигрывает у черных. Qf2+! 17. Kxf2 Rd1+ (открытый шах) 18. Be3 Bxe3# Заметки основаны на работах Фреда Райнфельда.
K. Eckart vs. Tarrasch, Nuremberg Chess Club Championship 1887–88 (remove Black's f pawn) 1. e4 Nc6 2. f4 e5 3. Nf3 exf4 4. Bc4 Bc5 Planning the following unsound but tricky sacrifice. 5. d4 Nxd4 6. Nxd4 Qh4+ 7. Kf1 d5 Sacrificing another pawn for rapid 8. exd5 Bg4 9. Bb5+ Evidently overlooking Black's next move. Correct was 9. Qd3, with a satisfactory defense. c6 10. dxc6 0 0 0! 11. cxb7+ Kxb7 12. Bc6+ Kb6 13. Qd3 Rxd4 Black has regained the sacrificed piece and, contrary to appearances, his king is quite safe. 14. Qb5+ Kc7 15. Qb7+ Kd6 16. Nc3 Allowing a pretty finish, but 16. Bf3 Rd1+! 17. Ke2 (17. Bxd1 Qf2#) Bxf3+ 18. Qxf3 Rxh1 also wins for Black. Qf2+! 17. Kxf2 Rd1+ (discovered check) 18. Be3 Bxe3# Notes based on those by Fred Reinfeld.
Пешка и два хода
Дэниел Харвиц против Говарда Стаунтона, 1846 (удаление пешки f черных) 1. e4 2. d4 2. Nc3 лучше. e6 3. c4 3. Nc3! лучше: 3... Bb4 4. Bd3 Nc6 5. e5 Qe7 6. Nf3 d5 7. O-O дает белым лучшее развитие, пространственное преимущество и лучшую безопасность короля (черные, вероятно, не смогут безопасно рокироваться на обоих флангах) в дополнение к лишней пешке. c5 4. d5 d6 5. f4 g6 6. Nf3 Bg7 7. Nc3 Ne7 8. Bd3 Na6 9. O-O O-O 10. h3 Nc7 11. Qc2?! 11. a4! лучше. a6?! Лучше было 11... b5! 12. dxe6 bxc4 13. Bxc4 Bxe6, где, хотя черные все еще проигрывают, у них больше возможностей для игры, чем обычно при гандикапе в пешку и два хода. 12. a4 Bd7 13. Be3 Rc8 14. Rad1 Лучше 14. a5! exd5 15. cxd5 Nb5 16. Qb3 с решающим преимуществом у белых. exd5 15. cxd5 Ne8 16. b3 Qa5 17. Ne2 b5 18. axb5 axb5 19. Rc1 Qa3 20. Nd2 20. Bf2! дает решающее преимущество. Qa5 21. Bf2 Nc7 22. Bh4 Rf7?! 22... Rce8 немного лучше. 23. Bxe7? Ошибка, уступающая пару слонов за плохо расположенного коня, хотя позиция открытая, и это, возможно, не осознавали в 1846 году. Rxe7 24. Nf3 Na6 25. Kh2? 25. e5! было необходимо для сохранения выигрышного преимущества. c4? Лучше было 25... Nb4 26. Qd2 Qa2 27. Qd1 Nxd3 28. Qxd3 Qa3, где черные угрожают c4 и имеют пару слонов против пары коней и пешки. Черные сократили свое отставание до обычного в нормальных шахматах и, следовательно, должны победить, учитывая, что гандикап подразумевает разницу в силе. 26. bxc4 bxc4? 26... Qa3 27. Qd1 Nb4 28. Bb1 bxc4 дала бы практическую компенсацию за недостающую пешку, хотя белые все еще лучше. 27. Bxc4 Bb5 28. Qb3 Белые выигрывают две пешки и имеют решающее преимущество. Ba4 29. Qe3 Bb2 30. Bxa6 Bxc1 31. Rxc1 Rxc1 32. Qxc1 Qxa6 33. Ng3 Qb7 34. f5 Be8 35. Qg5 Rg7 36. f6 Rd7 37. Nf5 Kh8 38. Ne7 Qb2 39. e5 dxe5 40. f7 Заметки на основе анализа Ларри Кауфмана.
Шансы на купола
+ Кашдан против Хорнемана, 1930
Айзек Кашдан против Бастера Хорнемана, Манхэттенский шахматный клуб 1930 (удалить королеву белых) 1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5 c5 4. Qg4 cxd4 5. Nf3 Nh6 6. Qh3 Be7 7. Bd3 b6 8. Qg3 Nf5 9. Bxf5 exf5 10. Qxg7 Rf8 11. Nxd4 Ba6? 12. Nxf5 Nd7 13. Bg5 f6? 14. e6! fxg5 15. Qg6+!! hxg6 16. Ng7# 1–0
Isaac Kashdan vs. Buster Horneman, Manhattan Chess Club 1930 (remove White's queen rook) 1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5 c5 4. Qg4 cxd4 5. Nf3 Nh6 6. Qh3 Be7 7. Bd3 b6 8. Qg3 Nf5 9. Bxf5 exf5 10. Qxg7 Rf8 11. Nxd4 Ba6? 12. Nxf5 Nd7 13. Bg5 f6? 14. e6! fxg5 15. Qg6+!! hxg6 16. Ng7# 1–0
Было бы ошибкой полагать, что всегда побеждает тот, кто даёт преимущество. Даже самые сильные игроки иногда терпят поражение:
+ Морфи против Мауриана, 1855
Пол Морфи против Чарльза Мауриана, Спрингхилл 1855 (удалить королеву белых) 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Bc4 Qh4+ 4. Kf1 b5 5. Bd5 Nc6 6. Nf3 Qh5 7. d4 Nf6 8. Bb3 Ba6 9. Qe2 Nxd4! 10. Nxd4 b4! 11. Qxa6 Qd1+ 12. Kf2 Ng4# 0–1
Paul Morphy vs. Charles Maurian, Springhill 1855 (remove White's queen rook) 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Bc4 Qh4+ 4. Kf1 b5 5. Bd5 Nc6 6. Nf3 Qh5 7. d4 Nf6 8. Bb3 Ba6 9. Qe2 Nxd4! 10. Nxd4 b4! 11. Qxa6 Qd1+ 12. Kf2 Ng4# 0–1
Коэффициент на королеву
+ Апшенекс против Любителя, 1934
Апшенекс против Любителя, Рига 1934 (убрать ферзя белых) 1. b3 e5 2. Bb2 d6 3. Nc3 Be7 4. 0 0 0 Nf6 5. f3 0 0 6. e3 c6 7. g4 h6 8. Nge2 Be6 9. Ng3 Nbd7 10. h4 Nh7 11. g5 hxg5 12. hxg5 Bxg5 13. Bd3 Bh6 14. Rdg1 d5 15. Nf5 Bxf5 16. Bxf5 Qf6 17. Bxd7 d4 18. exd4 exd4 19. Ne2 Qe7 20. Nxd4 Qxd7 21. Rxh6 Rad8 22. Rxg7+! Kxg7 23. Nf5+ (двойной шах) Kg8 24. Rg6+! fxg6 25. Nh6# 1–0
Apšenieks vs. Amateur, Riga 1934 (remove White's queen) 1. b3 e5 2. Bb2 d6 3. Nc3 Be7 4. 0 0 0 Nf6 5. f3 0 0 6. e3 c6 7. g4 h6 8. Nge2 Be6 9. Ng3 Nbd7 10. h4 Nh7 11. g5 hxg5 12. hxg5 Bxg5 13. Bd3 Bh6 14. Rdg1 d5 15. Nf5 Bxf5 16. Bxf5 Qf6 17. Bxd7 d4 18. exd4 exd4 19. Ne2 Qe7 20. Nxd4 Qxd7 21. Rxh6 Rad8 22. Rxg7+! Kxg7 23. Nf5+ (double check) Kg8 24. Rg6+! fxg6 25. Nh6# 1–0
Кольцевая часть
+ Lange vs. von Schierstedt, 1856
Макс Ланге против Дженни фон Ширштедт, Галле 1856 (королева-конь белых – фигура, отмеченная кольцом, которой он должен поставить мат) 1. e4 e5 2. Nc3 Nc6 3. f4 exf4 4. Nf3 g5 5. Bc4 g4 6. O-O gxf3 7. d4 fxg2 8. Bxf7+ Kxf7 9. Qh5+ Kg7 10. Rxf4 Nh6 11. Be3 d6 12. Ne2 Qe7 13. Kxg2 Be6 14. Raf1 Bf7? Черные могли выиграть, сыграв 14. Qg5+!!, после чего 15. Qxg5# поставил бы мат черным, но нарушил бы условие, что королева-конь должна поставить мат. 15. Qxh6+!! Kxh6 16. Rg4+ Kh5 17. Ng3+ Kxg4 18. Rf5 h6 19. h3+ Kh4 20. Rh5+ Bxh5 21. Nf5# 1–0
1. Nc3 e5 2. Ne4 d5 3. Ng3 Прикрывает пешку, чтобы сделать ее менее уязвимой для фигур черных. f5 4. e3 Bd6 5. c4 h5 6. Nxh5 Qg5 7. Ng3 f4 8. exf4 Не 8. Nf3??, когда 8. Bh3! выиграет пешку g и партию. exf4 9. d4 Qg6 10. Bd3 Qh6 Теперь черные угрожают 11. Qh3! и выигрывают. 11. Qh5+ Qxh5 12. Nxh5 Rxh5 13. Bg6+ Ke7 14. Bxh5 Nf6 15. Bf3 g5 16. c5 g4 17. cxd6+ cxd6 18. Bxg4 Bxg4 19. Bxf4 Nh5 20. Bg3 Nc6 21. h3 21. f3? Be6 22. Ne2 Rg8 23. Kf2 Bh3! 24. gxh3 Nxg3 с последующим 25. Rh8 выиграет пешку. Be6 22. Ne2 Rg8 23. Rc1 Bf5 24. Rc3 Be4 25. Re3 Nb4 26. Kd2 Nxa2 27. Ra1 Nb4 28. Rxa7 Nc6 29. Rxb7+ Ke6 30. Rh7 Rg5 31. Rxe4+ dxe4 32. Rxh5 Rxh5 33. Nf4+ Ke7 34. Nxh5 Nxd4 35. Ke3 Nc2+ 36. Kxe4 Ne1 Атакует "игровую пешку". 37. Bh4+ Kd7 38. g4 Kc6 39. f4 Nc2 40. f5 d5+ 41. Kf4 d4 42. Bf2 d3 43. Be3 Nd4 44. Ke4 d2 45. Bxd2 Nb3 46. Be3 Kd6 47. Nf6 Kc6 48. h4 Na5 49. h5 Nc4 50. Bf4 Nxb2 51. h6 Na4 52. h7 Nc5+ 53. Ke3 Kb5 54. Ne4 Na6 55. h8=Q Ka5 56. Qc3+ Kb5 57. Qb3+ Ka5 58. Nc3 Nc5 59. Bc7+ Ka6 60. Qb5+ Ka7 61. Qxc5+ Ka6 Умышленно позволяет поставить мат. 62. Qa5+ Kb7 63. Ke4 Kc8 64. Qa7 Kd7 65. Qb7 Ke7 66. Qc8 Kf6 67. Bd8+ Kg7 68. Qe6 Kf8 69. Qe7+ Kg8 70. Nd5 Kh8 71. g5 Kg8 72. g6 Kh8 73. Ke5 Kg8 74. Nf6+ Kh8 75. g7# 1–0
Заметки Стаунтона, который писал, что он и его противник сыграли много партий с такими шансами, из которых эта была "возможно, самая слабая, но также и самая короткая".
Max Lange vs. Jenny von Schierstedt, Halle 1856 (White's queen knight is the ringed piece with which he must checkmate) 1. e4 e5 2. Nc3 Nc6 3. f4 exf4 4. Nf3 g5 5. Bc4 g4 6. 0 0 gxf3 7. d4 fxg2 8. Bxf7+ Kxf7 9. Qh5+ Kg7 10. Rxf4 Nh6 11. Be3 d6 12. Ne2 Qe7 13. Kxg2 Be6 14. Raf1 Bf7? Black could have won with 14 Qg5+! !, when 15. Qxg5# would checkmate Black, but violate the stipulation that the queen knight must checkmate. 15. Qxh6+!! Kxh6 16. Rg4+ Kh5 17. Ng3+ Kxg4 18. Rf5 h6 19. h3+ Kh4 20. Rh5+ Bxh5 21. Nf5# 1–0 1. Nc3 e5 2. Ne4 d5 3. Ng3 Covering the pawn to make it less assailable by Black's pieces. f5 4. e3 Bd6 5. c4 h5 6. Nxh5 Qg5 7. Ng3 f4 8. exf4 Not 8. Nf3? ?, when 8 Bh3! would win the g pawn and the game. exf4 9. d4 Qg6 10. Bd3 Qh6 Now Black threatens 11 Qh3! and wins. 11. Qh5+ Qxh5 12. Nxh5 Rxh5 13. Bg6+ Ke7 14. Bxh5 Nf6 15. Bf3 g5 16. c5 g4 17. cxd6+ cxd6 18. Bxg4 Bxg4 19. Bxf4 Nh5 20. Bg3 Nc6 21. h3 21. f3? Be6 22. Ne2 Rg8 23. Kf2 Bh3! 24. gxh3 Nxg3 followed by 25 Rh8 would win the capped pawn. Be6 22. Ne2 Rg8 23. Rc1 Bf5 24. Rc3 Be4 25. Re3 Nb4 26. Kd2 Nxa2 27. Ra1 Nb4 28. Rxa7 Nc6 29. Rxb7+ Ke6 30. Rh7 Rg5 31. Rxe4+ dxe4 32. Rxh5 Rxh5 33. Nf4+ Ke7 34. Nxh5 Nxd4 35. Ke3 Nc2+ 36. Kxe4 Ne1 Attacking the "game pawn". 37. Bh4+ Kd7 38. g4 Kc6 39. f4 Nc2 40. f5 d5+ 41. Kf4 d4 42. Bf2 d3 43. Be3 Nd4 44. Ke4 d2 45. Bxd2 Nb3 46. Be3 Kd6 47. Nf6 Kc6 48. h4 Na5 49. h5 Nc4 50. Bf4 Nxb2 51. h6 Na4 52. h7 Nc5+ 53. Ke3 Kb5 54. Ne4 Na6 55. h8=Q Ka5 56. Qc3+ Kb5 57. Qb3+ Ka5 58. Nc3 Nc5 59. Bc7+ Ka6 60. Qb5+ Ka7 61. Qxc5+ Ka6 Deliberately allowing checkmate. 62. Qa5+ Kb7 63. Ke4 Kc8 64. Qa7 Kd7 65. Qb7 Ke7 66. Qc8 Kf6 67. Bd8+ Kg7 68. Qe6 Kf8 69. Qe7+ Kg8 70. Nd5 Kh8 71. g5 Kg8 72. g6 Kh8 73. Ke5 Kg8 74. Nf6+ Kh8 75. g7# 1–0 Notes by Staunton, who wrote that he and his opponent played many games at these odds, of which this was "perhaps the weakest, but also the shortest".
Шансы на королеву
+ Париж против Марселя, 1878
В ответ на получение королевы, Черные обязуются заставить Белых поставить мат Черным. Париж против Марселя, переписка 1878 (убрать королеву белых) 1. d4 d5 2. Nc3 c6 3. Nf3 g6 4. e4 e6 5. e5 Bb4 6. Bd2 Bxc3 7. Bxc3 b5 8. h4 h5 9. O-O a6 10. Ng5 f5 11. g3 Nh6 12. Bd3 Nf7 13. Bxf5? gxf5 14. Nxf7 Kxf7 15. Bd2 Nd7 16. Rhe1 c5 17. dxc5 Nxc5 18. Bg5 Qg8 19. Re3 Bb7 20. Rc3 Rc8 21. Be3 Nd7 22. Bd4 Rxc3 23. bxc3 a5 24. Kd2 a4 25. Rb1 Ba6 26. Rg1 Qg4 27. Rb1 Rc8 28. Rb4 Rc4 29. Rxc4 dxc4 30. a3 f4 31. Kc1 fxg3 32. fxg3 Qxg3 33. Kb2 Qxh4 34. Kc1 Qe1+ 35. Kb2 Qd1 36. Ba7 Nxe5 37. Bc5 h4 38. Bd4 Nc6 39. Be3 e5 40. Bf2 h3 41. Bg3 e4 42. Bf4 Ke6 43. Bg3 e3 44. Bf4 e2 45. Bg3 Kd7 46. Bh2 e1=Q 47. Bf4 Qee2 48. Bg3 Qdxc2+ 49. Ka1 Qf1+ 50. Be1 Qd2 Теперь Белые вынуждены перемещать короля вперед-назад, пока Черные готовят себе мат. 51. Kb1 h2 52. Ka1 h1=Q 53. Kb1 Qf8 54. Ka1 Qxa3+ 55. Kb1 Qad6 56. Ka1 Qf6 57. Kb1 Kc7 58. Ka1 b4 59. Kb1 b3 60. Ka1 Kb6 61. Kb1 Ka5 62. Ka1 Ne7! 63. Kb1 Nc8 64. Ka1 Bb5 65. Kb1 Qa6! 66. Ka1 Nb6 67. Kb1 Qh7+ (не 67 Qhxe1#? ?, когда выигрывают Белые) 68. Ka1 Qxc3+! 69. Bxc3# Единственный законный ход. 0–1 Черные, вынудив Белых поставить мат, побеждают.
In response for receiving the queen, Black undertakes to force White to checkmate Black. Paris vs. Marseilles, correspondence 1878 (remove White's queen)1. d4 d5 2. Nc3 c6 3. Nf3 g6 4. e4 e6 5. e5 Bb4 6. Bd2 Bxc3 7. Bxc3 b5 8. h4 h5 9. 0 0 0 a6 10. Ng5 f5 11. g3 Nh6 12. Bd3 Nf7 13. Bxf5? gxf5 14. Nxf7 Kxf7 15. Bd2 Nd7 16. Rhe1 c5 17. dxc5 Nxc5 18. Bg5 Qg8 19. Re3 Bb7 20. Rc3 Rc8 21. Be3 Nd7 22. Bd4 Rxc3 23. bxc3 a5 24. Kd2 a4 25. Rb1 Ba6 26. Rg1 Qg4 27. Rb1 Rc8 28. Rb4 Rc4 29. Rxc4 dxc4 30. a3 f4 31. Kc1 fxg3 32. fxg3 Qxg3 33. Kb2 Qxh4 34. Kc1 Qe1+ 35. Kb2 Qd1 36. Ba7 Nxe5 37. Bc5 h4 38. Bd4 Nc6 39. Be3 e5 40. Bf2 h3 41. Bg3 e4 42. Bf4 Ke6 43. Bg3 e3 44. Bf4 e2 45. Bg3 Kd7 46. Bh2 e1=Q 47. Bf4 Qee2 48. Bg3 Qdxc2+ 49. Ka1 Qf1+ 50. Be1 Qd2 Now White is reduced to shuffling the king back and forth while Black sets up self mate. 51. Kb1 h2 52. Ka1 h1=Q 53. Kb1 Qf8 54. Ka1 Qxa3+ 55. Kb1 Qad6 56. Ka1 Qf6 57. Kb1 Kc7 58. Ka1 b4 59. Kb1 b3 60. Ka1 Kb6 61. Kb1 Ka5 62. Ka1 Ne7! 63. Kb1 Nc8 64. Ka1 Bb5 65. Kb1 Qa6! 66. Ka1 Nb6 67. Kb1 Qh7+ (not 67 Qhxe1#? ?, when White wins) 68. Ka1 Qxc3+! 69. Bxc3# The only legal move. 0–1 Black, having forced White to checkmate, wins.