Дело Рейд против Коверт: Защита конституционных прав граждан США за рубежом.
Reid v. Covert
Дело Рейд против Коверт (1957): Верховный суд США постановил, что граждан США за границей судят по Конституции, а не военным трибуналом. Исполнительные соглашения не противоречат закону.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Reid v. Covert, 354 U.S. 1 (1957) стало знаковым решением Верховного суда США, принятым большинством голосов 6–2, в котором было установлено, что гражданские лица – граждане Соединенных Штатов, находящиеся за пределами территориальной юрисдикции США, не могут быть судимы военными трибуналами США, а сохраняют защиту прав, гарантированных Конституцией США, в частности, право на суд присяжных. Помимо этого, часть судей подтвердила полномочия президента заключать международные исполнительные соглашения, однако указала, что такие соглашения не должны противоречить федеральному законодательству или Конституции.
Reid v. Covert, 354 U. S. 1 (1957), was a 6–2 landmark decision of the United States Supreme Court holding that United States citizen civilians outside of the territorial jurisdiction of the United States cannot be tried by a United States military tribunal, but instead retain the protections guaranteed by the United States Constitution, in this case, trial by jury. Additionally, a plurality of the Court also reaffirmed the president’s ability to enter into international executive agreements, though it held that such agreements cannot contradict federal law or the Constitution.
Предыстория
Дело касалось Кларис Б. Коверт, осужденной военным трибуналом за убийство своего мужа, сержанта ВВС США, на авиабазе в Англии. В момент предполагаемого преступления между Соединенными Штатами и Соединенным Королевством действовало исполнительное соглашение, которое предоставляло военным судам США исключительную юрисдикцию в отношении правонарушений, совершенных военнослужащими США или их иждивенцами. Суд первоначально вынес решение против миссис Коверт, но затем изменил свое решение и вынес новое в ее пользу после того, как ее адвокат, Фредерик Бернейс Винер, успешно подал ходатайство о пересмотре дела, что стало широко известно. Это единственный случай, когда Верховный суд, без изменения своего состава, пересмотрел свое решение по результатам ходатайства о пересмотре дела.
The case involved Clarice B. Covert, who had been convicted by a military tribunal of murdering her husband, a sergeant in the USAF, at an airbase in England. At the time of her alleged offense, an executive agreement was in effect between the United States and United Kingdom, which permitted US military courts to exercise exclusive jurisdiction over offenses by U. S. servicemen or their dependents. The court initially ruled against Mrs. Covert, but changed its mind and issued a new decision in her favor after her lawyer, Frederick Bernays Wiener, famously made a successful petition for rehearing. This is the only time the Supreme Court, without a relevant change in its membership, has changed its mind as the result of a petition for rehearing.
Значение
Значение этого дела заключается в защите, которую Конституция Соединенных Штатов предоставляет гражданским лицам, связанным с Вооруженными силами Соединенных Штатов и обвиняемым в совершении преступлений. Дело "Коверт" и последовавшие за ним решения четко установили, что гражданские лица не могут быть судимы военными трибуналами, а должны судиться в гражданских судах, независимо от места совершения преступления. "Конституция не позволяет Конгрессу принимать законы, разрешающие военным судить гражданских лиц. Это лишило бы человека всех гарантий, предусмотренных Конституцией и Биллем о правах, а также защиты, предоставляемой гражданским законами. Дело "Коверт" и последовавшие за ним решения однозначно отвергают военную юрисдикцию в отношении гражданских преступлений, совершенных на территории Соединенных Штатов. [ ] С этого момента Конституция должна толковаться таким образом, чтобы гарантировать защиту Биллем о правах всех граждан США, обвиняемых в преступлениях, независимо от места их совершения."
The significance of the case lies in the protection that the United States Constitution grants to civilians who are associated with the United States Armed Forces and are accused of crimes. Covert and its progeny cases made clear that civilians can't be tried by military courts, but instead must be tried in civil courts regardless where the crime was committed. "The Constitution does not allow Congress to pass regulations that allow the military to court martial a civilian. To do so would deprive an individual of all the safeguards of the Constitution and Bill of Rights, as well as the protections of civil laws and protections. [ ] Covert and its progeny unequivocally strike down military jurisdiction over civilian crimes of the United States. [ ] From this point on, the Constitution was to be interpreted and ensuring that the Bill of Rights would protect all U. S. citizens accused of crimes no matter where those crimes occurred."
Последствия
Кларис Коверт не подлежала повторному суду. В конечном итоге она переехала во Флагстафф, штат Аризона, где работала в рекламном отделе газеты Arizona Sun и археологом в Музее Северной Аризоны. Она скончалась 9 мая 1992 года во Флагстаффе, штат Аризона.
Clarice Covert could not be retried. She eventually moved to Flagstaff, Arizona, where she worked in the advertising department of Arizona Sun newspaper and as an archaeologist at the Museum of Northern Arizona. She died on May 9, 1992, in Flagstaff, Arizona.