Введение

Защита, основанная на содействии потерпевшего возникновению собственного вреда.

В некоторых юрисдикциях, основанных на общем праве, соучастие в небрежности является защитой против иска о деликте, основанного на небрежности. Если эта защита применима, она полностью лишает истца права на возмещение ущерба, если он сам способствовал своему вреду посредством собственной небрежности. Поскольку доктрина соучастия в небрежности может приводить к жестким последствиям, многие юрисдикции общего права отменили ее, заменив подходом "сравнительной вины" или "сравнительной небрежности". Например, если жюри придет к выводу, что вина истца составляет 30%, сумма присужденного ему возмещения ущерба будет уменьшена на 30%.

История

Доктрина содействия вине была доминирующей в американской юриспруденции в 19-м и 20-м веках.

Обязанность доказывания

В некоторых юрисдикциях для успешного выдвижения возражения о содействии вины потерпевшего ответчик должен доказать вину истца или заявителя. В других юрисдикциях бремя доказывания лежит на истце, который должен опровергнуть собственную вину. Даже если истец проявил вину, причинитель вреда все равно может быть признан ответственным, если у него был последний реальный шанс предотвратить ущерб, то есть, даже несмотря на вину истца, ответчик был последним, кто имел явную возможность предпринять действия, которые могли бы предотвратить причинение вреда истцу.

Примеры сопутствующей небрежности

Пример 1: Пешеход небрежно переходит дорогу и попадает под машину водителя, который также управлял транспортным средством небрежно. Поскольку пешеход также внес свой вклад в произошедшее, ему может быть отказано в полном возмещении ущерба с водителя (или его страховщика), так как авария была бы менее вероятна, если бы он проявил должную осмотрительность. Пример 2: Другой пример сопутствующей вины – это когда истец сознательно игнорирует предупреждения или не предпринимает разумных мер для обеспечения собственной безопасности, например, ныряет в мелкую воду, не проверив глубину.

Требования к представлению

В некоторых юрисдикциях, например в федеральных судах США, факт содействия неосторожности со стороны истца должен быть указан ответчиком в ответе на иск в качестве самостоятельного довода. Однако в некоторых юрисдикциях суд может применить правило о содействии неосторожности в делах о деликтах независимо от того, был ли этот довод выдвинут в качестве защиты.

Доступность

Защита, основанная на содействии вины, не применяется к лицу, совершившему деликт, если его поведение выходит за рамки обычной неосторожности и достигает умышленного или злонамеренного действия. Классический вариант содействия вины, при котором истцу, даже в малой степени проявившему неосторожность (например, на 0,01%), отказывается во взыскании, в настоящее время называется "чистой содействующей виной". В некоторых штатах принята "модифицированная" или "смешанная" форма содействия вины, при которой истцу отказывается во взыскании только в том случае, если его доля вины превышает определенный процент (обычно более 50% вины в причинении собственного вреда).

Австралия

В Австралии гражданская ответственность регулируется австралийским общим правом и соответствующими законами штатов и территорий. Большинство юрисдикций приняли законодательство, охватывающее установление факта сопутствующей небрежности, также известной как сравнительная ответственность. В Новом Южном Уэльсе, при установлении судом факта сопутствующей небрежности, размер присуждаемого возмещения убытков уменьшается на процент, равный степени вины истца. Например, если истец виновен в 50% произошедшего, но в противном случае имел бы право на возмещение в размере 100 000 долларов, суд присудит только 50 000 долларов. Суд также может установить, что истец виновен в 100% произошедшего, в этом случае он не имеет права на какое-либо возмещение. Однако, решение о 100% сопутствующей небрежности никогда не было поддержано апелляционным судом в Австралии, а данное положение Закона о гражданской ответственности некоторые судьи и ученые считают необычным. Определение степени сопутствующей небрежности является субъективным и сильно зависит от имеющихся доказательств. Стороны часто стремятся к согласованию взаимоприемлемого процента при использовании альтернативных способов разрешения споров (например, медиации). Если соглашение не достигнуто, окончательный процент устанавливается судом на слушании. В Австралии сопутствующая небрежность учитывается, когда небрежность истца способствовала его травмам. Также обратитесь к делу Pennington v Norris для ознакомления со вторым критерием оценки.

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах принцип чистой сопутствующей небрежности применяется только в штатах Алабама, Мэриленд, Северная Каролина и Вирджиния. Округ Колумбия в значительной степени следует модели сопутствующей небрежности, но с исключениями для дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов и велосипедистов. В штате Индиана чистая сопутствующая небрежность применяется к делам о врачебной халатности и искам против государственных органов. В остальных 45 штатах США размер возмещения истцу уменьшается пропорционально его доле вины в причиненном вреде, в соответствии с принципами сравнительной ответственности, при этом в некоторых штатах используется смешанная модель сравнительной и сопутствующей небрежности. В штате со смешанной моделью, например, истцу может быть отказано в возмещении убытков, если его доля ответственности за причиненный вред превышает 50%. Это не является защитой при совершении умышленного правонарушения.

Великобритания

В Англии и Уэльсе невозможно выиграть дело, опровергая иск о сопутствующей вине, и тем самым полностью лишить потерпевшего компенсации. Однако это позволяет уменьшить размер возмещения ущерба в той степени, которую сочтет уместной суд. В Англии и Уэльсе это не является защитой при исках о неправомерном обращении с чужим имуществом или нарушении прав на владение им.

Индия

В Индии размер компенсации, выплачиваемой пострадавшему, уменьшается в той же мере, в какой он сам проявил неосторожность.