Введение

Доктрины в юрисдикциях общего права, направленные на предотвращение недобросовестных судебных разбирательств.

Чамперти и поддержка (maintenance) – это доктрины в юрисдикциях общего права, направленные на предотвращение недобросовестных судебных разбирательств: поддержка – это вмешательство незаинтересованного лица с целью стимулирования судебного иска. Это определяется как: "Взятие в руки, поддержка или покровительство споров или сторон, в ущерб общественному порядку". Чамперти (от старофранцузского *champart*) – это финансовая поддержка истца стороной, не имеющей прямого отношения к делу, позволяющая ему возбудить судебный процесс на условии, что в случае успеха истец выплатит поддерживающей стороне часть суммы, присужденной судом. В деле *Giles v Thompson* лорд-судья Стейн определил: "В современном понимании, поддержка – это поддержка судебного разбирательства посторонним лицом без законных оснований. Чамперти – это усугубленная форма поддержки. Отличительной чертой чамперти является поддержка судебного разбирательства посторонним лицом в обмен на долю в выигрыше". В общем праве поддержка и чамперти были как преступлениями, так и деликтами, как и барратри (возбуждение злонамеренных судебных разбирательств). В настоящее время это, как правило, уже не так, поскольку в XIX веке развитие юридической этики уменьшило риски для общества, особенно после скандала, связанного с завещанием Свинфена (1856–1864 гг.). Однако эти принципы применимы к современным соглашениям о вознаграждении по результату между адвокатом и клиентом, а также к уступке истцом своих прав в судебном процессе лицу, не имеющему отношения к делу. Контракты, связанные с чамперти, в зависимости от юрисдикции, могут быть признаны недействительными по соображениям общественной политики или повлечь за собой ответственность за судебные издержки.

История

Ограничения возникли для борьбы со злоупотреблениями в средневековой Англии. Недобросовестные дворяне и королевские чиновники предоставляли свои имена для придания веса сомнительным и мошенническим искам в обмен на долю в возвращенном имуществе. Внесудебным образом в начале XVII века лорд-главный судья Кок описал происхождение практики поддержания споров следующим образом:

Поддержание споров (maintenance), manutenentia, происходит от глагола manutenere и означает в праве принятие на себя, поддержку или отстаивание споров и сторон, к нарушению или препятствованию общего права. Эти замечания были сделаны в контексте того, что суд ранее стремился предотвратить широкий спектр проявлений поддержания споров; термин "поддержание споров" использовался не только по отношению к тем, кто оказывал поддержку в гражданских исках, но и к тем, кто поддерживал разбойников, еретиков и даже "новую секту, прибывшую из-за моря, одетую в белые одежды". Однако судебная независимость постепенно устанавливалась, и к началу XIX века Джереми Бентам писал:

Беда, в те времена, по-видимому, слишком распространенная, хотя и не поддающаяся искоренению подобными законами, заключалась в том, что человек покупал слабый иск в надежде, что власть может превратить его в сильный, и что меч барона, входящего в суд с толпой приспешников, может внушить страх судье на скамье. В настоящее время, что волнует английского судью мечи сотни баронов? Не страшась и не надеясь, не ненавидя и не любя, судья наших дней готов с тем же хладнокровием в любой ситуации применять ту систему, какой бы она ни была – справедливости или несправедливости, – которую закон вложил в его руки.

Австралия

В Австралии, champerty и содержание как основания исков по общему праву (будь то преступление или деликт) в основном были отменены законодательно. В Новом Южном Уэльсе champerty и содержание были отменены Законом об отмене содержания, champerty и барратри 1993 года. В Виктории champerty и содержание были отменены как деликт статьей 32 Закона о деликтах 1958 года, и как преступление – статьей 332A Уголовного кодекса 1958 года.

Канада

В Канаде уголовные преступления по обычному праву, связанные с кабалой и поддержкой, были отменены вместе со всеми остальными преступлениями по обычному праву, за исключением неуважения к суду, в ходе консолидации Уголовного кодекса в 1953 году. Однако кабала и поддержка остаются деликтами в некоторых канадских юрисдикциях. В Онтарио кабальные соглашения признаются недействительными в соответствии с Законом о кабале, RSO 1897, c. 327.

Англия и Уэльс

Содержание и роскошь не являются преступлениями или деликтами с момента принятия Закона об уголовном праве 1967 года. Однако в Законе 1967 года указано:

Отмена уголовной и гражданской ответственности по законодательству Англии и Уэльса за содержание и роскошь не затрагивает какие-либо нормы этого законодательства, касающиеся случаев, когда договор признается противоречащим публичному порядку или иным образом незаконным. | § 14(2)

В определенных обстоятельствах лицо, не являющееся стороной в деле и финансирующее судебное разбирательство, может нести ответственность за судебные издержки в случае проигрыша. Например, в деле Re Oasis Merchandising Services Ltd Апелляционный суд возродил иск о деликте в связи с уступкой ликвидатором требования о недобросовестной торговле специализированной компании по ведению судебных дел для привлечения директоров к ответственности за недобросовестную торговлю. Это вызвало критику, поскольку взыскание с директоров часто происходит неэффективно, так как ликвидаторы компаний, как правило, бухгалтеры, предпочитают избегать рисков, а не максимизировать возврат активов компании.

Гонконг

В Гонконге долгое время считалось, что позор и содержание устарели как преступление и деликт, но эти два принципа были возрождены в последние годы в ответ на распространение агентов по взысканию долгов, которые создают проблемы, существенно отличающиеся от тех злоупотреблений, с которыми исторически эти правила предназначались для борьбы. Агенты по взысканию долгов обычно занимаются «охотой за клиентами» среди пострадавших в авариях, предлагая организовать услуги адвокатов для ведения их дел на основе «нет денег – нет платы». В случае успеха агенты по взысканию долгов получают часть возмещения ущерба. Это рассматривается как обман неинформированных жертв, не знающих о возможности получения юридической помощи. Разделение возмещения ущерба фактически лишает жертв справедливой компенсации за причиненные телесные повреждения. Вмешательство агентов по взысканию долгов в судебный процесс также создает этические проблемы для адвокатов, которые могли подорвать беспристрастность при консультировании по вопросам урегулирования. В ответ Департамент юстиции и Юридическое общество Гонконга провели масштабную информационную кампанию, направленную на разъяснение общественности и убеждение отказаться от услуг агентов по взысканию долгов, указывая на то, что позор и содержание являются уголовными преступлениями по законам Гонконга. В 2008 году 21 человек был арестован по обвинению в позоре, содержании и сговоре. Это были агенты по взысканию долгов, «помогавшие» пострадавшим в авариях на основе «нет денег – нет платы». Один из арестованных был адвокатом. За позор и содержание в Гонконге предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. 25 июня 2009 года Винни Ло Вай Ян, адвокат, была признана виновной в сговоре с целью содержания, а агент по взысканию долгов – в сговоре с целью позора. Она согласилась разделить 25% от возмещения ущерба, выплаченного опекуну 18-летнего пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, который получил постоянную полную утрату трудоспособности. 10 июля 2009 года Ло была приговорена к 15 месяцам лишения свободы, а агент по взысканию долгов – к 16 месяцам лишения свободы (номер дела: DCCC 610/2008). В том же году Ло подала апелляцию, и 3 декабря 2010 года Апелляционный суд отклонил ее (номер дела: CACC 254/2009). 30 января 2012 года приговор Ло был отменен в Суде последней инстанции (номер дела: FACC 2/2011). В обосновании решения, опубликованном 23 февраля 2012 года, указывалось, что существует серьезная проблема с выводом, сделанным и поддержанным судом первой инстанции и Апелляционным судом, о том, что Ло знала о наличии позора. Хотя судья признал позор и содержание конституционными, он поставил вопрос о том, следует ли сохранять уголовную ответственность за содержание в Гонконге, поскольку ответственность за позор и содержание была отменена в таких местах, как Англия и Южная Австралия. 26 марта 2013 года адвокат Луи Муи Квок Кюнг был приговорен Окружным судом к 3,5 годам лишения свободы. 18 февраля 2013 года он не признал себя виновным по пяти обвинениям в позоре и содержании, предположительно совершенным в период с 1999 по 2008 год. Он стал первым адвокатом в городе, осужденным за эти преступления (номер дела: DCCC 890/2012).

Ирландия

Закон о содержании и покровительстве 1634 года, принятый парламентом Ирландии, предусматривает, что "все законы, ранее принятые в Англии относительно содержания, спекуляции и покровительства, или любого из них, ныне действующие и находящиеся в полной силе, должны быть приведены в исполнение должным образом в этом королевстве Ирландии". Закон Пойнингса уже импортировал все английские законы до 1495 года; закон 1634 года дополнительно импортировал Закон о содержании и покровительстве 1540 года. Законы 1634 и 1540 годов все еще действуют в Ирландской Республике. В 2015 году Persona, проигравшая Esat Digifone в телекоммуникационном тендере 1997 года, который подвергся критике Трибунала Мориарти, подала заявление о возбуждении иска против участников тендера 1997 года, финансирование которого должна была обеспечить британская компания Harbour Litigation Funding в обмен на часть присужденных убытков. В 2016 году Высокий суд постановил, что такое финансирование третьей стороной представляет собой спекуляцию, запрещенную законом 1634 года; Persona заявила, что ей придется отказаться от дела, поскольку она не может позволить себе расходы в размере 10 миллионов евро.

Соединенные Штаты

Эта концепция существует в американской юриспруденции, но отвергается "поклонниками предпринимательского подхода в юридической практике в академических кругах и за их пределами". В последнее время термин активно используется в СМИ в Неваде. В деле NAACP против Button законы, чрезмерно ограничивающие права на свободу слова под предлогом предотвращения шапкеровства, были признаны неконституционными. Суды Флориды установили, что иски о поддержании и шапкеровстве больше не имеют юридической силы во Флориде, но были заменены законами, касающимися злоупотребления процессуальными правами, злонамеренного преследования и неправомерного возбуждения судебного разбирательства. Суды Флориды постановили, что шапкеровство и поддержание могут продолжать существовать в качестве встречного иска, но только в отношении действительности самого шапкеровского договора.