Экономическая политика Билла Клинтона: "Клинтономика" и её результаты.

Введение

Экономическая политика администрации Билла Клинтона, которую некоторые называют «Клинтономикой», охватывает экономическую политику президента Соединенных Штатов Билла Клинтона, реализованную в период его президентства с января 1993 года по январь 2001 года. Во время своего пребывания в должности президент Клинтон руководил здоровой экономикой. В США наблюдался значительный экономический рост (около 4% в год) и рекордное создание рабочих мест (22,7 миллиона). В начале своего первого срока он повысил налоги для лиц с высокими доходами и сократил расходы на оборону и социальное обеспечение, что способствовало увеличению доходов и снижению расходов в соотношении с размером экономики. Эти факторы помогли добиться профицита федерального бюджета США в период с 1998 по 2001 финансовый год – это были единственные профицитные годы с 1969 года. Государственный долг, являющийся основным показателем национального долга, сократился относительно ВВП на протяжении обоих его сроков: с 47,8% в 1993 году до 31,4% в 2001 году. Клинтон подписал в закон Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) и множество других соглашений о свободной торговле. Он также провел значительную реформу системы социального обеспечения. Его дерегулирование финансового сектора (как неявное, так и явное через Закон Грамма-Лича-Блайли) подверглось критике как один из факторов, способствовавших Великому кризису.

Налоговая реформа

Предлагая план сокращения дефицита, Клинтон представил бюджет и соответствующее налоговое законодательство (окончательная, подписанная версия была известна как Закон о примирении бюджетов 1993 года), который должен был сократить дефицит на 500 миллиардов долларов в течение пяти лет за счет сокращения расходов на 255 миллиардов долларов и повышения налогов для 1,2% наиболее обеспеченных американцев. Он также ввел новый налог на энергоносители для всех американцев и обложил налогом около четверти получателей выплат по социальному обеспечению, увеличив налоги на их пособия. Лидеры республиканцев в Конгрессе развернули агрессивную оппозицию законопроекту, утверждая, что повышение налогов лишь усугубит ситуацию. Республиканцы были едины в своем противодействии, и все республиканцы в обеих палатах Конгресса проголосовали против этого предложения. Фактически, для принятия законопроекта потребовалось решающее голосование вице-президента Гора в Сенате. После активного лоббирования со стороны администрации Клинтона Палата представителей лишь незначительным большинством голосов – 218 против 216 – одобрила законопроект. Бюджетный пакет расширил налоговый кредит на заработанный доход (EITC) в качестве помощи семьям с низкими доходами. Это уменьшило сумму, выплачиваемую ими в виде федерального подоходного налога и налога на страховые взносы (FICA), обеспечив экономию в размере 21 миллиарда долларов для 15 миллионов семей с низкими доходами. Клинтон подписал Закон о примирении бюджетов 1993 года 10 августа 1993 года. Закон установил шкалу налогообложения доходов от 36 до 39,6% для лиц с высокими доходами, входящих в верхние 1,2% получателей доходов. Для предприятий была установлена налоговая ставка в размере 35%. Была отменена верхняя граница для Medicare. Налоги на бензин были повышены на 4,3 цента за галлон. Также была увеличена налогооблагаемая часть пособий по социальному обеспечению. Клинтон подписал Закон о защите рабочих мест в малом бизнесе 1996 года, который снизил налоги для многих малых предприятий. Кроме того, он подписал закон, увеличивший налоговый вычет для индивидуальных предпринимателей с 30% до 80% к 1997 году. Закон об облегчении налогового бремени снизил некоторые федеральные налоги. Ставка налога на прирост капитала в размере 28% была снижена до 20%, а ставка 15% – до 10%. В 1980 году был введен налоговый кредит, основанный на количестве лиц в возрасте до 17 лет в семье. В 1998 году он составлял 400 долларов на ребенка, а в 1999 году был увеличен до 500 долларов. Этот закон освободил от налогообложения прибыль от продажи дома в размере до 500 000 долларов для состоящих в браке и 250 000 долларов для одиноких лиц. Были предоставлены налоговые льготы для образовательных сбережений и пенсионных фондов. Срок действия некоторых налоговых положений был продлен для отдельных предприятий. С 1998 года освобождение могло быть предоставлено квалифицированным семейным фермам и малым предприятиям. В 1999 году была произведена корректировка на инфляцию для ежегодного исключения из налогообложения подарков в размере 10 000 долларов. К 2006 году освобождение от налога на наследство в размере 600 000 долларов было увеличено до 1 миллиона долларов. Экономика продолжала расти, и в феврале 2000 года был установлен рекорд самой продолжительной фазы экономического роста в истории США. После того, как республиканцы получили контроль над Конгрессом в 1994 году, Клинтон решительно выступал против их предлагаемых сокращений налогов, полагая, что они выгодны богатым и ослабят экономический рост. Однако в августе 1997 года Клинтон и республиканцы в Конгрессе наконец достигли компромисса по законопроекту, который снизил налоги на прирост капитала и наследство, а также предоставил налогоплательщикам кредит в размере 500 долларов на ребенка и налоговые льготы на оплату обучения в колледже и связанные с ним расходы. Законопроект также предусматривал создание нового индивидуального пенсионного счета (IRA) – Roth IRA, позволяющего людям инвестировать налогооблагаемый доход на пенсию без уплаты налогов при снятии средств. Кроме того, закон повысил минимальный национальный налог на сигареты. В следующем году Конгресс одобрил предложение Клинтона сделать высшее образование более доступным путем расширения федеральной финансовой помощи студентам через гранты Пелла и снижения процентных ставок по студенческим кредитам. Клинтон также практически на каждой сессии Конгресса боролся за утверждение федерального бюджета, стремясь обеспечить финансирование образования, государственных программ социального обеспечения, охраны окружающей среды и AmeriCorps – программы общественных служб, принятой демократическим Конгрессом в начале президентства Клинтона. Однако обе стороны не смогли прийти к компромиссу, и бюджетная борьба зашла в тупик в 1995 году из-за предлагаемых сокращений Medicare, Medicaid, образования и охраны окружающей среды. После того, как Клинтон наложил вето на многочисленные законопроекты о расходах, предложенные республиканцами, республиканцы в Конгрессе дважды отказались принимать временные разрешения на расходы, что привело к частичной приостановке работы федерального правительства, поскольку у ведомств не было бюджета. В апреле 1996 года Клинтон и Конгресс наконец согласовали бюджет, предусматривающий финансирование государственных учреждений до конца финансового года в октябре. Бюджет включал некоторые сокращения расходов, которые поддерживали республиканцы (снижение затрат на культурные, трудовые и жилищные программы), но также сохранил многие программы, которые хотел Клинтон, в том числе образовательные и экологические.

In proposing a plan to cut the deficit, Clinton submitted a budget and corresponding tax legislation (the final, signed version was known as the Omnibus Budget Reconciliation Act of 1993) that would cut the deficit by $500 billion over five years by reducing $255 billion of spending and raising taxes on the wealthiest 1.2% of Americans. It also imposed a new energy tax on all Americans and subjected about a quarter of those receiving Social Security payments to higher taxes on their benefits. Republican Congressional leaders launched an aggressive opposition against the bill, claiming that the tax increase would only make matters worse. Republicans were united in this opposition, and every Republican in both houses of Congress voted against the proposal. In fact, it took Vice President Gore's tie breaking vote in the Senate to pass the bill. After extensive lobbying by the Clinton Administration, the House narrowly voted in favor of the bill by a vote of 218 to 216. The budget package expanded the earned income tax credit (EITC) as relief to low income families. It reduced the amount they paid in federal income and Federal Insurance Contributions Act tax (FICA), providing $21 billion in savings for 15 million low income families. Clinton signed the Omnibus Budget Reconciliation Act of 1993 into law on August 10, 1993. The law created a 36 percent to 39.6 percent income tax for high income individuals in the top 1.2% of wage earners. Businesses were given an income tax rate of 35%. The cap was repealed on Medicare. Gas taxes were raised 4.3 cents per gallon. The taxable portion of Social Security benefits were also increased. Clinton signed Small Business Job Protection Act of 1996 which reduced taxes for many small business. Furthermore, he signed legislation that increased the tax deduction for self employed business owners from 30% to 80% by 1997. The Taxpayer Relief Act reduced some federal taxes. The 28% rate for capital gains was lowered to 20%. The 15% rate was lowered to 10%. In 1980, a tax credit was put into place based on the number of individuals under the age of 17 in a household. In 1998, it was $400 per child and in 1999, it was raised to $500. This Act removed from taxation profits on the sale of a house of up to $500,000 for individuals who are married, and $250,000 for single individuals. Educational savings and retirement funds were given tax relief. Some of the expiring tax provisions were extended for selected businesses. Since 1998, an exemption could be taken out for those family farms and small businesses that qualified for it. In 1999, the correction of inflation on the $10,000 annual gift tax exclusion was accomplished. By the year 2006, the $600,000 estate tax exemption had risen to $1 million. The economy continued to grow, and in February 2000 it broke the record for the longest uninterrupted economic expansion in U. S. history. After Republicans won control of Congress in 1994, Clinton vehemently fought their proposed tax cuts, believing that they favored the wealthy and would weaken economic growth. In August 1997, however, Clinton and Congressional Republicans were finally able to reach a compromise on a bill that reduced capital gain and estate taxes and gave taxpayers a credit of $500 per child and tax credits for college tuition and expenses. The bill also called for a new individual retirement account (IRA) called the Roth IRA to allow people to invest taxed income for retirement without having to pay taxes upon withdrawal. Additionally, the law raised the national minimum for cigarette taxes. The next year, Congress approved Clinton's proposal to make college more affordable by expanding federal student financial aid through Pell Grants, and lowering interest rates on student loans. Clinton also battled Congress nearly every session on the federal budget, in an attempt to secure spending on education, government entitlements, the environment, and AmeriCorps–the national service program that was passed by the Democratic Congress in the early days of the Clinton administration. The two sides, however, could not find a compromise and the budget battle came to a stalemate in 1995 over proposed cuts in Medicare, Medicaid, education, and the environment. After Clinton vetoed numerous Republican spending bills, Republicans in Congress twice refused to pass temporary spending authorizations, forcing the federal government to partially shut down because agencies had no budget on which to operate. In April 1996, Clinton and Congress finally agreed on a budget that provided money for government agencies until the end of the fiscal year in October. The budget included some of the spending cuts that the Republicans supported (decreasing the cost of cultural, labor, and housing programs) but also preserved many programs that Clinton wanted, including educational and environmental ones.

Реформа социального обеспечения

При вступлении в должность в начале 1993 года Клинтон предложил пакет стимулирующих мер в размере 16 миллиардов долларов, в основном для поддержки программ в городских районах, которые пользовались поддержкой прогрессистов. Этот пакет был оперативно заблокирован республиканцами в Сенате путем проведения филибъеров. Серьезные усилия по реформе системы социального обеспечения требовали двухпартийной поддержки. После убедительной победы республиканцев на промежуточных выборах 1994 года Клинтон был вынужден придерживаться стратегии "треугольника", приняв преимущественно консервативные предложения, поддерживаемые большинством республиканцев, одновременно присваивая себе основную заслугу в их реализации. Закон об ответственности и возможностях трудоустройства (PRWORA) 1996 года учредил программу временной помощи нуждающимся семьям (TANF), включающую продовольственную помощь, финансируемую в виде блочных грантов штатам. Эта программа заменила программу помощи семьям с детьми (AFDC), которая предусматривала неограниченное финансирование для квалифицированных получателей и федеральное софинансирование расходов штатов. Для получения полной суммы гранта TANF штаты должны были соответствовать определенным требованиям, касающимся их собственных расходов, а также процента получателей, занятых на работе или участвующих в программах обучения. Этот порог мог быть снижен в случае сокращения числа получателей пособий. Закон также изменил правила определения права на получение социальных пособий, таких как продовольственные талоны и дополнительный доход для обеспечения (SSI). В марте 1999 года Бюджетное управление Конгресса (CBO) оценило, что общий объем базового блочного гранта TANF (право на расходы) составит 16,5 миллиарда долларов ежегодно в период до 2002 года, при этом сумма, выделяемая каждому штату, будет определяться на основе его истории расходов. Эти суммы грантов оказались больше, чем штаты могли изначально потратить, поскольку количество дел в AFDC и TANF сократилось на 40% в период с 1994 по 1998 год благодаря бурному экономическому росту. В результате штаты накопили излишки средств, которые можно было использовать в последующие годы. Штаты также имели возможность использовать эти средства для организации ухода за детьми и других программ. CBO также оценило, что расходы по программе TANF (фактические расходы) составят 12,6 миллиарда долларов в 1999 и 2000 финансовых годах, увеличатся до 14,2 миллиарда долларов к 2002 году и достигнут 19,4 миллиарда долларов к 2009 году. Для сравнения, общие расходы в 2000 финансовом году составили примерно 2 триллиона долларов, что составляет около 0,6%. Кроме того, CBO оценило, что неиспользованные остатки средств вырастут с 7,1 миллиарда долларов в 2005 году до 25,4 миллиарда долларов к 2008 году. Однако эффект закона выходит далеко за рамки незначительного влияния на бюджет. В 2006 году Институт Брукингса сообщил: "С акцентом на трудоустройство, временные ограничения и санкции в отношении штатов, которые не смогли направить значительную часть своих получателей в программы трудоустройства, а также в отношении лиц, отказавшихся выполнять требования штата по трудоустройству, TANF ознаменовал собой исторический отход от принципа безусловного права на социальное обеспечение, который был заложен в основу AFDC. Если реформы 1996 года достигли своей цели – снижения зависимости от социального обеспечения, то основным индикатором успеха стало бы сокращение числа получателей пособий. Данные TANF, предоставляемые штатами федеральному правительству, показывают, что количество дел начало сокращаться весной 1994 года и снижалось еще быстрее после принятия федерального законодательства в 1996 году. В период с 1994 по 2005 год количество дел сократилось примерно на 60 процентов. Число семей, получающих денежные пособия, сейчас является самым низким с 1969 года, а доля детей, получающих пособие, – самой низкой с 1966 года". Особенно значительное влияние оказали эти изменения на одиноких матерей: доля трудоустроенных одиноких матерей выросла с 58% в 1993 году до 75% к 2000 году. Занятость среди матерей, не состоящих в браке, увеличилась с 44% до 66%. В заключении доклада отмечалось: "Картина ясна: доходы растут, зависимость от социального обеспечения снижается. Это и есть само определение сокращения зависимости от социального обеспечения".

On taking office in early 1993, Clinton proposed a $16 billion stimulus package primarily to aid urban area programs favored by progressives. The package was quickly defeated by a Republican filibuster in the Senate. Serious efforts at welfare reform required bipartisan support. With the landslide Republican win in the 1994 midterm elections, Clinton was forced to triangulate policies, wherein he adopted mostly conservative proposals supported by most Republicans, while claiming the major credit for them. The Personal Responsibility and Work Opportunity Act (PRWORA) of 1996 established the Temporary Assistance for Needy Families (TANF) food assistance program, which was funded by block grants to the states. This program replaced the Aid to Families with Dependent Children (AFDC) program, which had open ended funding for those who qualified and a federal match for state spending. To receive the full TANF grant amounts, states had to meet certain requirements related to their own spending, as well as the percentage of recipients working or participating in training programs. This threshold could be reduced if welfare caseloads fell. The law also modified the eligibility rules for means tested benefits programs such as food stamps and Supplemental Security Income (SSI). CBO estimated in March 1999 that the TANF basic block grant (authorization to spend) would total $16.5 billion annually through 2002, with the amount allocated to each state based on the state's spending history. These block grant amounts proved to be more than the states could initially spend, as AFDC and TANF caseloads dropped by 40% from 1994 to 1998 due to the booming economy. As a result, states had accumulated surpluses which could be spent in future years. States also had the flexibility to use these funds for child care and other programs. CBO also estimated that TANF outlays (actual spending) would total $12.6 billion in fiscal years 1999 and 2000, grow to $14.2 billion by 2002, and reach $19.4 billion by 2009. For scale, total spending in FY 2000 was approximately $2,000 billion, so this represents around 0.6%. Further, CBO estimated that unspent balances would grow from $7.1 billion in 2005 to $25.4 billion by 2008. The law's effect goes far beyond the minor budget impact, however. The Brookings Institution reported in 2006 that: "With its emphasis on work, time limits, and sanctions against states that did not place a large fraction of its caseload in work programs and against individuals who refused to meet state work requirements, TANF was a historic reversal of the entitlement welfare represented by AFDC. If the 1996 reforms had their intended effect of reducing welfare dependency, a leading indicator of success would be a declining welfare caseload. TANF administrative data reported by states to the federal government show that caseloads began declining in the spring of 1994 and fell even more rapidly after the federal legislation was enacted in 1996. Between 1994 and 2005, the caseload declined about 60 percent. The number of families receiving cash welfare is now the lowest it has been since 1969, and the percentage of children on welfare is lower than it has been since 1966." The effects were particularly significant on single mothers; the portion of employed single mothers grew from 58% in 1993 to 75% by 2000. Employment among never married mothers increased from 44% to 66%. The report concluded that: "The pattern is clear: earnings up, welfare down. This is the very definition of reducing welfare dependency."

Торговля

Клинтон поставил перед собой цель на посту президента принять законы, снижающие торговые барьеры с другими странами. Он пошел на разрыв со многими своими сторонниками, включая профсоюзы, и с членами своей партии, чтобы поддержать законодательство о свободной торговле. Противники утверждали, что снижение тарифов и ослабление правил импорта приведет к потере рабочих мест в Америке, поскольку люди будут покупать более дешевые товары из других стран. Клинтон возражал, что свободная торговля принесет пользу Америке, поскольку позволит США нарастить экспорт и стимулировать экономический рост. Клинтон также полагал, что свободная торговля может способствовать экономическим и политическим реформам в других странах. Администрация Клинтона заключила в общей сложности около 300 торговых соглашений с другими странами. Последний министр финансов Клинтона, Лоуренс Саммерс, заявил, что снижение тарифов, вызванное торговой политикой Клинтона, которое снизило цены для потребителей и сдерживало инфляцию, технически являлось "крупнейшим снижением налогов в истории".

НАФТА

Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), соглашение о свободной торговле между США, Канадой и Мексикой, было подписано президентом Джорджем Бушем-старшим в декабре 1992 года, до его ратификации законодательными органами трех стран. Клинтон не вносил изменений в первоначальное соглашение, но дополнил его Североамериканским соглашением о сотрудничестве в области охраны окружающей среды и Североамериканским соглашением о сотрудничестве в области труда, сделав НАФТА первым «зеленым» торговым соглашением и первым соглашением, учитывающим трудовое законодательство каждой страны, хотя и с весьма слабыми санкциями. НАФТА предусматривало постепенное снижение тарифов и создание зоны свободной торговли между Соединенными Штатами, Канадой и Мексикой. Противники НАФТА, во главе с независимым кандидатом в президенты 1992 года Россом Перотом, утверждали, что соглашение вынудит американские компании переносить свои производственные мощности в Мексику, где они смогут производить товары с более дешевой рабочей силой и поставлять их обратно в Соединенные Штаты по более низким ценам. Однако Клинтон утверждал, что НАФТА увеличит экспорт США и создаст новые рабочие места. Подписывая НАФТА, Клинтон заявил: «НАФТА – это рабочие места. Американские рабочие места, и хорошо оплачиваемые американские рабочие места. Если бы я в это не верил, я бы не поддерживал это соглашение». Ему удалось убедить многих демократов присоединиться к большинству республиканцев в поддержке торгового соглашения, и в 1993 году Конгресс ратифицировал договор. Хотя экономисты в целом рассматривают свободную торговлю как положительный фактор для участвующих стран, определенные группы могут пострадать, например, работники обрабатывающей промышленности. Например:
В опросе ведущих экономистов 2012 года 95% поддержали мнение о том, что в среднем граждане США выиграли от НАФТА. Обзор 2001 года, опубликованный в журнале «Economic Perspectives», показал, что НАФТА принесло чистую выгоду Соединенным Штатам. Исследование 2015 года показало, что благосостояние США увеличилось на 0,08% в результате снижения тарифов в рамках НАФТА, а внутриблоковая торговля США выросла на 41%. В 2015 году Служба исследований Конгресса пришла к выводу, что «чистый совокупный эффект НАФТА на экономику США, по всей видимости, был относительно умеренным, главным образом потому, что торговля с Канадой и Мексикой составляет небольшой процент от ВВП США. Однако возникли затраты на адаптацию работников и предприятий, поскольку три страны адаптировались к более открытой торговле и инвестициям между своими экономиками». CRS также отметил, что НАФТА во многом закрепило правила поведения, которые уже реализовывались (например, американские производственные компании уже переносили часть рабочих мест в Мексику, чтобы избежать регулирования занятости и профсоюзов в США и максимизировать прибыль). Торговая палата США утверждает, что благодаря НАФТА торговля США товарами и услугами с Канадой и Мексикой выросла с 337 миллиардов долларов в 1993 году до 1,2 триллиона долларов в 2011 году, в то время как AFL–CIO обвиняет соглашение в переносе 700 000 рабочих мест в американской обрабатывающей промышленности в Мексику за этот период.

The North American Free Trade Agreement (NAFTA), the free trade agreement between the U. S., Canada, and Mexico, was signed by President George H. W. Bush in December 1992, pending its ratification by the legislatures of the three countries. Clinton did not alter the original agreement, but complemented it with the North American Agreement on Environmental Cooperation and the North American Agreement on Labor Cooperation, making NAFTA the first "green" trade treaty and the first trade treaty concerned with each country's labor laws, albeit with very weak sanctions. NAFTA provided for gradually reduced tariffs and the creation of a free trade bloc between the United States, Canada, and Mexico. Opponents of NAFTA, led by 1992 independent presidential candidate Ross Perot, claimed it would force American companies to move their workforces to Mexico, where they could produce goods with cheaper labor and ship them back to the United States at lower prices. Clinton, however, argued that NAFTA would increase U. S. exports and create new jobs. When he signed NAFTA, Clinton said: "NAFTA means jobs. American jobs, and good paying American jobs. If I didn't believe that, I wouldn't support this agreement." He convinced many Democrats to join most Republicans in supporting trade agreement and in 1993 the Congress passed the treaty. While economists generally view free trade as an overall positive for the nation's involved, certain groups may be adversely affected, such as manufacturing workers. For example:
In a 2012 survey of leading economists, 95% supported the notion that on average, U. S. citizens benefited on NAFTA. A 2001 Journal of Economic Perspectives review found that NAFTA was a net benefit to the United States. A 2015 study found that US welfare increased by 0.08% as a result of the NAFTA tariff reductions, and that US intra bloc trade increased by 41%. In 2015, the Congressional Research Service concluded that the "net overall effect of NAFTA on the U. S. economy appears to have been relatively modest, primarily because trade with Canada and Mexico accounts for a small percentage of U. S. GDP. However, there were worker and firm adjustment costs as the three countries adjusted to more open trade and investment among their economies." CRS also pointed out that NAFTA to a great extent set rules for behavior already underway (e. g., U. S. manufacturing companies were already moving some jobs to Mexico, thus avoiding U. S. employment regulation and unions, in efforts to maximize profits.) The United States Chamber of Commerce credits NAFTA with increasing U. S. trade in goods and services with Canada and Mexico from $337 billion in 1993 to $1.2 trillion in 2011, while the AFL–CIO blames the agreement for sending 700,000 American manufacturing jobs to Mexico over that time.

Всемирная торговая организация (ВТО)

Чиновники администрации Клинтона также участвовали в финальном раунде торговых переговоров, спонсируемых Генеральным соглашением по тарифам и торговле (ГАТТ), международной торговой организацией. Переговоры продолжались с 1986 года. В необычном шаге Клинтон созвал Конгресс для ратификации торгового соглашения зимой 1994 года, в результате чего договор был утвержден. В рамках соглашения ГАТТ в 1995 году новая международная торговая организация – Всемирная торговая организация (ВТО) – пришла на смену ГАТТ. Новая ВТО обладала более широкими полномочиями по обеспечению соблюдения торговых соглашений и охватывала более широкий спектр вопросов, чем ГАТТ.

Азия

Клинтон также провел встречи с лидерами стран Тихоокеанского региона для обсуждения снижения торговых барьеров. В ноябре 1993 года он организовал встречу Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в Сиэтле, штат Вашингтон, в которой приняли участие лидеры 12 стран Тихоокеанского региона. В 1994 году Клинтон достиг соглашения в Индонезии со странами Тихоокеанского региона о постепенной отмене торговых барьеров и открытии их рынков. Во время своего второго срока Клинтон потерпел свое первое поражение в отношении торгового законодательства. В ноябре 1997 года Конгресс, контролируемый республиканцами, отложил голосование по законопроекту о восстановлении полномочий президента в области торговли, срок действия которых истек в 1994 году. Этот законопроект предоставил бы президенту право вести переговоры о торговых соглашениях, которые Конгресс не имел бы права изменять – это известно как процедура "быстрого трека", поскольку она упрощает процесс заключения договоров. Клинтону не удалось заручиться достаточной поддержкой для принятия этого закона, даже внутри Демократической партии. В декабре 1999 года Клинтон столкнулся с еще одним препятствием в торговле, когда ВТО собралась в Сиэтле для нового раунда торговых переговоров. Клинтон надеялся, что на встрече можно будет предложить новые соглашения по таким вопросам, как сельское хозяйство и интеллектуальная собственность, но переговоры сорвались. Протесты против ВТО на улицах Сиэтла сорвали встречи, а международные делегаты не смогли прийти к компромиссу, главным образом из-за того, что делегаты из более мелких и бедных стран сопротивлялись усилиям Клинтона по обсуждению трудовых и экологических стандартов. В том же году Клинтон подписал знаковое торговое соглашение с Китайской Народной Республикой. Это соглашение – результат более чем десяти лет переговоров – снизило многие торговые барьеры между двумя странами, облегчив экспорт американской продукции, такой как автомобили, банковские услуги и кинофильмы. Однако соглашение могло вступить в силу только в том случае, если Китай был принят в ВТО и получил от Конгресса США постоянный статус "нормальных торговых отношений". В соответствии с соглашением, Соединенные Штаты поддержат членство Китая в ВТО. Многие демократы и республиканцы неохотно соглашались предоставлять Китаю постоянный статус, опасаясь ситуации с правами человека в стране и влияния китайского импорта на американскую промышленность и рабочие места. Однако в 2000 году Конгресс проголосовал за предоставление Китаю постоянного статуса нормальных торговых отношений. После этого было опубликовано несколько экономических исследований, которые показали, что увеличение торговли привело к снижению американских цен и увеличению ВВП США на 0,7% в течение следующего десятилетия.

Clinton also held meetings with leaders of Pacific Rim nations to discuss lowering trade barriers. In November 1993, he hosted a meeting of the Asia Pacific Economic Cooperation (APEC) in Seattle, Washington, which was attended by the leaders of 12 Pacific Rim nations. In 1994, Clinton arranged an agreement in Indonesia with Pacific Rim nations to gradually remove trade barriers and open their markets. Clinton faced his first defeat on trade legislation during his second term. In November 1997, the Republican controlled Congress delayed voting on a bill to restore a presidential trade authority that had expired in 1994. The bill would have given the president the authority to negotiate trade agreements which the Congress was not authorized to modify–known as "fast track negotiating" because it streamlines the treaty process. Clinton was unable to generate sufficient support for the legislation, even among the Democratic Party. Clinton faced yet another trade setback in December 1999, when the WTO met in Seattle for a new round of trade negotiations. Clinton hoped that new agreements on issues such as agriculture and intellectual property could be proposed at the meeting, but the talks fell through. Anti WTO protesters in the streets of Seattle disrupted the meetings and the international delegates attending the meetings were unable to compromise mainly because delegates from smaller, poorer countries resisted Clinton's efforts to discuss labor and environmental standards. That same year, Clinton signed a landmark trade agreement with the People's Republic of China. The agreement–the result of more than a decade of negotiations–would lower many trade barriers between the two countries, making it easier to export U. S. products such as automobiles, banking services, and motion pictures. However, the agreement could only take effect if China was accepted into the WTO and was granted permanent "normal trade relations" status by the U. S. Congress. Under the pact, the United States would support China's membership in the WTO. Many Democrats as well as Republicans were reluctant to grant permanent status to China because they were concerned about human rights in the country and the impact of Chinese imports on U. S. industries and jobs. Congress, however, voted in 2000 to grant permanent normal trade relations with China. Several economic studies have since been released that indicate the increase in trade resulting lowered American prices and increased the U. S. GDP by 0.7% throughout the following decade.

Сельское хозяйство

Хотя у губернатора Клинтона была значительная поддержка фермеров в Арканзасе, будучи президентом, он резко сократил поддержку сельского хозяйства и повысил налоги на табак. На одном из совещаний на высоком уровне эксперт по бюджету Элис Ривлин сообщила президенту, что у неё есть новый слоган для его предвыборной кампании: «Я положу конец системе поддержки фермеров в том виде, в котором мы её знаем». Клинтон был раздражён и возразил: «Фермеры – хорошие люди. Я понимаю, что мы должны это сделать. Мы пойдём на эти сокращения. Но нам не обязательно, чтобы это нас радовало».

Поскольку экспорт составлял более четверти объёма сельскохозяйственного производства, фермерские организации объединились с бизнес-кругами, чтобы противостоять правозащитникам в вопросе о предоставлении Китаю статуса наиболее благоприятствующей нации (MFN). Они утверждали, что существенное повышение тарифов нанесёт ущерб импортёрам и потребителям. Они предупредили, что Китай может предпринять ответные меры, чтобы навредить американским экспортерам. Они выступали за более либеральную торговую политику и меньшее внимание к нарушениям прав человека внутри Китая. Экологи начали проявлять повышенный интерес к сельскохозяйственной политике, опасаясь, что сельское хозяйство оказывает всё большее негативное воздействие на окружающую среду, проявляющееся в эрозии почв и уничтожении водно-болотных угодий. Расширенное использование пестицидов и удобрений приводило к загрязнению почвы и воды не только на фермах, но и в реках, озёрах и городских районах. Важным вопросом были низкие сборы, взимаемые с животноводов за выпас скота на государственных землях. Стоимость «месячной нормы выпаса скота» (AUM) составляла всего 1,35 доллара, что значительно ниже рыночной стоимости 1983 года. Утверждалось, что федеральное правительство фактически субсидирует животноводов, при этом несколько крупных корпораций контролируют миллионы акров пастбищных земель. Баббит и конгрессмен от Оклахомы Майк Синар пытались объединить усилия экологов и повысить сборы, но сенаторы от западных штатов успешно заблокировали их предложения. В 1995 году Конгресс разработал новый закон о сельском хозяйстве. Клинтон наложил на него вето 6 декабря 1995 года, поскольку он «уничтожит систему социальной защиты» и «обеспечит непредвиденные выплаты производителям при высоких ценах, но не защитит доходы семейных ферм при низких ценах».

Дерегулирование банковской деятельности

Клинтон подписал двухпартийный Закон о модернизации финансовых услуг, или GLBA, в 1999 году. Он разрешил банкам, страховым компаниям и инвестиционным домам объединяться, тем самым отменив Закон Гласса-Стигалла, действовавший с 1932 года. Это также предотвратило дальнейшее регулирование рискованных финансовых деривативов. Его дерегулирование финансового сектора (как неявное, так и явное через GLBA) подверглось критике как фактор, способствовавший Великому кризису. Хотя он оспаривает это утверждение, он выразил сожаление и признал, что, оглядываясь назад, он бы наложил вето на законопроект, главным образом потому, что он исключил рискованные финансовые деривативы из-под регулирования, а не из-за отмены давнего барьера Гласса-Стигалла между инвестиционным и депозитным банковским бизнесом. По его мнению, даже если бы он наложил вето, Конгресс преодолел бы его, поскольку законопроект пользовался почти единодушной поддержкой. Эти деривативы, такие как кредитные дефолтные свопы, лежавшие в основе кризиса 2008 года, по сути использовались для страхования ипотечных ценных бумаг, а AIG являлась основным поставщиком. Это стимулировало увеличение ипотечного кредитования, поскольку AIG теоретически гарантировала ипотечные ценные бумаги, использовавшиеся для финансирования ипотеки. Однако AIG не подвергалась эффективному регулированию и не располагала достаточными финансовыми ресурсами для выполнения своих страховых обязательств, когда начались дефолты по ипотечным кредитам и инвесторы стали требовать страховые выплаты по дефолтным ипотечным ценным бумагам. AIG обанкротилась в сентябре 2008 года и стала каналом для масштабной государственной помощи (более 100 миллиардов долларов) многим банкам по всему миру, которым AIG была должна, что стало одним из самых мрачных эпизодов кризиса.

Рынок труда

Несельскохозяйственные рабочие места увеличились на 22,7 миллиона с февраля 1993 года по январь 2001 года (в среднем 236 000 в месяц, что является самым высоким темпом роста за всю историю президентства), в то время как число занятых среди гражданского населения увеличилось на 18,5 миллиона (в среднем 193 000 в месяц). Уровень безработицы в январе 1993 года составлял 7,3%, неуклонно снижался до 3,8% к апрелю 2000 года и составлял 4,2% в январе 2001 года, когда завершился его второй срок. После мая 1997 года он оставался ниже 5,0%. Безработица среди афроамериканцев снизилась с 14,1% в январе 1993 года до 7,0% в апреле 2000 года, что является самым низким показателем за всю историю наблюдений. Уровень бедности снизился с 15,1% в 1993 году до 11,3% в 2000 году, что стало самым значительным шестилетним снижением бедности почти за 30 лет. Число людей, живущих в бедности, сократилось с 39,2 миллиона в 1993 году до 31,58 миллиона в 2000 году, то есть на 7,6 миллиона. Уровень владения жильем достиг 67,7% к концу администрации Клинтона, что является самым высоким показателем за всю историю. В отличие от этого, уровень владения жильем снизился с 65,6% в первом квартале 1981 года до 63,7% в первом квартале 1993 года. Клинтон сотрудничал с Конгрессом, возглавляемым республиканцами, для принятия реформы системы социального обеспечения. В результате количество получателей пособий по безработице резко сократилось и достигло самого низкого уровня с 1969 года. В период с января 1993 года по сентябрь 1999 года число получателей социальных пособий сократилось на 7,5 миллиона человек (снижение на 53%) до 6,6 миллиона человек. Для сравнения, в период с 1981 по 1992 год число получателей социальных пособий увеличилось на 2,5 миллиона человек (рост на 22%) до 13,6 миллиона человек.

Критика

Клинтон подвергся резкой критике за руководство созданием Североамериканского соглашения о свободной торговле (NAFTA), которое облегчило производственным компаниям перенос рабочих мест в зарубежные страны и последующий импорт продукции обратно в Соединенные Штаты. Некоторые либералы и почти все прогрессисты считают, что Клинтон не предпринял достаточных усилий для изменения тенденций к растущему неравенству доходов и богатства, начавшихся в конце 1970-х и 1980-х годов. Максимальная предельная ставка подоходного налога для лиц с высокими доходами (высшие 1,2% получателей дохода) составляла 70 процентов в 1980 году, затем была снижена до 28 процентов в 1986 году Рейганом; Клинтон повысил ее до 39,6 процентов, но она оставалась значительно ниже дорейгановского уровня. Администрация Клинтона также не предоставила никаких преимуществ профсоюзным работникам и не поддерживала укрепление прав на коллективные переговоры. Снижение уровня безработицы было еще одним важным элементом макроэкономической политики Клинтона. Многие утверждают, что Клинтон лишил работы многих американцев, поддерживая свободную торговлю, что, по мнению некоторых, привело к потере рабочих мест в США в таких странах, как Китай (Burns and Taylor 390). Даже если Клинтон действительно способствовал потере некоторых рабочих мест из-за поддержки свободной торговли, некоторые утверждают, что он создал больше рабочих мест, чем было потеряно, поскольку уровень безработицы во время его президентства, и особенно во второй срок, был самым низким за тридцать лет (Burns and Taylor 390). Другие объясняют это устойчивым снижением процентных ставок, которое стимулировало рост фондового рынка и занятости в быстро развивающемся технологическом секторе. Как упоминалось ранее, некоторые наблюдатели критикуют Клинтона за долгосрочную роль в приближении Великой рецессии, связанную с вышеупомянутым законом Грамма-Лича-Блайли, а также законом о модернизации товарных фьючерсов 2000 года.