Введение

Отношение изменения национального дохода, возникающего в результате изменения государственных расходов, к эффекту расходов на национальный доход. В экономике фискальный мультипликатор (не следует путать с денежным мультипликатором) – это отношение изменения национального дохода, вызванного изменением государственных расходов. В более общем смысле, экзогенный мультипликатор расходов – это отношение изменения национального дохода, возникающего в результате любого автономного изменения расходов (включая частные инвестиционные расходы, потребительские расходы, государственные расходы или расходы иностранцев на экспорт страны). Когда этот мультипликатор превышает единицу, усиленный эффект на национальный доход может называться эффектом мультипликатора. Механизм, который может привести к эффекту мультипликатора, заключается в том, что первоначальное приращение расходов может привести к увеличению доходов и, следовательно, к увеличению потребительских расходов, что, в свою очередь, увеличивает доходы и, следовательно, дальнейшее увеличение потребления и т.д., приводя к общему увеличению национального дохода, превышающему первоначальное приращение расходов. Иными словами, первоначальное изменение совокупного спроса может вызвать изменение совокупного выпуска (и, следовательно, совокупного дохода, который он генерирует), которое в несколько раз превышает первоначальное изменение. Существование эффекта мультипликатора было впервые предложено студентом Кейнса Ричардом Каном в 1930 году и опубликовано в 1931 году. Некоторые другие экономические школы отвергают или преуменьшают важность эффектов мультипликатора, особенно в долгосрочной перспективе. Эффект мультипликатора использовался в качестве аргумента в пользу эффективности государственных расходов или налоговых льгот для стимулирования совокупного спроса. В некоторых случаях эмпирически были измерены значения мультипликаторов, меньшие единицы (например, спортивные стадионы), что указывает на то, что определенные виды государственных расходов вытесняют частные инвестиции или потребительские расходы, которые в противном случае имели бы место. Такое вытеснение может произойти, поскольку первоначальное увеличение расходов может привести к росту процентных ставок или уровня цен. В 2009 году журнал The Economist отметил, что «экономисты глубоко расходятся во мнениях относительно того, насколько хорошо, или вообще, работает такая стимуляция», отчасти из-за отсутствия эмпирических данных о стимулах, не связанных с военными расходами. Новые данные появились в связи с принятием американского закона о восстановлении и реинвестировании 2009 года, преимущества которого прогнозировались на основе фискальных мультипликаторов и который, фактически, с 2010 по 2012 год сопровождался замедлением сокращения рабочих мест и ростом занятости в частном секторе.

Чистые государственные расходы

Другой важный аспект мультипликатора заключается в том, что в той мере, в которой государственные расходы стимулируют новое потребление, они также порождают "новые" налоговые поступления. Например, когда деньги тратятся в магазине, с этих расходов уплачиваются налоги с продаж, такие как НДС, а владелец магазина получает более высокий доход и, следовательно, платит больше подоходного налога. Таким образом, хотя правительство тратит 1 доллар, оно, вероятно, со временем получит обратно некоторую часть этой суммы, что уменьшит чистые расходы до величины менее 1 доллара. Если государственные расходы осуществляются в форме заработной платы и окладов, то сумма подоходного налога и других видов налогообложения доходов (например, национального страхования в Великобритании) будет возмещена почти немедленно. Это в определенной степени справедливо и для расходов на пенсии и социальные выплаты.

Пример

Например, предположим, что правительство тратит 1 миллион долларов на строительство фабрики. Эти деньги не исчезают, а превращаются в заработную плату строителям, доход поставщикам и так далее. У строителей увеличится располагаемый доход, и, как следствие, может вырасти потребление, что приведет к росту совокупного спроса. Если получатели этих новых государственных расходов, в свою очередь, потратят свой новый доход, это еще больше увеличит спрос и, возможно, потребление, и так далее. Увеличение валового внутреннего продукта (ВВП) – это сумма прироста чистого дохода всех затронутых сторон. Если строитель получает 1 миллион долларов и выплачивает 800 000 долларов субподрядчикам, его чистый доход составит 200 000 долларов, что соответствует увеличению располагаемого дохода (сумма, остающаяся после уплаты налогов). Этот процесс продолжается по цепочке через субподрядчиков и их работников, каждый из которых получает увеличение располагаемого дохода в той мере, в которой новая работа не заменяет уже выполняемую ими работу. Каждый участник, чей располагаемый доход увеличился, затем тратит часть этой суммы на конечные (потребительские) товары в соответствии со своей предельной склонностью к потреблению, что приводит к повторению цикла неопределенное количество раз, ограниченное лишь наличием свободных мощностей.

Приложения

Эффект мультипликатора используется правительствами, стремящимися применять политику фискального стимулирования для повышения общего уровня экономической активности. Это может быть сделано в период рецессии или экономической неопределенности, когда безработица рабочей силы высока, а другие ресурсы используются не в полной мере. Увеличение государственных расходов повышает темпы совокупного спроса, что стимулирует деловую активность, увеличивает доходы, что, в свою очередь, еще больше увеличивает расходы и совокупный спрос, создавая благоприятный цикл. Идея заключается в том, что общее увеличение производства и доходов всеми участниками экономики может превысить первоначальное увеличение государственных расходов, поскольку дополнительные ресурсы вовлекаются в кругооборот денежных средств и деловой активности в экономике. Наличие неиспользованных мощностей и недобровольной безработицы в экономике можно представить как разрыв в выпуске – разницу между фактическим ВВП и потенциальным ВВП, – и политика фискального стимулирования может быть направлена на введение достаточного дополнительного объема расходов, усиленного мультипликатором, для ускорения сокращения разрыва в выпуске. Любые дополнительные государственные расходы должны финансироваться за счет сокращения резервов, увеличения налогов или выпуска дополнительных государственных долговых инструментов (то есть заимствований). Увеличение налогов, точно соответствующее увеличению расходов, может быть направлено на изъятие из экономического оборота суммы дохода в виде налогов, равной сумме, вводимой дополнительными государственными закупками. Увеличение заимствований для финансирования дополнительных государственных закупок также может быть направлено на изъятие из экономического оборота суммы, равной дополнительным государственным закупкам, возможно, путем вытеснения частных заимствований для инвестиционных расходов. В истории экономической мысли представление о том, что любое увеличение государственных расходов обязательно вытесняет эквивалентный объем частных расходов или инвестиций посредством налогообложения или заимствований и, следовательно, не оказывает чистого влияния на экономическую активность, известно как «казначейский взгляд» и в целом считается ошибочным. Аргумент о том, что выбор между налогообложением и заимствованиями для финансирования государственных расходов эквивалентен, поскольку налогоплательщики наблюдают за заимствованиями и сберегают в ожидании налогов для погашения заимствований, известен как «рикардианский эквивалент» и иногда приводится в качестве обоснования того, что политика фискального стимулирования будет безуспешной из-за реакции рациональных потребителей и предприятий, которые будут сокращать свои расходы или инвестиции пропорционально увеличению государственных расходов, в сценарии, аналогичном тому, что предусмотрен в «казначейском взгляде». Считается, что наличие мультипликативного эффекта от постепенного увеличения государственных расходов зависит от обстоятельств в экономике: во-первых, от степени безработицы ресурсов, чтобы дополнительный спрос, представленный государственными закупками, мог быть реализован за счет дополнительного производства и более полного использования ресурсов без повышения цен; во-вторых, от состояния финансовых и кредитных рынков, где спрос на деньги и денежные инструменты может приветствовать дополнительный государственный долг как низкорисковые ценные бумаги, но может рассматривать инвестиции в частные производственные мощности или формирование капитала как слишком рискованные, учитывая низкий уровень общей деловой активности. Когда безработица ресурсов в экономике высока и денежные средства фактически накапливаются в финансовой и кредитной системе, фискальный мультипликатор может быть равен 1 или выше. Даже фискальный стимул со сбалансированным бюджетом – дополнительные государственные закупки, полностью финансируемые эквивалентным увеличением налогообложения без дополнительных государственных заимствований – может иметь мультипликатор больше 1, поскольку увеличение производства и деловой активности снижает постоянную безработицу и тревогу, вызывающую накопление, что приводит к увеличению частного потребления и инвестиций, сокращая время, необходимое для возвращения экономики к полной занятости. Государственные заимствования для финансирования дополнительных государственных закупок в условиях накопления денежных средств в финансовой и кредитной системе не вытеснят частные инвестиционные расходы. Дополнительное предложение низкорисковых государственных ценных бумаг может просто предоставить инструменты для продолжения накопления, поскольку краткосрочные государственные ценные бумаги рассматриваются как близкие эквиваленты денежным средствам. В таких условиях политика увеличения совокупного спроса и общей деловой активности посредством фискальных мер может рассматривать дополнительные закупки и снижение налогов как взаимозаменяемые эквиваленты, при этом изменение чистой разницы между расходами и налогообложением идентифицируется как фискальный стимул, финансируемый за счет дефицита. Чистый фискальный стимул может быть увеличен за счет увеличения расходов выше уровня налоговых поступлений, снижения налогов ниже уровня государственных расходов или любой комбинации этих двух факторов, в результате которой правительство тратит больше, чем собирает в виде налогов. Степень мультипликативного эффекта в увеличении внутренней деловой активности зависит от предельной склонности к потреблению и предельной склонности к импорту. Некоторые государственные закупки или снижение налогов могут быть идентифицированы как оказывающие большее или более немедленное влияние на деловую активность в краткосрочной перспективе. Например, можно утверждать, что снижение налогов или расходы, направленные на домохозяйства с самыми низкими доходами, чьи расходы наиболее ограничены доходами, будут иметь более высокий мультипликатор, поскольку такие домохозяйства будут тратить большую часть любого увеличения дохода быстрее. Эффективность фискального стимула в стимулировании расширения экономической активности может зависеть от того, насколько гибким является монетарный орган – центральный банк. Многие экономисты придерживаются общепринятой точки зрения, согласно которой монетарная политика является предпочтительным средством регулирования делового цикла, а фискальный стимул эффективен только в тех случаях, когда монетарная политика становится неэффективной, поскольку процентные ставки приближаются к нижнему пределу нуля или развивается «ловушка ликвидности», когда финансовая система накапливает деньги и не финансирует рискованные инвестиции в формирование капитала и увеличение производства. Если монетарная политика эффективна, она будет доминировать над фискальной политикой, делая последнюю неэффективной. Дополнительные государственные заимствования и расходы, как правило, будут повышать процентные ставки, поскольку монетарный орган будет повышать процентные ставки в ответ на дополнительные государственные заимствования и расходы в попытке сдержать влияние на уровень экономической активности – предотвратить перегрев спроса на ресурсы и инфляцию, например. Вопрос о том, следует ли учитывать долгосрочные выгоды от государственных инвестиций в общественные блага и инфраструктуру при построении количественной оценки мультипликатора – то есть, следует ли мультипликатору, по сути, включать или представлять собой анализ затрат и выгод – является областью концептуальной путаницы и споров. В случае, когда наблюдается существенная и устойчивая безработица, можно утверждать, что альтернативные издержки государственных расходов снижаются, поскольку мультипликатор превышает 1. То, оправдывает ли это или нет расточительные государственные расходы, является спорным вопросом, с одной стороны, и, с другой стороны, оправдывает ли предполагаемая расточительность государственных расходов снижение оценок мультипликатора, которые отражают только эффекты ВВП, до более низких оценок, отражающих эффекты благосостояния, остается предметом политических споров. Иногда утверждается, что если деньги берутся в долг, их в конечном итоге придется вернуть с процентами, так что долгосрочное влияние на экономику зависит от компромисса между немедленным увеличением ВВП и долгосрочными затратами на обслуживание государственного долга. Это заблуждение, поскольку рыночные государственные долги используются центральными банками в качестве инструментов монетарной политики и финансовой системой в качестве инструментов хеджирования рисков и управления портфелем. Долги могут никогда не быть «погашенными», и даже если они будут погашены, это будет только в номинальном выражении.

Умножитель подоходного налога

Примечание: указано только значение, поскольку в случае изменения ставки налога на доходы, подразумевается значение 0.

Соединенные Штаты

В показаниях в Конгрессе, данных в июле 2008 года, Марк Занди, главный экономист Moody's Economy.com, представил оценки однолетнего мультипликативного эффекта для нескольких вариантов бюджетной политики. Мультипликаторы показали, что любая форма увеличения государственных расходов имела бы больший мультипликативный эффект, чем любая форма снижения налогов. Наиболее эффективной политикой было временное увеличение пособий по продовольственным талонам, с оценочным мультипликатором 1,73. Наименьший мультипликатор для увеличения расходов был у общей помощи правительствам штатов – 1,36. Среди мер по снижению налогов мультипликаторы варьировались от 1,29 за налоговые каникулы по заработной плате до 0,27 за ускоренную амортизацию. Превращение налоговых льгот Буша в постоянные имело второй наименьший мультипликатор – 0,29. Возвратные единовременные налоговые возмещения, использованные в Законе об экономическом стимулировании 2008 года, имели второй по величине мультипликатор среди мер по снижению налогов – 1,26. По словам Отто Экштейна, оценки показали, что «учебные» значения мультипликаторов завышены. В следующей таблице представлены предположения о денежно-кредитной политике слева, а сверху указано, относится ли значение мультипликатора к изменению государственных расходов (ΔG) или к снижению налогов (−ΔT).

Предположение о денежной политике | ΔY/ΔG | ΔY/(−ΔT)
---|---|---
Процентная ставка постоянна | 1.93 | 1.19
Денежная масса постоянна | 0.6 | 0.26

Приведенная выше таблица относится к четвертому кварталу, в течение которого действует постоянное изменение политики. В 2013 году было опубликовано исследование, рассматривающее экономические факторы, влияющие на фискальные мультипликаторы. В нем было установлено, что эффект увеличения государственных расходов на объем производства выше в промышленно развитых странах, чем в развивающихся, фискальный мультипликатор относительно велик в экономиках с фиксированным обменным курсом, но равен нулю в экономиках с гибким обменным курсом; фискальные мультипликаторы в открытых экономиках ниже, чем в закрытых, а фискальные мультипликаторы в странах с высоким уровнем долга также равны нулю.

Европа

Итальянские экономисты оценили значения мультипликатора от 1,4 до 2,0 с учетом динамических эффектов. Для оценки влияния центральных средств, выделенных местным органам власти, экономисты использовали влияние мафии в качестве инструментальной переменной.

МВФ

В октябре 2012 года Международный валютный фонд опубликовал документ "Глобальные перспективы и политика", в котором признал, что их оценки фискальных мультипликаторов оказались неверными. "В докладах сотрудников МВФ указывается, что фискальные мультипликаторы, используемые в процессе прогнозирования, составляли около 0,5. Наши результаты показывают, что на самом деле мультипликаторы с момента Великой рецессии находились в диапазоне от 0,9 до 1,7. Этот вывод согласуется с исследованиями, которые показывают, что в современных условиях значительного экономического спада, денежно-кредитной политики, ограниченной нулевой нижней границей, и одновременного сокращения государственных расходов во многих странах, мультипликаторы могут быть значительно выше 1. Это признание имеет серьезные последствия для таких экономик, как Великобритания, где OBR использовал оценки МВФ в своих экономических прогнозах относительно последствий политики жесткой экономии правительства. Ненадежный источник: дата=апрель 2023 года. Профсоюзные конгрессы (TUC) консервативно оценили, что использование OBR заниженных значений фискальных мультипликаторов МВФ могло привести к недооценке экономического ущерба от политики жесткой экономии правительства Великобритании на 76 миллиардов фунтов стерлингов. В своем отчете об оценке прогнозов за 2012 год OBR признал, что за их излишне оптимистичные экономические прогнозы могли быть ответственны заниженные фискальные мультипликаторы. "Пытаясь объяснить неожиданно слабый рост ВВП за этот период, естественно задаться вопросом, был ли он частично вызван сокращением государственных расходов – либо потому, что оно оказалось больше, чем мы первоначально предполагали, либо потому, что данное сокращение сильнее сдерживало рост ВВП, чем мы ожидали. Отвечая на этот вопрос, мы рассматриваем совокупное влияние различных видов сокращения государственных расходов на ВВП (измеряемое с помощью так называемых "фискальных мультипликаторов"), а не только прямой вклад государственных инвестиций и потребления товаров и услуг в показатель расходов ВВП. Этот прямой вклад правительства оказался более позитивным для роста, чем мы предполагали, а не более негативным."

Вытеснение

Было заявлено, что усиление фискальной активности не всегда влечет за собой рост экономической активности, поскольку дефицитное финансирование может вытеснять инвестиции в другие сферы экономики, приводя к росту процентных ставок. Утверждается, что эта ситуация менее вероятна во время рецессии, когда уровень сбережений обычно выше, а капитал не используется в полной мере на частном рынке.

Маргинальная склонность к потреблению

Как уже говорилось, мультипликатор основывается на МПК (маргинальной склонности к потреблению). Использование термина МПК здесь относится к МПК страны (или аналогичной экономической единицы) в целом, и теория и математические формулы применимы к такому пониманию этого термина. Однако, у отдельных людей также есть свой МПК, и, более того, МПК неоднороден в обществе. Даже если бы он был однороден, характер потребления все равно был бы неоднородным. Некоторые виды потребления могут считаться более полезными для экономики, чем другие. Поэтому, расходы можно направить туда, где они принесут наибольшую пользу и, таким образом, будут усилены самым высоким (близким к 1) МПК. Традиционно к этому относили строительство или другие крупные проекты (которые также приносят прямую выгоду в виде готового продукта). Очевидно, что у некоторых слоев общества МПК, вероятно, будет значительно выше, чем у других. Человек с доходом или богатством выше среднего, или и тем, и другим, может иметь очень низкий (по крайней мере, в краткосрочной перспективе) МПК, близкий к нулю, – откладывая большую часть дополнительного дохода. Но пенсионер, например, может иметь МПК равный 1. Более того, в той степени, в которой увеличение регулярных пенсионных или социальных выплат вселяет получателю уверенность в своем финансовом будущем, МПК этого человека может даже превысить 1. Это происходит, когда человек чувствует себя способным потратить часть ранее накопленных сбережений, а также дополнительный доход; или, альтернативно, чувствует уверенность в возможности взять кредит для увеличения своих расходов. Что еще более важно, потребление пенсионеров или получателей пособий гораздо чаще происходит в местных малых предприятиях – в местных магазинах, пабах и других местах проведения досуга, например. Эти предприятия, в свою очередь, также, вероятно, имеют высокий МПК, и характер их потребления, вероятно, будет направлен на тот же или следующий уровень предприятий, и также будет иметь положительный эффект для экономики. К другим людям с высоким и полезным МПК относятся почти все с низким доходом – студенты, родители с маленькими детьми и безработные.