Неконфигурационные языки: плоская структура и зависимостная грамматика.
Non-configurational language
Неконфигурационные языки: особенности плоской структуры фраз, свободный порядок слов и вызовы универсальной грамматике Чомского. Лингвистика, синтаксис.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Класс языков, характеризующихся плоской фразовой структурой. В генеративной грамматике неконфигурационные языки – это языки, для которых характерна плоская фразовая структура, допускающая синтаксически несвязные выражения и относительно свободный порядок слов.
Class of languages characterized by a flat phrase structure
In generative grammar, non configurational languages are languages characterized by a flat phrase structure, which allows syntactically discontinuous expressions, and a relatively free word order.
История понятия "неконфигурационность"
Концепция неконфигуративности была разработана грамматистами, работавшими в рамках генеративной модели Ноама Чомски. Некоторые из этих лингвистов заметили, что синтаксические универсалии, предложенные Чомским и требовавшие жесткой фразовой структуры, подвергались сомнению синтаксисом ряда языков мира, который был значительно менее жестким, чем синтаксис тех языков, на которых Чомски основывал свои исследования. Чомски поставил перед собой задачу, в рамках теории Government and Binding, учесть такие языки, как японский и варлпири, которые, по-видимому, не соответствовали его предложенному языковому универсалу Move α. Позднее Хейл опубликовал собственное описание неконфигуративности в языке варлпири.
The concept of non configurationality was developed by grammarians working within Noam Chomsky's generative framework. Some of these linguists observed that the Syntactic Universals proposed by Chomsky and which required a rigid phrase structure was challenged by the syntax of some of the world's languages that had a much less rigid syntax than that of the languages on which Chomsky had based his studies. Chomsky made it a goal of the Government and Binding framework to accommodate languages such as Japanese and Warlpiri that apparently did not conform to his proposed language universal of Move α. Hale later published his own description of non configurationality in Warlpiri.
Споры с грамматикой зависимостей
Различие между конфигурационными и неконфигурационными языками может существовать только для грамматик структуры фраз. Грамматики зависимостей (ГЗ), поскольку им вообще не свойственен конечный компонент VP, не признают этого различия. Иными словами, для ГЗ все языки являются неконфигурационными, даже английский, который грамматики структуры фраз повсеместно считают имеющим конечный компонент VP. Это иллюстрируется следующими примерами:
The distinction between configurational and non configurational languages can exist for phrase structure grammars only. Dependency grammars (DGs), since they lack a finite VP constituent altogether, do not acknowledge the distinction. In other words, all languages are non configurational for DGs, even English, which all phrase structure grammars take for granted as having a finite VP constituent. The point is illustrated with the following examples:
Ни одна структура не содержит конечного компонента VP. Конечный VP выделен жирным шрифтом.
Ни одна структура не содержит конечного VP-составляющего. Неконечный VP выделен жирным шрифтом.
No structure will have a finite VP constituent. Finite VP in bold
No structure will have a finite VP constituent. Non finite VP in bold
Грамматики структуры фраз практически единогласно предполагают, что конечный VP, выделенный жирным шрифтом в первом предложении, является составляющей. ГЗ, напротив, не рассматривают конечные VP как составляющие. Однако и грамматики структуры фраз, и ГЗ рассматривают неконечные VP как составляющие. Структура зависимости для примера предложения выглядит следующим образом:
Phrase structure grammars almost unanimously assume that the finite VP in bold in the first sentence is a constituent. DGs, in contrast, do not see finite VPs as constituents. Both phrase structure grammars and DGs do, however, see non finite VPs as constituents. The dependency structure of the example sentence is as follows:
Поскольку конечный VP, содержащий конечный VP-составляющий, не квалифицируется как полное поддерево, он не является составляющей. Исходя из критерия конфигурационности, это означает, что данная структура зависимости (как и все структуры зависимости) является неконфигурационной. Таким образом, различие между конфигурационными и неконфигурационными языками полностью исчезает, и все языки в соответствующем смысле являются неконфигурационными. Следует, однако, отметить, что хотя конечный VP не является составляющей в дереве, неконечный VP, содержащий конечный VP-составляющий, является составляющей (поскольку он квалифицируется как полное поддерево). ГЗ указывают на результаты стандартных тестов на составляющие как на доказательство того, что конечный VP не существует как составляющая. Хотя эти тесты предоставляют убедительные доказательства существования неконечного VP-составляющего в английском языке (и других языках), они не предоставляют таких же доказательств для конечного VP.
Since the finite VP will have a finite VP constituent does not qualify as a complete subtree, it is not a constituent. What this means based upon the criterion of configurationality is that this dependency structure (like all dependency structures) is non configurational. The distinction between configurational and non configurational has hence disappeared entirely, all languages being non configurational in the relevant sense. Note, however, that while the finite VP is not a constituent in the tree, the non finite VP have a finite VP constituent is a constituent (because it qualifies as a complete subtree). Dependency grammars point to the results of standard constituency tests as evidence that finite VP does not exist as a constituent While these tests deliver clear evidence for the existence of a non finite VP constituent in English (and other languages), they do not do the same for finite VP.