Классическая латынь: история и стандарты литературной формы

Введение

Литературная форма латинского языка (75 г. до н.э. – III в. н.э.)
Классическая латынь – это форма литературной латыни, признанная литературным стандартом писателями поздней Римской республики и ранней Римской империи. Она сформировалась параллельно с вульгарной латынью примерно в 75 г. до н.э. из древнелатинского языка и к III веку н.э. развилась в позднелатинский язык. В более поздние периоды первая рассматривалась как хорошая или правильная латынь, а вторая – как искажённая, деградировавшая или испорченная. Слово «латинский» в настоящее время по умолчанию понимается как «классическая латынь»; например, современные учебники латинского языка почти исключительно преподают классическую латынь. Цицерон и его современники поздней республики называли латинский язык, в отличие от других языков, таких как греческий, lingua latina или sermo latinus. Однако они различали общеупотребительный язык, который называли вульгарной латынью (sermo vulgaris и sermo vulgi), и более высокий регистр, который они называли latinitas, иногда переводимый как «латинство». Когда этот термин редко используется в английском языке, он пишется с заглавной буквы: Latinitas. Latinitas также называлась sermo familiaris («речь хороших семей»), sermo urbanus («городская речь») и в редких случаях sermo nobilis («благородная речь»). Помимо существительного Latinitas, она упоминалась с помощью наречия latine («на (хорошей) латыни», буквально «латински») или его сравнительной степени latinius («на лучшей латыни», буквально «более латински»). Latinitas использовалась в устной и письменной форме. Это был язык, преподаваемый в школах. Следовательно, к ней применялись нормативные правила, а при изучении специальных предметов, таких как поэзия или риторика, – дополнительные правила. Поскольку разговорная Latinitas исчезла (уступив место последующим регистрам), правила полированных текстов могут создавать впечатление искусственного языка. Однако Latinitas была формой sermo (разговорной речи) и, как таковая, сохраняет спонтанность. Ни один текст классических латинских авторов не отличается той жёсткостью, которая характерна для стилизованного искусства, за исключением повторяющихся сокращений и стандартных фраз, встречающихся в надписях. Стандарты, авторы и учебники классической латыни послужили моделью для языка, преподаваемого и используемого в более поздние периоды в Европе и за её пределами. Хотя латинский язык, используемый в разные периоды, отклонялся от «классической» латыни, периодически предпринимались усилия по повторному изучению и применению моделей классического периода, например, Алькуином во время правления Карла Великого, а позже в эпоху Возрождения, что привело к созданию высококлассицизированной формы латыни, известной сегодня как неолатынь.

Literary form of the Latin language (75 BC 3rd ct. AD)
written Classical Latin

Classical Latin is the form of Literary Latin recognized as a literary standard by writers of the late Roman Republic and early Roman Empire. It formed parallel to Vulgar Latin around 75 BC out of Old Latin, and developed by the 3rd century AD into Late Latin. In some later periods, the former was regarded as good or proper Latin; the latter as debased, degenerate, or corrupted. The word Latin is now understood by default to mean "Classical Latin"; for example, modern Latin textbooks almost exclusively teach Classical Latin. Cicero and his contemporaries of the late republic referred to the Latin language, in contrast to other languages such as Greek, as lingua latina or sermo latinus. They distinguished the common vernacular, however, as Vulgar Latin (sermo vulgaris and sermo vulgi), in contrast to the higher register that they called latinitas, sometimes translated as "Latinity". When rarely used in English, the term is capitalized: Latinitas. Latinitas was also called sermo familiaris ("speech of the good families"), sermo urbanus ("speech of the city"), and in rare cases sermo nobilis ("noble speech"). Besides the noun Latinitas, it was referred to with the adverb latine ("in (good) Latin", literally "Latinly") or its comparative latinius ("in better Latin", literally "more Latinly"). Latinitas was spoken and written. It was the language taught in schools. Prescriptive rules therefore applied to it, and when special subjects like poetry or rhetoric were taken into consideration, additional rules applied. Since spoken Latinitas has become extinct (in favor of subsequent registers), the rules of politus (polished) texts may give the appearance of an artificial language. However, Latinitas was a form of sermo (spoken language), and as such, retains spontaneity. No texts by Classical Latin authors are noted for the type of rigidity evidenced by stylized art, with the exception of repetitious abbreviations and stock phrases found on inscriptions. The standards, authors and manuals from the Classical Latin period formed the model for the language taught and used in later periods across Europe and beyond. While the Latin used in different periods deviated from "Classical" Latin, efforts were periodically made to relearn and reapply the models of the Classical period, for instance by Alcuin during the reign of Charlemagne, and later during the Renaissance, producing the highly classicising form of Latin now known as Neo Latin.

Классическая музыка

"Хорошая латынь" в филологии известна как "классическая" латинская литература. Термин относится к канонической значимости литературных произведений, написанных на латыни в конце Римской республики и в начале и середине Римской империи. "[Т]о есть принадлежность к исключительной группе авторов (или произведений), которые считались образцами определенного жанра". Термин *classicus* (мужское множественное число *classici*) был создан римлянами для перевода греческого ἐγκριθέντες (*encrithentes*) и обозначал "избранных" авторов, писавших на форме греческого языка, считавшейся образцовой. До этого термин *classis*, помимо значения военно-морского флота, обозначал социальный класс – одно из диахронических делений римского общества, основанное на имущественном цензе согласно римскому праву. Это слово является транслитерацией греческого κλῆσις (*clēsis*, или "призыв"), использовавшегося для ранжирования новобранцев в армии по имущественному положению от первого до пятого класса. *Classicus* относился к тем, кто входил в *prima classis* ("первый класс"), например, авторам тщательно обработанных произведений *Latinitas* или *sermo urbanus*. Он содержит оттенки значения "подтвержденный" и "подлинный", или *testis classicus* ("надежный свидетель"). В этом контексте Марк Корнелий Фронтон (африканский римский юрист и преподаватель риторики) использовал выражение *scriptores classici* ("авторы первого класса" или "надежные авторы") во II веке нашей эры. Их произведения рассматривались как образцы хорошей латыни. Это первое известное упоминание (возможно, появившееся именно в это время) о "классической латыни", примененное авторами и подтвержденное подлинным языком их работ.

Каноническая

Подражая греческим грамматикам, римляне, такие как Квинтилиан, составляли списки, называемые индексами или ординами, по образцу греческих, которые назывались пинаками. Греческие списки считались классическими, или *recepti scriptores* («избранные писатели»). В число авторов, таких как Плавт, входили писатели, которых относят к периоду старой латыни, а не строго к эпохе классической латыни. Классические римляне различали старую латынь (*prisca Latinitas*) и разговорный язык (*sermo vulgaris*). Каждому автору в римских списках соответствовал один автор в греческом. Например, Энний считался латинским Гомером, «Энеида» — эквивалентом «Илиады» и так далее. Составление списков классических авторов было пределом, до которого дошли римские грамматики в развитии филологии. Эта тема оставалась актуальной, пока интерес к *classici scriptores* не угас в средневековье, когда лучшая форма языка уступила место средневековой латыни, уступающей классическим стандартам. Эпоха Возрождения ознаменовалась возрождением римской культуры и, вместе с ней, возвращением к классической («лучшей») латыни. В «Искусстве поэзии» (1548) Томаса Себилле, в выражении «les bons et classiques poètes françois», упоминаются Жан де Мён и Ален Шартье, которые впервые в современном мире применили эти слова. Согласно «Коллегиальному словарю» Merriam Webster, термин «классический» (от *classicus*) вошел в современный английский язык в 1599 году, примерно через 50 лет после его повторного введения на континенте. В «Диалоге» губернатора Уильяма Брэдфорда (1648) он называл синоды сепаратистской церкви «классическими собраниями», определяя их как встречи между «молодыми людьми» из Новой Англии и «старейшинами» из Голландии и Англии. В 1715 году был опубликован «Классический географический словарь» Лоуренса Эчарда. В 1736 году Роберт Эйнсворт в своем труде «Thesaurus Linguae Latinae Compendarius» переводил английские слова и выражения на «правильную и классическую латынь». В 1768 году в «Критической истории греческих ораторов» Дэвида Рункена был пересмотрен устоявшийся взгляд на классику, применив слово «канон» к пинакам ораторов по аналогии с библейским каноном, или списком подлинных книг Библии. Таким образом, Рункен имел в виду своего рода светское катехизирование.

Imitating Greek grammarians, Romans such as Quintilian drew up lists termed indices or ordines modeled after the ones created by the Greeks, which were called pinakes. The Greek lists were considered classical, or recepti scriptores ("select writers"). Aulus Gellius includes authors like Plautus, who are considered writers of Old Latin and not strictly in the period of classical Latin. The classical Romans distinguished Old Latin as prisca Latinitas and not sermo vulgaris. Each author's work in the Roman lists was considered equivalent to one in the Greek. In example, Ennius was the Latin Homer, Aeneid was the equivalent of Iliad, etc. The lists of classical authors were as far as the Roman grammarians went in developing a philology. The topic remained at that point while interest in the classici scriptores declined in the medieval period as the best form of the language yielded to medieval Latin, inferior to classical standards. The Renaissance saw a revival in Roman culture, and with it, the return of Classic ("the best") Latin. Thomas Sébillet's Art Poétique (1548), "les bons et classiques poètes françois", refers to Jean de Meun and Alain Chartier, who the first modern application of the words. According to Merriam Webster's Collegiate Dictionary, the term classical (from classicus) entered modern English in 1599, some 50 years after its re introduction to the continent. In Governor William Bradford's Dialogue (1648), he referred to synods of a separatist church as "classical meetings", defined by meetings between "young men" from New England and "ancient men" from Holland and England. In 1715, Laurence Echard's Classical Geographical Dictionary was published. In 1736, Robert Ainsworth's Thesaurus Linguae Latinae Compendarius turned English words and expressions into "proper and classical Latin." In 1768, David Ruhnken's Critical History of the Greek Orators recast the molded view of the classical by applying the word "canon" to the pinakes of orators after the Biblical canon, or list of authentic books of the Bible. In doing so, Ruhnken had secular catechism in mind.

Эпохи латыни

В 1870 году в «Истории римской литературы» Вильгельма Сигизмунда Тюфеля было определено филологическое понятие классической латыни посредством типологии, аналогичной «Эпохам человека», в которой были обозначены золотой и серебряный века классической латыни. Вильгельм Вагнер, опубликовавший труд Тюфеля на немецком языке, также подготовил английский перевод, вышедший в 1873 году. Классификация Тюфеля, используемая и сегодня (с изменениями), группирует классических латинских авторов по периодам, определяемым политическими событиями, а не стилем. Тюффель продолжал выпускать новые издания, но английский перевод «Истории римской литературы» сразу же завоевал популярность. В 1877 году Чарльз Томас Краттвелл опубликовал аналогичную работу на английском языке. В предисловии Краттвелл отмечает: «Замечательная история Тюфеля, без которой многие главы в настоящей работе не смогли бы достичь завершенности». Он также выражает признательность Вагнеру. Краттвелл использует временные рамки, установленные в работе Тюфеля, но представляет детальный анализ стиля, в то время как Тюфель больше интересовался историей. Как и Тюффель, Краттвелл сталкивался с трудностями, пытаясь сжать обширные детали исторических периодов, чтобы уловить смысл этапов, проявившихся в их различных стилях письма. Подобно Тюфелю, он испытывал затруднения с названием для первого из трех периодов (современной старолатинской фазы), называя его «от Ливия до Суллы». Он утверждает, что язык «характеризуется незрелостью искусства и языка, энергичной, но недостаточно дисциплинированной имитацией греческих поэтических образцов и, в прозе, сухой афористичностью стиля, постепенно уступающей место ясности и беглости». Эти абстрактные характеристики мало что значат для тех, кто не знаком с латинской литературой. Фактически, Краттвелл признает: «Древние, конечно, видели разницу между Эннием, Пакувием и Акцием, но можно ли утверждать, что этот прогресс был бы заметен для нас?» Со временем некоторые идеи Краттвелла закрепились в латинской филологии. Хваля применение правил к классической латыни (особенно интенсивно в Золотой век), он говорит: «Однако, стремясь к точности, классическая латынь понесла серьезную потерю. Она стала культивируемой, отличной от естественного языка. Следовательно, спонтанность стала невозможной, а вскоре прекратилось и изобретение. В определенном смысле латынь изучалась как мертвый язык, хотя она все еще была живой». Также проблематичным в схеме Тюфеля является ее соответствие концепции классической латыни. Краттвелл решает эту проблему, изменяя само понятие «классический». «Лучшая» латынь определяется как «золотая» латынь, второй из трех периодов. Два других периода (считающиеся «классическими») остаются неопределенными. Присвоив термин «доклассический» старолатыни и подразумевая его применимость к постклассической (или поставгустовской) и серебряной латыни, Краттвелл осознал, что его конструкция не соответствует древнему употреблению и утверждениям: «[Э]питет «классический» многими ограничивается авторами, писавшими на ней [золотой латыни]. Однако лучше не сужать без необходимости сферу классичности; исключить Теренция, с одной стороны, или Тацита и Плиния, с другой, было бы проявлением искусственного ограничения, а не естественной классификации». Противоречие сохраняется: Теренций одновременно является и не является классическим автором, в зависимости от контекста.

In 1870, Wilhelm Sigismund Teuffel's Geschichte der Römischen Literatur (A History of Roman Literature) defined the philological notion of classical Latin through a typology similar to the Ages of Man, setting out the Golden and Silver Ages of classical Latin. Wilhem Wagner, who published Teuffel's work in German, also produced an English translation which he published in 1873. Teuffel's classification, still in use today (with modifications), groups classical Latin authors into periods defined by political events rather than by style. Teuffel went on to publish other editions, but the English translation of A History of Roman Literature gained immediate success. In 1877, Charles Thomas Cruttwell produced a similar work in English. In his preface, Cruttwell notes "Teuffel's admirable history, without which many chapters in the present work could not have attained completeness." He also credits Wagner. Cruttwell adopts the time periods found in Teuffel's work, but he presents a detailed analysis of style, whereas Teuffel was more concerned with history. Like Teuffel, Cruttwell encountered issues while attempting to condense the voluminous details of time periods in an effort to capture the meaning of phases found in their various writing styles. Like Teuffel, he has trouble finding a name for the first of the three periods (the current Old Latin phase), calling it "from Livius to Sulla." He says the language "is marked by immaturity of art and language, by a vigorous but ill disciplined imitation of Greek poetical models, and in prose by a dry sententiousness of style, gradually giving way to a clear and fluent strength " These abstracts have little meaning to those not well versed in Latin literature. In fact, Cruttwell admits "The ancients, indeed, saw a difference between Ennius, Pacuvius, and Accius, but it may be questioned whether the advance would be perceptible by us." In time, some of Cruttwell's ideas become established in Latin philology. While praising the application of rules to classical Latin (most intensely in the Golden Age, he says "In gaining accuracy, however, classical Latin suffered a grievous loss. It became cultivated as distinct from a natural language Spontaneity, therefore, became impossible and soon invention also ceased In a certain sense, therefore, Latin was studied as a dead language, while it was still a living." Also problematic in Teuffel's scheme is its appropriateness to the concept of classical Latin. Cruttwell addresses the issue by altering the concept of the classical. The "best" Latin is defined as "golden" Latin, the second of the three periods. The other two periods (considered "classical") are left hanging. By assigning the term "pre classical" to Old Latin and implicating it to post classical (or post Augustan) and silver Latin, Cruttwell realized that his construct was not accordance with ancient usage and assertions: "[T]he epithet classical is by many restricted to the authors who wrote in it [golden Latin]. It is best, however, not to narrow unnecessarily the sphere of classicity; to exclude Terence on the one hand or Tacitus and Pliny on the other, would savour of artificial restriction rather than that of a natural classification." The contradiction remains—Terence is, and is not a classical author, depending on the context.

Авторы "Золотого века"

Определение Тюффелем «Первого периода» латыни основано на надписях, фрагментах и литературных произведениях самых ранних известных авторов. Хотя он однажды использует термин «старый римлянин», большинство этих находок остаются безымянными. Тюффель представляет Второй период в своем крупном труде «Das goldene Zeitalter der römischen Literatur» (Золотой век римской литературы), датированном 671–767 AUC (83–14 гг. н.э.), согласно его собственным воспоминаниям. Этот временной промежуток ограничен диктатурой Луция Корнелия Суллы Феликса и смертью императора Августа. Перевод работ Тюффеля, выполненный Вагнером, выглядит следующим образом:

«Золотой век римской литературы – это период, в котором был достигнут пик совершенства формы и, в большинстве случаев, методической разработки тем. Его можно разделить на поколения, в первом из которых (цицероновская эпоха) достигла кульминации проза, а поэзия получила основное развитие в августовскую эпоху. Цицероновская эпоха датируется 671–711 AUC (83–43 гг. до н.э.) и заканчивается вскоре после смерти Марка Туллия Цицерона. Августовская эпоха (711–67 AUC, 43 г. до н.э. – 14 г. н.э.) завершается смертью Августа. Цицероновская эпоха далее разделяется консульством Цицерона в 691 AUC (63 г. до н.э.) на первую и вторую половины. Авторы причисляются к этим периодам по годам их главных достижений. Золотой век уже встречался в немецкой филологии, но в менее систематизированном виде. В переводе «Элементов универсальной эрудиции» Биелфельда (1770): «Вторая эпоха латыни началась примерно во времена Цезаря [его хронология отличается от хронологии Тюффеля] и закончилась при Тиберии. Это называется августовской эпохой, которая, возможно, была самой блестящей из всех, период, когда, кажется, величайшие люди и бессмертные авторы собрались на земле, чтобы писать на латыни в ее наивысшей чистоте и совершенстве». А о Таците говорится, что его вычурность и афористичный стиль не характерны для золотого века. Очевидно, Тюффель почерпнул идеи о золотой и серебряной латыни из существующей традиции и включил их в новую систему, преобразуя по своему усмотрению. Во введении Краттвелла Золотой век датируется 80–14 гг. н.э. (от Цицерона до Овидия), что соответствует выводам Тюффеля. О «Втором периоде» Краттвелл, перефразируя Тюффеля, говорит, что он «представляет собой наивысшую степень совершенства в прозе и поэзии». Цицероновская эпоха (известная сегодня как «республиканский период») датируется 80–42 гг. до н.э. и отмечена битвой при Филиппах. Краттвелл опускает первую половину цицероновской эпохи Тюффеля и начинает Золотой век с консульства Цицерона в 63 г. до н.э. – ошибка, увековеченная во втором издании Краттвелла. Вероятно, он имел в виду 80 г. до н.э., поскольку включает Варрона в число авторов золотой латыни. Августовская эпоха Тюффеля соответствует августовской эпохе Краттвелла (42 г. до н.э. – 14 г. н.э.).

The golden age of the Roman literature is that period in which the climax was reached in the perfection of form, and in most respects also in the methodical treatment of the subject matters. It may be subdivided between the generations, in the first of which (the Ciceronian Age) prose culminated, while poetry was principally developed in the Augustan Age. The Ciceronian Age was dated 671–711 AUC (83–43 BC), ending just after the death of Marcus Tullius Cicero. The Augustan 711–67 AUC (43 BC – 14 AD) ends with the death of Augustus. The Ciceronian Age is further divided by the consulship of Cicero in 691 AUC (63 BC) into a first and second half. Authors are assigned to these periods by years of principal achievements. The Golden Age had already made an appearance in German philology, but in a less systematic way. In a translation of Bielfeld's Elements of universal erudition (1770):The Second Age of Latin began about the time of Caesar [his ages are different from Teuffel's], and ended with Tiberius. This is what is called the Augustan Age, which was perhaps of all others the most brilliant, a period at which it should seem as if the greatest men, and the immortal authors, had met together upon the earth, in order to write the Latin language in its utmost purity and perfection and of Tacitus, his conceits and sententious style is not that of the golden age Evidently, Teuffel received ideas about golden and silver Latin from an existing tradition and embedded them in a new system, transforming them as he thought best. In Cruttwell's introduction, the Golden Age is dated 80 BC – AD 14 (from Cicero to Ovid), which corresponds to Teuffel's findings. Of the "Second Period", Cruttwell paraphrases Teuffel by saying it "represents the highest excellence in prose and poetry." The Ciceronian Age (known today as the "Republican Period") is dated 80–42 BC, marked by the Battle of Philippi. Cruttwell omits the first half of Teuffel's Ciceronian, and starts the Golden Age at Cicero's consulship in 63 BC—an error perpetuated in Cruttwell's second edition. He likely meant 80 BC, as he includes Varro in Golden Latin. Teuffel's Augustan Age is Cruttwell's Augustan Epoch (42 BC – 14 AD).