Мексиканское трудовое право и проблемы независимых профсоюзов.

Введение

Мексиканское трудовое законодательство регулирует порядок, в котором работники в Мексике могут создавать профсоюзы, вести коллективные переговоры и бастовать. Действующее трудовое законодательство отражает историческую взаимосвязь между государством и Конфедерацией мексиканских рабочих – крупнейшей профсоюзной организацией, официально поддерживавшей Институционально-революционную партию (ИРП), которая на протяжении более семидесяти лет управляла Мексикой под разными названиями. Несмотря на то, что закон формально гарантирует работникам право на забастовку и создание профсоюзов, на практике он затрудняет или делает невозможным организацию независимых профсоюзов, попутно закрывая глаза на коррупционные практики многих действующих профсоюзов и работодателей, с которыми они сотрудничают.

История мексиканского трудового права

Нынешняя система берет свое начало в мексиканской революции 1910–1920 годов, которая привела к принятию Конституции 1917 года. Статья 123 этой Конституции предоставила работникам право создавать профсоюзы и проводить забастовки. Она также обеспечивала защиту женщин и детей, восьмичасовой рабочий день и достойную оплату труда.

Однако обещанные Конституцией права оставались лишь на бумаге до 1931 года, когда правительство приняло Ley Federal de Trabajo, или Федеральный закон о труде. LFT учредила Juntas de Conciliación y Arbitraje (Советы по примирению и арбитражу), в состав которых входили представители правительства, работодателей и профсоюзов.

Организация, выборы и забастовки

Для участия в этой системе профсоюз должен иметь юридическую регистрацию (registro), официально признанное право на ведение коллективных переговоров (titularidad), периодически перерегистрировать своих должностных лиц и получить признание со стороны государства (toma de nota). Эта система может быть использована для затруднения деятельности независимых профсоюзов, не связанных с CTM или другими федерациями, установившими отношения с государством, поскольку все три члена этих советов часто имеют личные мотивы для отказа или задержки регистрации конкурирующих профсоюзов. Работодатели также могут избегать создания профсоюзов, заключая "защитные контракты" с "синдикатами бланко" или "белыми профсоюзами", зачастую еще до начала строительства предприятия. Такие контракты часто предоставляют профсоюзу закрытый характер, позволяя ему требовать от работодателя увольнения работника, не являющегося членом профсоюза и не соблюдающего его правила; эта власть, в свою очередь, может быть использована для выявления и увольнения работников, стремящихся к созданию независимых профсоюзов. По оценкам некоторых наблюдателей, включая независимый Национальный союз трудящихся (http://www.unt.org.mx) или UNT, от восьмидесяти до девяноста процентов всех коллективных договоров в Мексике относятся к этой категории. Работники не всегда знают, что на них распространяется действие защитного контракта или что их представляет профсоюз; хотя фиктивный профсоюз может быть зарегистрирован в совете и предоставить свой контракт, эта информация не публикуется. Петиция внешнего профсоюза об организации работников может быть отклонена, если он не знает о признании другого профсоюза или не указывает правильное наименование или юридический адрес действующего профсоюза. Если внешний профсоюз, оспаривающий признание существующего профсоюза, сможет получить регистрацию, ему придется участвовать в выборах для смещения действующего профсоюза. Местные советы часто затягивают проведение таких выборов на длительный срок; когда они все же проводятся, голосование осуществляется открыто, а не тайным образом, на рабочих местах под наблюдением представителя трудового совета, работодателя, официального и независимого профсоюзов. В ходе недавних спорных выборов работникам приходилось проходить через коридор вооруженных представителей действующего профсоюза, чтобы выйти на работу и проголосовать на своем рабочем месте. Даже если независимый профсоюз победит на выборах, первоначальный контракт останется в силе до истечения его срока действия. Хотя мексиканское трудовое законодательство предоставляет работникам широкие права на забастовку, запрещая работодателям нанимать временных работников или продолжать работу во время забастовки, реализация этих прав зависит от официального одобрения совета. Эти местные советы часто объявляют забастовки "несуществующими" (inexistente), лишая бастующих всех правовых гарантий. В результате, несмотря на частые протесты и локальные забастовки в Мексике, законные забастовки встречаются редко.

In order to participate in this system, a union must have a legal registration (registro), must have an officially recognized right to negotiate collective bargaining agreements (titularidad), and must periodically re register its officers and be accepted by the state (toma de nota). This system can be used to hobble independent unions not associated with the CTM or other federations that have established relations with the state, since all three members of these boards often have self interested reasons for denying or delaying registration to rival unions. Employers can also avoid unionization by entering into "protection contracts" with "sindicatos blancos" or "white unions", often before a plant is ever built. Such contracts frequently give the union a closed shop, which authorizes the union to demand that the employer fire a worker who is not a member in the union in good standing; that power can, in turn, be used to single out employees who seek to organize independent unions for termination. Some observers, including the independent Unión Nacional de Trabajadores (http://www. unt. org. mx) or UNT, estimate that between eighty and ninety percent of all collective bargaining agreements in Mexico fall into this category. Employees are not always aware that they are covered by a protection contract or that they are represented by a union; while the ghost union may have registered with the Board and filed its contract with it, those records are not made public. An outside union that has filed a petition seeking to organize workers may have its petition dismissed if it is unaware that another union is already recognized or if it does not list the correct name or legal address of the incumbent union. If an outside union challenging a recognized union is able to obtain registration, then it must go through an election to oust the incumbent. Local Boards often delay such elections for long periods; when they do take place they are by voice vote, rather than secret ballot, in elections held in the workplace under the supervision of a representative of the labour board, the employer, the official union and the independent union. In recent contested elections workers have been required to pass through a gauntlet of armed representatives of the incumbent union in order to report for work and to vote in their workplace. Even if the independent union wins the election, the original contract remains in place until its expiration. While Mexican labor law gives workers powerful rights to strike, barring employers from hiring replacement workers or operating during a strike, those rights are dependent on official approval from the Board. These local Boards frequently declare strikes to be "inexistente" or non existent, depriving striking workers of all their legal protections. As a result, while labour protests and work stoppages are frequent in Mexico, legal strikes are rare.

Предложения по изменению

В конце 1980-х годов PRI и мексиканские объединения работодателей начали предлагать меры по повышению производительности мексиканской промышленности путем предоставления ей большей "гибкости", когда во главе PRI находились "технократы", такие как Мигель де ла Мадрид, Карлос Салинас де Гортари и Эрнесто Зедильо. Однако эти предложения не продвинулись вперед до выборов 2000 года, когда победил Висенте Фокс Кесада от Партидо Аксьон Насиональ (PAN). Министр труда при Фоксе, Карлос Абаскаль Карранса, бывший руководитель одной из крупнейших ассоциаций работодателей, в 2001 году инициировал обсуждения с объединениями работодателей, а также с официальными и независимыми профсоюзными конфедерациями с целью выработки единого предложения по реформе трудового законодательства. Однако представленное Абаскалем в 2002 году предложение ужесточило бы государственный контроль над профсоюзами и коллективными переговорами, не предпринимая при этом никаких шагов для обеспечения доступа работников и общественности к информации о коллективных договорах и деятельности профсоюзов, или для упрощения процесса организации. Напротив, предлагаемые реформы повысили бы риски для работников, стремящихся к организации, поскольку независимые профсоюзы должны будут предоставлять имена и адреса всех своих членов в местные органы, которые затем получат право проверять подлинность их подписей. Реформы также предоставили бы преимущества существующим профсоюзам, запретив органам рассматривать более одного заявления о проведении выборов одновременно и ужесточив правила юрисдикции, определяющие, какая трудовая организация может представлять каких работников в зависимости от их специальности, предприятия и компании, что сделало бы невозможным для некоторых независимых профсоюзов оспорить позиции действующих лидеров. Противники закона оспорили его на основании положений дополнительного соглашения к рабочей части Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА). Хотя CTM первоначально поддержала реформы, некоторые профсоюзы в составе официального рабочего движения выразили по ним свои сомнения. В настоящее время предложения находятся в состоянии неопределенности.