Скупка краденого и перепродажа с выгодой.

Введение

Человек, сознательно покупающий краденые вещи с целью последующей перепродажи для получения прибыли.

"Скупщик", также известный как "приёмщик", "перекупщик" или "двигатель", – это лицо, сознательно приобретающее краденые товары для последующей перепродажи с прибылью. Скупщик выступает посредником между ворами и конечными покупателями краденых вещей, которые могут не знать об их происхождении. В качестве глагола (например, "сбывать краденое") это слово описывает действия вора при сделке со скупщиком. Как и в случае со словом "скупщик" и его производными, когда оно используется в других распространенных значениях (то есть как тип ограждения или забора, а также как вид спорта), это слово в данном контексте происходит от слова "защита". В преступной среде скупщики возникли из воровского жаргона, восходящего к представлению о том, что такие сделки обеспечивают "защиту" от поимки. Воры, обращающиеся к скупщикам, готовы соглашаться на небольшую прибыль, чтобы снизить риски, мгновенно "откреститься" от незаконно добытой добычи (например, товаров чёрного рынка) и дистанцироваться от преступного деяния, посредством которого она была получена. После продажи скупщики возвращают свои инвестиции, маскируя краденую природу товаров (путем переупаковки, изменения или удаления серийных номеров) и перепродавая их по цене, максимально приближенной к рыночной, чтобы не вызывать подозрений. Этот процесс часто опирается на законный бизнес (например, ломбард, блошиный рынок или уличного торговца) для "отмывания" краденых товаров путем смешивания их с легально приобретенными предметами того же типа. Скупка краденого незаконна во всех странах, но юридически доказать нарушение законов о скупке краденого может быть сложно.

История получения

Защитник (или скупщик краденого) – это старый вид преступника, исторически зафиксированный во многих странах и характеризующийся глубокой и сложной динамикой в обществе.

Ранняя современная Англия

Получение было широко распространенным преступлением в современной Англии и вызывало обеспокоенность у английского правительства того периода. Оно было связано с множеством других видов деятельности и преступлений, и достигло своего пика в начале XVIII века с печально известным Джонатаном Уайлдом. Получение тесно связано с кражей, поскольку получатели, по определению, покупают ранее украденные товары с целью последующей перепродажи и получения прибыли. С ростом организованных краж в Лондоне, благодаря поддержке получателей, в онлайн-архиве Олд Бейли хранится 5664 судебных дел, относящихся к категории получения. Из них по 1973 делам вынесен обвинительный приговор. Закон о ссылке 1718 года также криминализировал возврат имущества за вознаграждение, что свидетельствует о том, что к тому времени получение достигло нового этапа: возврата имущества владельцу за плату, вместо продажи на рынке подержанных вещей. Воры могли таким образом выступать в качестве посредников, однако посредники могли вызывать подозрения, в то время как обращение к получателям обеспечивало дополнительный уровень безопасности от успешного преследования. Жертва кражи часто была готова заплатить, чтобы вернуть свое имущество, чтобы избежать дальнейших проблем и/или если украденные предметы могли раскрыть компрометирующие детали об их личной жизни. Кроме того, на протяжении многих веков судебное преследование в Англии полностью осуществлялось за счет (личных денег, времени и усилий) истца. Поэтому, учитывая сложность доказательства факта получения в суде, простые люди, особенно торговцы, часто предпочитали договориться, считая, что судебное разбирательство не стоит затраченных усилий. Это давало получателям значительное преимущество. Чтобы эффективно выступать в качестве посредников при досудебном соглашении или посредничестве, скупщики краденого должны были лично знать воров или иметь возможность легко взаимодействовать и торговаться с ними для достижения общей выгоды. Никто не был в лучшем положении для этого, чем ловцы воров. Ловцы воров приобрели все большую известность в Англии, поскольку корона предлагала вознаграждение за каждого успешно осужденного преступника. Некоторые из них, такие как Энтони Данн, в документе 1707 года публично упоминавшийся как "самозванный ловец воров", использовали свою социальную власть ловца воров в своих интересах при получении краденого. Ловцы воров обычно были настолько связаны с ворами и бандами воров, что могли легко осудить их за вознаграждение или использовать эту власть для запугивания и принуждения воров к выполнению своих приказов. В обмен на милосердие или защиту от ареста или осуждения они могли заставить воров воровать по их указанию. Действительно, ловцы воров могли выступать в качестве прямых подстрекателей, снабжая своих воров информацией или предоставляя им убежище при необходимости (когда это было выгодно), а затем выступая в качестве получателей краденого. Таким образом, получатели могли поддерживать свой бизнес. Подтверждением тесной связи между ловлей воров и получением краденого служит карьера Чарльза Хитчена, известного как ловец воров. Он купил должность заместителя городского шерифа на деньги своей жены, чтобы занять одну из лучших позиций среди ловцов воров города. Однако большая часть его дохода поступала от деятельности, связанной с сетью связей с лондонским преступным миром. Хитчен контролировал эту сеть благодаря своей официальной (то есть законной) должности ловца воров. Синергия между получением краденого, кражей и коррупцией, а также официальной деятельностью, такой как ловля воров или ломбардное дело, представляла собой замкнутый круг, в котором каждый элемент усиливал другие. Хозяином этой мощной синергии лондонского преступного мира был Джонатан Уайлд, который в 1713 году сменил своего предыдущего наставника Чарльза Хитчена и взял под контроль преступность Лондона, получив титул "главного ловца воров". Его власть была обусловлена его безжалостной ловлей воров и запугиванием, а также сложной сетью разведданных, построенной вокруг распространения газет. Однако чрезмерно дерзкое получение краденого стало его гибелью, поскольку это побудило английское правительство принять дополнительные законы против получения краденого и связанных с ним действий, такие как Закон о ссылке 1718 года, также известный как "Закон Джонатана Уайлда", и его расширение в 1720 году, которое сделало возврат имущества за вознаграждение тяжким преступлением, сопоставимым по значимости и наказанию с кражей (что в большинстве случаев означало смертную казнь, с увеличенной наградой за неопровержимые доказательства – от 40 до 140 фунтов стерлингов). В конечном итоге правительство предприняло прямые действия против Уайлда через юристов, добившись его осуждения и казни в 1725 году. Элизабет Хитчен передала деньги, полученные в наследство, своему мужу Чарльзу для покупки должности заместителя городского шерифа в соответствии с его планами. Более того, женщины также могли быть активными скупщиками краденого. Например, Элизабет Фишер вела свой собственный бизнес по получению краденого в трактире своего мужа. По состоянию на начало 2018 года в онлайн-архиве Олд Бейли хранилось в общей сложности 5664 судебных дела, относящихся к категории получения. Из них по 1858 делам, почти треть, указан женский пол подсудимого.

Receiving was a widespread crime in Modern England and a concern for the English government of that period. It involved many other kinds of activities and crimes, and it saw its peak in the early 18th century with the notorious Jonathan Wild. Receiving is intrinsically connected to theft, as receivers, by definition, buy previously stolen goods in order to make profit out of them later. When organised theft grew in London thanks to the support of receivers,
There are 5,664 proceedings stored in the Old Bailey Online archive where the offence category is receiving. Of these, 1,973 have a verdict category of guilty. The 1718 Transportation Act also criminalised returning goods for a fee, which reveals that by then, receiving had already been taken to the next stage: returning goods to their owner, for a fee, instead of selling them in the second hand market. Thieves could in this way act as go betweens themselves, but go betweens could raise some suspicions, whereas relying on receivers added a safety layer against effective prosecution. A victim of theft was often willing to pay in order to get their goods back, in order to spare themselve further troubles and/or if the items taken had the potential to reveal unflattering details about their personal affairs. In addition to that, for many centuries, prosecution in England was entirely at the expense (of personal money, time, and effort) of the prosecutor. Therefore, given the difficulty of actually proving receiving in courts, common people, especially shopkeepers, often preferred compounding, feeling that prosecuting was not worth it. This gave a considerable advantage to receivers. In order to effectively act as go betweens for compounding, or brokerage, fences needed to personally know thieves or have ways to easily interact and bargain with them for a common benefit about compounding: nobody was in a better position to do so than thief takers. Thief takers grew increasingly notorious in England as a reward was introduced by the Crown for each successfully condemned criminal. Some of them, such as Anthony Dunn, publicly referred to as "pretended Thiefe taker" in a 1707 document, used their social power as thief takers as an advantage for receiving. Thief takers were usually so involved with thieves and gangs of thieves that they could easily condemn them for the reward, or use this power to intimidate and command thieves to do their bidding. In exchange for clemency or protection from capture or condemnation, they could have thieves to steal under their command. Indeed, thief takers could act as direct instigators, supporting their thieves with intelligence or offering them shelter at need (when convenient), and then acting as receivers with the stolen goods. Through , receivers could feed their own business. Confirmation of how thief taking and receiving were tightly connected is demonstrated by the career of Charles Hitchen, who was known as a thief taker. He bought off the position of Under City Marshal with his wife's money in order to have one of the best positions amongst the thief takers of the City. However, a vast part of his income came from the receiving activity related to the network of connections with London's underworld. Hitchen controlled this network through his official (that is to say, legal) position as a thief taker. The synergy between receiving, theft, and corruption, as well as official activities such as thief taking or pawnbroking was a where each element enhanced the others in a vicious circle. The master of this powerful synergy of London underworld was Jonathan Wild, who replaced his previous master, Charles Hitchen, in 1713, and gained control of London's crime and the title of "thief taker general". His power was due to his ruthless thief taking and intimidation activities as well as a complex web of intelligence also built around the diffusion of newspapers. However, overly bold receiving was his undoing, as it provoked the English government to promote further laws against receiving and related activities, such as the Transportation Act in 1718, also known as "Jonathan Wild Act", and its extension in 1720, which made returning goods for a fee a felony of the same importance and punishment as the crime (theft) related to the goods returned (which meant a capital offence in most cases, with raised potential reward for definitive evidence, from £40 to £140). Eventually, the government took direct action against Wild through lawyers, succeeding in condemning and executing him in 1725. Elizabeth Hitchen gave her inheritance money to her husband Charles in order to buy the Under City Marshal office for his plans. Moreover, women could also be active fences. For example, Elizabeth Fisher managed her own receiving business in her husband's alehouse. As of early 2018 a total of 5,664 proceedings were stored in the Old Bailey Online archive where the offence category is receiving. Of these, 1,858, nearly one third, have a defendant gender category of female.

Ранняя современная английская литература

Рост преступности, связанной с приемом краденого, в раннем Новом времени, в сочетании с растущим интересом общества к чтению, привел к тому, что это преступление стало изображаться в произведениях таких писателей, как «Молл Фландерс» Дэниела Дефо и «Опера нищего» Джона Гэя.

Маль Фландрия

Роман "Молл Фландрс" повествует обо всей жизни главной героини (Молл Фландрс), но значительная часть его посвящена тому, как она становится опытным вором. Преступная деятельность Молл опиралась на защиту и поддержку её гувернантки, которая также выступала в роли скупщика краденого, получая товары, украденные её сообщниками. Именно она покупает краденое у Молл впервые, о чем Молл рассказывает: "Теперь я не знала, где сбыть свои вещи. Наконец я решила обратиться к своей старой гувернантке". Гувернантка предопределила судьбу Молл как вора и в конечном итоге обучила её основам воровского ремесла, направив к более опытным преступникам. С точки зрения Дефо, гувернантка воплощает в себе женскую социальную ловкость в лондонском преступном мире. Она типичный скупщик своего времени, и в то время как многие мужчины-ресиверы занимались воровством как официальным бизнесом, она полагается на ломбардное дело.

Китай

В соответствии с традиционным китайским правом, скупщик, или получатель (銷贓者), был купцом, который покупал и продавал краденые товары. Скупщики были частью обширной сети сообщников в преступном подполье Китая эпох Мин и Цин. Их деятельность была преступной, но поскольку многие скупщики имели основное занятие, не связанное с преступностью, они выступали посредниками между добропорядочным обществом и криминальным миром, ведя «неустойчивое существование на периферии респектабельного общества». Скупщики часто работали совместно с бандитами в сети преступных сообщников, что было необходимо для обеспечения как безопасности, так и успеха скупщиков. Причиной выбора профессии скупщика в значительной степени была необходимость. Поскольку большинство скупщиков происходили из среды бедных людей, они брались за любую доступную работу – как законную, так и незаконную. В таких районах, как Баодин и Хэцзянь, местные крестьяне и члены общины не только покупали военный скот, такой как лошади и крупный рогатый скот, но и помогали скрывать украденный скот от военных. Местные крестьяне и другие члены общины становились скупщиками и скрывали преступную деятельность от властей в обмен на товары или деньги от солдат. Иногда сами грабители выступали в роли скупщиков, продавая людям, которых встречали в пути. Это могло быть предпочтительнее для грабителей, поскольку им не приходилось делиться добычей со скупщиком. Мясники принимали краденых животных, поскольку владельцы больше не могли узнать свой скот после забоя. Животные были очень ценным товаром в Китае Мин, и грабитель мог потенциально обеспечить себе жизнь, воруя скот и продавая его мясникам-скупщикам. Хотя скупщики обычно имели дело с материальными крадеными вещами, скупщики, работавшие также странствующими цирюльниками, продавали информацию как товар. Странствующие цирюльники, путешествуя, собирали важные сведения и новости и продавали значимые порции информации тем, кто предлагал деньги. Часто такую информацию покупали преступники в поисках мест для укрытия или людей для ограбления. Таким образом, странствующие цирюльники также выполняли роль хранителей информации, которую можно было продать как членам преступного мира, так и влиятельным клиентам. Скупщики не только продавали краденые товары, но иногда были вовлечены в торговлю людьми – заложниками, похищенными бандитами. Женщины и дети были самыми легкими для продажи и одними из наиболее распространенных «товаров», которые продавали скупщики. Большинство женщин-заложниц продавались в качестве проституток, жен или наложниц. Примером торговли людьми является банда Чэнь Акуэя, которая похитила служанку и продала ее Линь Баймао, который, в свою очередь, продал ее в жены за тридцать серебряных монет. В отличие от женщин, для продажи которых требовалась красота, детей продавали независимо от их внешности или происхождения. Мальчиков часто продавали в качестве слуг или артистов, а девочек – в проституцию.

Under traditional Chinese law a fence, or receiver, (銷贓者), was a merchant who bought and sold stolen goods. Fences were part of the extensive network of accomplices in the criminal underground of Ming and Qing China. Their occupation entailed criminal activity, but as fences often had a non criminal primary occupation, they acted as liaisons between the respectable community and the criminal underworld, living a "precarious existence on the fringes of respectable society." Fences often worked alongside bandits in a network of criminal accomplices that was essential to ensuring both the safety and the success of fences. The path into the occupation of a fence stemmed, to a large degree, from necessity. As most fences came from the ranks of poorer people, they often took whatever work they could—both legal and illegal. In areas like Baoding and Hejian, local peasants and community members not only purchased military livestock such as horses and cattle, but also helped to hide the stolen livestock from the military. Local peasants and other members of the community became fences and hid criminal activities from officials, in exchange for goods or money from soldiers. At times, the robbers themselves filled the role of fences, selling to people they met on the road. This may have been preferable for robbers because they would not have to pay the fence a portion of the spoils. Butchers received stolen animals because owners could no longer recognise their livestock after the animal had been slaughtered. Animals were very valuable commodities within Ming China, and a robber could potentially sustain a living from stealing livestock and selling them to butcher fences. Although fences usually worked with physical stolen property, fences who also worked as itinerant barbers also sold information as a good. Itinerant barbers often amassed important sources of information and news as they travelled, and sold significant pieces of information to those who offered money. Often, such information was sold to criminals in search of places to hide or individuals to rob. In this way, itinerant barbers also served the role as a keeper of information that could be sold both to members of the criminal underground and to powerful clients. Fences not only sold stolen goods but were also occasionally involved in human trafficking hostages that bandits had kidnapped. Women and children were the easiest to sell and among the most common "objects" the fences sold. Most female hostages were sold to fences and then sold as prostitutes, wives, or concubines. One example of human trafficking comes from Chen Akuei's gang, who abducted a servant girl and sold her to Lin Baimao, who in turn sold her as a wife for thirty pieces of silver. In contrast to women who required beauty to sell for a high price, children were sold regardless of their physical appearance or family background. Young boys were often sold as servants or entertainers, while young girls were often sold as prostitutes.

Сеть соединений

Как и в случае с торговцами законными товарами, одной из важнейших составляющих деятельности скупщика краденого была его сеть связей. Выступая в роли посредников между грабителями и покупателями, скупщики должны были формировать и поддерживать широкие связи как в "приличном" обществе, так и в преступном мире. Известны случаи, когда члены "уважаемого" общества становились скупщиками и предоставляли укрытие. Они не только помогали бандитам продавать украденное имущество, но и действовали как агенты бандитов, собирая деньги за "защиту" с местных торговцев и жителей. Эти "полупрофессиональные" скупщики с высоким социальным статусом использовали свои связи с бандитами для получения как социального капитала, так и богатства. Для скупщиков также было важно поддерживать отношения с бандитами, чтобы обеспечить себе средства к существованию. Однако, не менее верно и то, что бандитам были нужны скупщики, чтобы зарабатывать на жизнь. В результате, скупщики часто доминировали в своих отношениях с бандитами. Используя свое доминирующее положение, скупщики обманывали бандитов, манипулируя ценами, которые они платили за краденое имущество. Такие тайники располагались в местах, где наблюдалось смешение различных социальных слоев. Дома разврата также помогали бандитам скрываться и продавать краденое, благодаря особому закону династии Мин, освобождавшему бордели от ответственности "за преступные действия их клиентов". Хотя правительство требовало от владельцев борделей сообщать о любой подозрительной деятельности, отсутствие контроля со стороны властей, а также стремление владельцев к дополнительному доходу от скупки краденого, привели к тому, что бордели стали безопасными убежищами для бандитов и шаек. Ломбарды также были связаны с деятельностью по скупке краденого. Владельцы или сотрудники таких заведений часто платили бандитам за краденое имущество незначительную сумму, значительно ниже рыночной стоимости, а затем перепродавали его для получения прибыли.

Наказание

Два различных закона Мин, Да Мин Лю 大明律 и Да Гао 大诰, составленные императором Хунъу Чжу Юаньчжаном, предусматривали различные наказания для скупщиков краденого в зависимости от категории и стоимости украденных вещей. В прибрежных районах незаконная торговля с иностранцами и контрабанда стали вызывать обеспокоенность у правительства в середине и конце эпохи Мин. Правительство приняло закон, согласно которому незаконные контрабандисты, торговавшие с иностранцами без разрешения правительства, наказывались ссылкой на границу для несения военной службы. В районах, где дислоцировались войска, кража и продажа военного имущества влекли за собой более суровое наказание. Во времена Цзяцин был зафиксирован случай, когда грабитель украл и продал военных лошадей. Император собственноручно приказал наказать воров, укравших лошадей, и тех, кто помог в их продаже, подвергнув их публичному позору с помощью колодок и отправив на принудительные работы в пограничный военный лагерь. На соляных копях самое строгое наказание ждало рабочих, укравших или продавших соль. Из-за огромной ценности соли в Китае эпохи Мин, любой, кто был арестован и признан виновным в краже и продаже государственной соли, приговаривался к смертной казни. Онлайн-платформы, такие как Craigslist, AutoTrader.com, Pennysaver online и другие, используются для сбыта краденого в Интернете, позволяя обходить посредников-скупщиков, а также множество незаконных даркнет-маркетов. Продаваемые вещи могли быть украдены в магазинах или иным способом, либо приобретены с использованием украденных кредитных карт или аналогичной банковской информации. Последняя практика часто связана с кардингом – массовой торговлей номерами украденных кредитных карт. Продажа украденных кредитных карт, обычно осуществляемая на даркнет-маркетах, сама по себе является формой онлайн-сбыта и играет роль в приобретении физических товаров, которые могут быть как проданы онлайн, так и сбыты традиционными способами. Преступные группировки крадут и/или используют украденную финансовую информацию для оплаты востребованных товаров у розничных продавцов, а затем продают эти товары в Интернете, полагаясь на глобальный охват и анонимность сети; некоторые даже принимают предварительные заказы, будучи уверенными, что смогут украсть или мошенническим путем оплатить необходимые товары. В Соединенных Штатах крупные розничные сети, такие как Wal-Mart и Target, лоббируют принятие федерального законодательства для борьбы с онлайн-сбытом. Некоторые предлагаемые законопроекты предусматривают обязательство крупных торговых площадок (например, eBay и Amazon.com) хранить серийные номера определенных товаров и предоставлять розничным продавцам информацию о крупных продавцах, подозреваемых в сбыте краденого. Эти предложения встретили сопротивление со стороны онлайн-ритейлеров, которым пришлось бы вести учет и выполнять эти требования. Украденная финансовая информация также может быть продана онлайн, используя ее для покупки нематериальных товаров и услуг от имени ничего не подозревающих покупателей. В некоторых случаях преступники выдают себя за агентов, продающих авиабилеты со значительными скидками, в то время как на самом деле они используют украденную финансовую информацию для покупки этих товаров и услуг по обычной цене на легальных сайтах, используя личные данные конечного покупателя. Такие преступники могут требовать оплату в криптовалюте, например, в биткоинах, чтобы скрыть свои следы. После обнаружения мошенничества ответственность за полную стоимость покупки обычно несет конечный покупатель, а в зависимости от юрисдикции ему может грозить и уголовное преследование. Один из представителей авиакомпании описал эту практику как "покупку телевизора в баре". Представитель eBay заявил: "Пожалуй, самое глупое место для сбыта краденого – это eBay", и в новостях сообщалось о случаях, когда полиция покупала краденое имущество непосредственно у воров, что приводило к их задержанию. К началу 2007 года онлайн-сбыт превратился в бизнес объемом 37 миллиардов долларов.

Two different Ming Laws, the Da Ming Lü 大明律 and the Da Gao 大诰, drafted by the Hongwu Emperor Zhu Yuanzhang, sentenced fences to different penalties based on the category and value of the products that were stolen. In coastal regions, illegal trading with foreigners, as well as smuggling became a concern for the government during the mid to late Ming era. The government passed a law in which illegal smugglers who traded with foreigners without the consent of the government would be punished with exile to the border for military service. In areas where military troops were stationed, stealing and selling military property would result in more severe punishment. In the Jiaqing time, a case was recorded of a robber stealing and selling military horses. The emperor himself gave orders that the thieves who had stolen the horses and the people who had helped to sell the horses would be put on a cangue and sent to labour in a border military camp. In salt mines, the penalty for workers who stole and/or sold salt was the most severe. Because of the enormous value of salt in Ming China, anyone who was arrested and found guilty of stealing and selling government salt was put to death. Classified websites like Craigslist, AutoTrader. com, Pennysaver online, etc. are used for fencing goods online and circumventing the middleman fencer, as are a number of illegal darknet markets. E fenced items may have been shoplifted or otherwise stolen, or they may have been purchased with stolen credit cards or similar banking information. The latter practice is often intertwined with carding, which is the trafficking of stolen credit card numbers en masse. The sale of stolen credit cards, which usually takes place on the darknet markets, is a form of e fencing in its own right, and plays a role in purchasing physical goods that may be either e fenced themselves or fenced through more traditional means. Crime rings steal and/or use stolen financial information to pay for in demand items from retailers and then sell those items online, relying on the Internet's ability to reach buyers around the world and its anonymity; some theft rings even take pre orders, confident that they can steal and/or fraudulently pay for whatever is currently in demand. In the United States, major retailers such as Wal Mart and Target have advocated for federal legislation to combat Internet fencing. Some such proposed legislation would require major sales websites (e. g. eBay and Amazon. com) to retain some items' serial numbers and to release information to retailers about major sellers whom the retailers believe to be relying on stolen property. Such proposals have been opposed by the online retailers who would be required to maintain these records and take these actions. Stolen financial information can also itself be e fenced by using such data to purchase intangible goods and services on behalf of unsuspecting buyers. In some cases, criminals anonymously pose as agents selling items such as airline tickets at significantly discounted prices, while they are actually using stolen financial information to purchase such goods and services at the regular price from legitimate websites using the real identity of the final purchaser. Such criminals may request payment in cryptocurrency such as bitcoin to further cover their tracks. Once the fraud is discovered, it is usually the final purchaser(s) who will be held liable for the full amount of the purchase(s), and possibly even be at risk of criminal prosecution themselves depending on the jurisdiction. One airline representative described the practice as being "akin to buying a television set in a bar." An eBay spokesman stated, "Perhaps the dumbest place to try to fence stolen materials is on eBay," and news agencies have reported incidents of the police purchasing stolen property directly from thieves, leading to their capture. By early 2007, e fencing had become a $37 billion business.

Юридические аспекты

Ограждение незаконно почти везде, как правило, по тем же причинам, что и в Соединенных Штатах, где приобретение краденого имущества является преступлением в каждом штате, а также федеральным преступлением, если имущество было перемещено между штатами. Иногда федеральные агенты временно устраивают фальшивую операцию по выявлению сбытчиков краденого. Ограждение – распространенный источник дохода для организованной преступности. В Англии и Уэльсе, как и во многих штатах США, для признания деяния преступлением необходимо наличие трех элементов: краденого имущества, действия получателя, заключающегося в его получении или сокрытии, и осведомленности получателя о том, что имущество украдено.