Дело «Артур Андерсен против США»: Отмена обвинительного приговора
Arthur Andersen LLP v. United States
Дело Arthur Andersen против США (2005): Верховный суд отменил обвинительный приговор в воспрепятствовании правосудию из-за Enron. Разрушение репутации фирмы.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Arthur Andersen LLP v. United States, 544 U.S. 696 (2005), было делом Верховного суда США, в котором Суд единогласно отменил обвинительный приговор, вынесенный бухгалтерской фирме Arthur Andersen за воспрепятствование правосудию в связи с мошенническими действиями и последовавшим крахом Enron. Суд установил, что инструкции, данные присяжным, неверно отражали суть закона, в нарушении которого обвиняли Arthur Andersen. Даже после отмены приговора ущерб репутации Arthur Andersen был настолько велик, что фирма не смогла восстановить свою деятельность.
Arthur Andersen LLP v. United States, 544 U. S. 696 (2005), was a United States Supreme Court case in which the Court unanimously overturned accounting firm Arthur Andersen's conviction of obstruction of justice in the fraudulent activities and subsequent collapse of Enron. The Court found that the jury instructions did not properly portray the law Arthur Andersen was charged with breaking. Even after the conviction was overturned, the damage to Arthur Andersen's reputation was such that it did not return as a viable business.
Предыстория
Во время падения Enron, Артур Андерсен, бухгалтерская фирма Enron, поручил своим сотрудникам уничтожить документы, связанные с Enron, после того как руководство Andersen узнало о предстоящем расследовании Комиссией по ценным бумагам и биржам. 6 марта 2002 года в Окружном суде США по Южному округу Техаса было предъявлено обвинение Arthur Andersen LLP в воспрепятствовании официальному разбирательству Комиссии по ценным бумагам и биржам. Обвинение было предъявлено Майклу Чертоффу, который впоследствии был назначен министром внутренней безопасности президентом Джорджем Бушем. Присяжные признали Артура Андерсена виновным 15 июня. Поскольку федеральные правила не позволяют лицам, признанным виновными в совершении уголовных преступлений, проводить аудит публичных компаний, Andersen отказался от своей лицензии CPA 31 августа, фактически прекратив свою деятельность в Соединенных Штатах. Andersen обжаловал решение в Апелляционный суд США по Пятому округу. Пятый окружной суд оставил решение районного суда в силе. Andersen подал в Верховный суд ходатайство о выдаче предписания о рассмотрении дела, которое было удовлетворено. Суть вопроса заключалась в том, были ли присяжные правильно проинформированы о законе, в нарушении которого обвинялся Andersen. Ему были предъявлены обвинения по пунктам (b)(2)(A) и (B), которые криминализировали "сознательное и коррумпированное склонение другого лица с намерением побудить" его "скрывать" документы или "изменять" документы для использования в "официальном разбирательстве". Arthur Andersen считал, что инструкции, данные присяжным, были неправомерными. Сообщалось, что присяжным сказали: "даже если заявитель честно и искренне верил в законность своих действий, присяжные могут вынести обвинительный приговор". Верховный суд посчитал это неверным. Закон, в соответствии с которым ему были предъявлены обвинения, использовал формулировку "сознательное и коррумпированное склонение". Руководители Arthur Andersen действительно поручили своим сотрудникам удалить файлы, связанные с Enron, но эти действия соответствовали политике хранения документов компании. Если политика хранения документов была разработана для сохранения определенной информации в тайне, даже от правительства, Arthur Andersen все равно не склонял своих сотрудников к сохранению этой информации в тайне.
During the fall of Enron, Arthur Andersen, Enron's accounting firm, instructed its employees to destroy documents relating to Enron after Andersen officials learned they would soon be investigated by the Securities and Exchange Commission. On March 6, 2002, a charge of obstructing an official proceeding of the Securities and Exchange Commission was filed against Arthur Andersen LLP in the United States District Court for the Southern District of Texas. The indictment was served by Michael Chertoff, who was subsequently appointed Secretary of Homeland Security by President George W. Bush. The jury found Arthur Andersen guilty on June 15. Since federal regulations do not allow convicted felons to audit public companies, Andersen surrendered its CPA license on August 31, effectively putting the firm out of business in the United States. Andersen appealed to the United States Court of Appeals for the Fifth Circuit. The Fifth Circuit affirmed the district court's decision. Andersen petitioned for a writ of certiorari to the Supreme Court, which was granted. The issue was whether the jury had been properly communicated the law which Andersen was charged with violating. They were charged under (b)(2)(A) and (B), which made it a crime to "knowingly corruptly persuad[e] another person with intent to cause" that person to "withhold" documents from, or "alter" documents for use in, an "official proceeding". Arthur Andersen believed the instructions given to the jury were not proper. The jury was reportedly told "even if petitioner honestly and sincerely believed its conduct was lawful, the jury could convict". This is not true, held the Supreme Court. The statute they were being charged under used the language "knowingly corruptly persuade". Arthur Andersen managers did instruct their employees to delete Enron related files, but those actions were within their document retention policy. If the document retention policy was constructed to keep certain information private, even from the government, Arthur Andersen was still not corruptly persuading their employees to keep said information private.
Мнение суда
В единогласном решении Верховного суда приговор, вынесенный Артуру Андерсену, был отменен. Председатель Верховного суда Уильям Ренквист написал мнение суда, к которому присоединились все судьи. По мнению суда, инструкции позволили присяжным признать Андерсена виновным, не доказав, что фирма знала о нарушении закона или что существовала связь с каким-либо официальным разбирательством, запрещающим уничтожение документов. Инструкции были настолько нечеткими, что "просто не передавали необходимого осознания противоправности действий", – написал Ренквист. "Фактически, поражает, насколько малую степень вины требовали инструкции". Мнение Ренквиста также выразило серьезные сомнения относительно определения правительством "корруптивного убеждения" – убеждения с ненадлежащей целью, даже без осознания незаконности действия. "Лишь лица, осознающие свою вину, могут быть признаны "сознательно и умышленно склоняющими к совершению преступления", – написал он.
In a unanimous decision by the Supreme Court, Arthur Andersen's conviction was overturned. Chief Justice William Rehnquist wrote the opinion for the court, and was joined by all associate justices. In the court's view, the instructions allowed the jury to convict Andersen without proving that the firm knew it had broken the law or that there had been a link to any official proceeding that prohibited the destruction of documents. The instructions were so vague that they "simply failed to convey the requisite consciousness of wrongdoing", Rehnquist wrote. "Indeed, it is striking how little culpability the instructions required." Rehnquist's opinion also expressed grave skepticism at the government's definition of "corrupt persuasion" – persuasion with an improper purpose even without knowing an act is unlawful. "Only persons conscious of wrongdoing can be said to 'knowingly corruptly persuade, he wrote.