Иосиф Кимхи: Жизнь, творчество и полемика средневекового раввина.
Joseph Kimhi
Иосиф Кимхи (1105-1170) – еврейский раввин, библейский комментатор и грамматик из Испании. Бежал от преследований Альмохадов в Нарбонн. Влиятельный ученый.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Иосиф Кимчи или Кимхи (1105–1170) был средневековым еврейским раввином и библейским комментатором. Он был отцом Моисея и Давида Кимхи, учителем раввина Менахема бен Симеона и поэта Иосифа Забары. Грамматик, экзегет, поэт и переводчик; родился в южной Испании около 1105 года; умер около 1170 года. Вынужденный покинуть родную страну из-за религиозных преследований Альмохадов, вторгшихся на Пиренейский полуостров в 1146 году, он поселился в Нарбоне, в Провансе, где и провел остаток своей жизни. В то время общины мудрецов Прованса находились под значительным влиянием соседних испанских еврейских общин на юге. Кимхи известен тем, что написал комментарии ко всем книгам Библии, хотя до наших дней дошли лишь фрагменты его работ. Основой его творчества является буквальное толкование масоретского текста ("𝕸") и его грамматический анализ, перемежающийся с современными философскими размышлениями. Это отражает его оппозицию христологической интерпретации текста, акцентирующей аллегорию. Фактически, Кимхи участвовал в нескольких публичных диспутах с католическим духовенством, где он отстаивал свой метод чтения библейских текстов. Его противостояние современному христианскому толкованию находит отражение в его книге «Книга Завета». Его сын Давид, хотя и был ребенком на момент смерти отца, также может считаться его учеником, либо непосредственно благодаря его трудам, либо косвенно через наставления, которые Давид получил от своего старшего брата Моисея.
Joseph Kimchi or Qimḥi (1105–1170) was a medieval Jewish rabbi and biblical commentator. He was the father of Moses and David Kimhi, and the teacher of Rabbi Menachem Ben Simeon and poet Joseph Zabara. Grammarian, exegete, poet, and translator; born in southern Spain about 1105; died about 1170. Forced to leave his native country owing to the religious persecutions of the Almohades, who invaded the Iberian Peninsula in 1146, he settled in Narbonne, Provence, where he spent the rest of his life. The Hachmei Provence were under the considerable influence of the neighboring Spanish Jewish community to the south at the time. Kimhi is known to have written commentaries on all the books of the Bible, though only fragments of his work have survived until today. The foundation of his work is a literal reading of the Masoretic Text ("𝕸") and its grammatical analysis, interspersed with contemporary philosophical musings. This reflects his opposition to a christological reading of the text, which highlights allegory. In fact, Kimhi participated in several public debates with Catholic clergy, in which he highlighted his own method of reading biblical texts. His opposition to the contemporary Christian reading can be found in his Book of the Covenant
His son David, though but a child at the time of his father's death, may also be considered one of his pupils, either directly through his works, or indirectly through the instruction David received from his elder brother Moses.
Отношения с Ибн Эзрой
Авраам ибн Эзра, посетивший Нарбонну в 1160 году в своих странствиях, мог, возможно, встретиться с Иосифом. Последний в некоторых аспектах подражал Ибн Эзре, например, в использовании корня שמר для построения глагольной парадигмы. Оба ученых работали одновременно и по схожим направлениям, стремясь популяризировать иудео-арабскую науку среди евреев в христианской Европе, составляя выписки и переводя арабские труды. Несмотря на то, что Ибн Эзра превосходил Кимхи по своим знаниям, последний справедливо может считаться первым, кто успешно привил иудео-арабскую науку в христианской Европе. Его изложение отличается элегантностью и ясностью, структура материала – научной, подход к теме – последовательный и без отступлений; поэтому его труды гораздо лучше подходят для изучения, чем работы Ибн Эзры, лишенные всех этих достоинств.
Abraham ibn Ezra, who in his wanderings visited Narbonne in 1160, may have possibly met Joseph. The latter followed Ibn Ezra in some particulars, e. g., in the use of the stem שמר for the paradigm of the verb. Both scholars worked at the same time and along the same lines to popularize Judeo Arabic science among the Jews of Christian Europe by excerpting from and translating Arabic works. Although ibn Ezra was Kimhi's superior in knowledge, the latter can rightly claim to have been the first successful transplanter of Judeo Arabic science in the soil of Christian Europe. His diction is elegant and lucid, the disposition of his material scientific, his treatment of his subject even and without digressions; so that his works are much better adapted for study than those of Ibn Ezra, which lack all these qualifications.
Отношения с Раббину Тамом
Другим известным современником Кимхи был Яков ибн Меир, называемый Раббину Тамом из Рамерупта, который был величайшим тальмудическим авторитетом того времени. Этот ученый, стремясь разрешить литературный спор между последователями Менахема бен Сарука и Дунаша бен Лабрата, написал книгу решений (הכרעות hakhraʻot), в которой он поддержал Менахема. Эти решения не удовлетворили Кимхи. Считая себя более компетентным, чем Раббину Там, вынести суждение по этому вопросу, он написал «Сефер ха-Галуи» в 1165 году. Эта работа состоит из двух частей: первая посвящена различиям между Менахемом и Дунашем, а вторая содержит самостоятельную критику словаря первого. Во введении Кимхи приносит извинения за свою дерзость выступить против столь выдающегося человека, как ведущий тальмудический авторитет своего времени. Опасаясь нападок невежд, он приписывает им слова Авенира, военачальника Саула, обращенные к Давиду, когда тот взывал к царю: «Кто ты такой, что кричишь к царю?» (I Сам. 26:14). Его опасения оправдались: Беньямин из Кентербери, ученик Раббину Тама, написал комментарии к «Сефер ха-Галуи», защищая своего учителя. Он также в презрительном смысле назвал Кимхи Ха-Коре ("Крикун"), поскольку тот осмелился публично выражать свои несогласия с "царем", то есть с Раббину Тамом.
Another famous contemporary of Kimhi was Jacob ibn Meïr, called Rabbeinu Tam, of Ramerupt, who was the greatest Talmudic authority of the day. This scholar, wishing to settle the literary quarrel between the followers of Menahem ben Saruq and of Dunash ben Labraṭ, had written a book of decisions (הכרעות hakhraʻot), in which he took the part of Menahem. These decisions did not satisfy Kimhi. Feeling himself better able than Rabbeinu Tam to pass judgment in the case, he wrote the Sefer ha Galui in 1165. This work falls into two parts: the first treats the differences between Menahem and Dunash; the second contains independent criticisms on the former's dictionary. In the introduction, Kimhi apologizes for daring to come forward against so eminent a man as the leading Talmudic authority of his time. Hearing that the ignorant among the people will attack him on that account, he puts into their mouths the words which Abner, the captain of Saul, spoke, when David cried out to the king: "Who art thou that criest to the king?" ('I Sam. 26,14'). His fears were realized; Benjamin of Canterbury, a pupil of Rabbeinu Tam, made observations on the Sefer ha Galui, defending his teacher. He also called Kimhi in a contemptuous sense HaQore "The Crier" because the latter ventured to cry his contradictions to the "king," i. e., Rabbeinu Tam.
Грамматик и лексикограф
В грамматических трудах Кимхи "Сефер Зиккарон" (под редакцией Башера, Берлин, 1888) и "Сефер ха-Галуи" (под редакцией Мэтьюса, там же, 1887) он опирается на Иуду бен Давида Хайюджа в отношении подхода к рассматриваемой теме, но в своих толкованиях слов в основном руководствуется Иона бен Янахом. В целом, он не отличается оригинальностью; однако в незначительных деталях он идет своим путем, тем самым становясь образцом для последующих поколений. Так, он первым указал на то, что форма хиль также может иметь возвратное и непереходное значение; он также первым составил перечень именных форм, выделил восемь глагольных типов и классифицировал гласные, разделив их на систему из пяти кратких и пяти долгих. В своих работах он часто обращает внимание и на язык литургии. В своих этимологических объяснениях он ищет параллели в Библии, Талмуде, Таргумах и в арабском языке. В случаях, когда такие параллели отсутствуют или оказываются неудовлетворительными, он руководствуется принципом: "Неизвестное следует выводить из известного". Зачастую он объясняет сложные слова, опираясь на собственные фонетические законы.
In Kimhi's grammatical works Sefer Zikkaron (edited by Bacher, Berlin, 1888) and Sefer haGalui (edited by Matthews, ib. 1887) he is dependent on Judah ben David Hayyuj for the treatment of his subject, but in his explanations of words he relies mainly on Jonah ibn Janah. On the whole, he is not original; in minor points, however, he goes his own way, becoming therein the model for future generations. Thus he was the first to recognize that the hif'il has also a reflexive and an intransitive meaning; he was also the first to arrange a list of nominal forms, to indicate eight verb classes, and to classify the vowels into a system of five short and five long ones. In his works he pays frequent attention also to the language of the liturgy. In his etymological explanations he seeks for analogies in Bible, Talmud, Targum, and in Arabic. In cases where such analogies are wanting or unsatisfactory he is guided by the principle, "The unknown must be deduced from the known." Not seldom he explains difficult words on the basis of phonetic laws laid down by himself.
Экзегеты
Из его экзегетических работ сохранилось немного. Упоминаются его "Сефер ха-Тора" – комментарий к Торе; его "Сефер ха-Микна" – комментарий к Невиим; и его "Хиббур ха-Лекет" неизвестного содержания. Его комментарий к Песни Песней существует в рукописи; его комментарий к Книге Притчей был опубликован Доб Бэр анс Дуброво под названием "Сефер Хукка" (Бреслау, 1868); а варианты к плохо напечатанному тексту приведены Эппенштейном в "Zeit. für Hebr. Bibl." т. 143 и далее. Фрагмент его комментария к Книге Иова был опубликован Шварцем в его "Тикват Энош" (Берлин, 1868); остальные части – Эппенштейном в "R. E. J." XXXVII. 86 и далее. Многие экзегетические замечания рассеяны по грамматическим трудам Кимхи. Его метод в основном основан на пешате, то есть буквальном толковании. Он часто придерживается испанской школы, однако не привносит в библейский текст научные знания своего времени. Он уделяет большое внимание контексту, что обычно игнорируется аггадистами. Его объяснения краткие и лаконичные. Иногда критикуя несостоятельные объяснения предшественников, он принимает те, которые кажутся ему верными. Он – первый эклектик среди мудрецов Прованса.
Of his exegetical works few have been preserved. Mention is made of his Sefer hatTorah, a commentary on the Torah; his Sefer hamMiḳnah, a commentary on the Nevi'im; and his Ḥibbur halLeḳeṭ of unknown contents. A commentary by him on the Song of Songs exists in manuscript; his commentary on the Book of Proverbs has been published by Dob Bär ans Dubrowo under the title Sefer Ḥuqqah (Breslau, 1868); and variants to the badly printed text are given by Eppenstein in Zeit. für Hebr. Bibl. v. 143 et seq. A fragment of his commentary on the Book of Job has been published by Schwarz in his Tiqwat Enosh (Berlin, 1868); the remaining portions, by Eppenstein in "R. E. J." xxxvii. 86 et seq. Many exegetical remarks are scattered throughout Kimhi's grammatical works. His method is mostly that of the peshaṭ, i. e., literal interpretation. He frequently follows the Spanish school, without, however, reading into the Scriptural text the scientific knowledge of his own time. He pays a great deal of attention to the context, a point usually neglected by Aggadists. His explanations are short and terse. While criticizing at times some untenable explanations of his predecessors, he accepts such as seem to him to be correct. He is the first eclectic of the Hachmei Provence.
Поэт
Кимхи также попробовал себя в поэзии. Его литургические гимны и другие дошедшие до нас стихотворения отличаются красотой формы и изяществом языка. Он сохраняет значимость как один из провансальских поэтов. Его стихи получили признание у более поздних поколений и часто цитировались ими. Он – первый известный автор, писавший стихи в жанре "Маген Авот", и, по всей видимости, является изобретателем этого жанра, который впоследствии стал популярным в Германии.
Ḳimḥi tried his hand also at writing poetry. His liturgical hymns and other poems which have come down are distinguished by beauty of form and elegance of language. He retains importance as one of the Provençal poets. His poems met with consideration at the hands of later generations and were frequently quoted by them. He is the first known author to write poems in the Magen Avot genre, and apparently is the inventor of the genre, which later became popular in Germany.
Переводчик
Он перевёл этическое сочинение Бахьи ибн Пакуды "Хобот халь-Лебабот" с арабского на иврит, а также переложил "Мибхар ха-Пениним" Соломона ибн Габирола в стихотворную форму под названием "Шекль ха-Кодеш". От перевода сохранился лишь фрагмент, опубликованный Йеллинеком в издании Бенджакоба перевода ибн Тиббона этого труда (Лейпциг, 1846); "Шекль" до сих пор не опубликован. В своём переводе, стремясь прежде всего к изяществу слога, Кимхи не следует точно оригиналу. Он работает слишком независимо и, внося в произведение свой собственный стиль, часто затемняет мысли автора. Несмотря на недостатки, его перевод не лишён достоинств. Он способствовал лучшему пониманию арабских авторов и, следовательно, в определённой степени может рассматриваться как дополнение к трудам семьи Тиббонидов.
He translated Bahya ibn Paquda's ethical work Hobot halLebabot from Arabic into Hebrew, and he turned Solomon ibn Gabirol's Mibḥar hapPeninim into metrical form under the title Sheqel haqQodesh. Of the translation, only a fragment has been preserved, which was published by Jellinek in Benjacob's edition of ibn Tibbon's translation of that work (Leipsic, 1846); the "Sheqel" is still unprinted. In his translation, aiming chiefly at elegance of expression, Ḳimḥi does not keep to the original. He works too independently and, carrying into the work his own spirit, he often obscures the thought of the author. Notwithstanding its defects, his translation is not without merit. It has contributed to a better understanding of the Arabic authors, and is, therefore, to be considered in a certain sense as supplementing the works of the Tibbonides.
Прости .
Апологетический труд Кимхи "Сефер ха-Берит" внес вклад в еврейскую полемику и апологетику в Средние века, хотя и не был опубликован целиком до появления фрагмента в "Мильхамет Хова" (Константинополь, 1710). Эта работа была написана по просьбе одного из его учеников, желавшего собрать все пророческие отрывки из Писания, которые могли бы служить аргументами в опровержении тех, кто отрицал Тору. Книга представляет собой диалог между верным иудеем и отступником. Верный иудей утверждает, что истинность иудаизма проявляется в нравственном поведении его последователей: все евреи стремятся исполнять Десять заповедей в своей жизни, не воздают божественных почестей никому, кроме Бога, не дают ложных свидетельств, не совершают убийств и не занимаются разбоем. Их детей воспитывают в благочестии, их женщины целомудренны, евреи гостеприимны друг к другу, творят милостыню и выкупают пленников – все эти добродетели в такой же степени не свойственны неевреям. Отступник соглашается со всеми этими утверждениями, но указывает на то, что евреи взимают высокие проценты по займам. На это верный иудей отвечает, что ростовщичеством занимаются и неевреи, причём они навязывают свои условия даже единоверцам, в то время как состоятельные евреи дают деньги своим соплеменникам беспроцентно. "Сефер ха-Берит" важен тем, что позволяет судить о нравственном облике евреев того времени и свидетельствует об условиях, в которых евреи в Провансе могли свободно высказывать свои мысли не только о своей религии, но и о религии своих соседей.
Ḳimḥi's apologetic work "Sefer ha Berit" contributed to Jewish polemics and apologetics in the Middle Ages, though it was not printed until a fragment was published in "Milḥemet Ḥobah" (Constantinople, 1710). This work was written at the request of one of his pupils who wished to have a collection of all the prophetic passages in Scripture that might serve as aids in refuting those persons who denied the Torah. It is in the form of a dialogue between a loyal Jew and an apostate. The loyal Jew claims that the true religion of the Jew may be recognized by the moral conduct of the individual; all Jews are intent on carrying out in their lives the Decalogue; they give no divine honors to any one besides God; do not perjure themselves; commit no murder; and are not robbers. Their children are educated in the fear of God; their women are chaste; the Jews are hospitable toward one another, perform works of charity, and redeem captives—all virtues which are not found in such a high degree among non Jews. The apostate admits all these claims, but points out that Jews demand high interest on loans. This objection the loyal Jew meets with the statement that non Jews also are usurers, and that they impose upon members of their own faith, while rich Jews lend money to their coreligionists without any interest whatever. The "Sefer ha Berit" is of importance as showing the moral condition of the Jews at that time, and as bearing testimony to the conditions of those days, in which the Jews in the Provence could freely express themselves not only with regard to their own religion, but also with regard to the religion of their neighbors.