Дело Чемберлен против школьного округа №36: Толерантность и права ЛГБТК+ в школах.
Chamberlain v Surrey School District No 36
Дело Chamberlain v Surrey School District: Верховный суд Канады разрешил использовать книги о семьях с однополыми родителями в школах, продвигая толерантность и разнообразие.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Chamberlain v. Surrey School District No 36, [2002] 4 S. C. R. 710, 2002 SCC 86, было делом, в котором Верховный суд Канады постановил, что местный школьный округ не вправе навязывать свои религиозные убеждения, отказывая в доступе к книгам, направленным на формирование толерантности к однополым отношениям.
Chamberlain v Surrey School District No 36, [2002] 4 S. C. R. 710, 2002 SCC 86, was a case in which the Supreme Court of Canada held that a local school board could not impose its religious values by refusing to permit the use of books that sought to promote tolerance of same sex relationships.
Предыстория
В 1997 году Джеймс Чемберлен, учитель начальной школы в Суррее, Британская Колумбия, обратился в школьный округ №36 Суррея с просьбой разрешить использовать три книги в своих классах детского сада и первого класса. Книги – "Мамы Аши", "Букет Белинды" и "Один папа, два папы, коричневый папа, синий папа" – изображали семьи, в которых оба родителя одного пола. Чемберлен утверждал, что эти книги необходимы, чтобы отразить реальность современных семей и научить его учеников разнообразию и толерантности. Большинством голосов 4 против 2 совет отклонил его просьбу.
In 1997, James Chamberlain, a primary school teacher in Surrey, British Columbia, sought permission from School District 36 Surrey to use three books in his Kindergarten and Grade one classes. The books, Asha's Mums, Belinda's Bouquet and One Dad, Two Dads, Brown Dad, Blue Dads, each presented families where both parents were of the same sex. Chamberlain asserted that the books were necessary to reflect the realities of today's families and to teach his pupils about diversity and tolerance. A 4–2 majority of the board voted to deny the request.
Мнение суда
Судебная тяжба за отмену решения о запрете трех книг дошла до Верховного суда Канады, где решение школьного совета, принятое в Апелляционном суде Британской Колумбии, было отменено в пользу первоначального решения суда первой инстанции. В решении подчеркивалась необходимость уважения семей, состоящих из однополых пар. Главный судья Беверли МакЛачлин отклонила опасения школьного совета относительно того, что дети могут быть смущены или введены в заблуждение информацией об однополых родителях, представленной в классе. Она отметила, что дети однополых родителей общаются со сверстниками из традиционных семей, и подчеркнула: "Терпимость всегда уместна для любого возраста, дети не могут учиться, если не сталкиваются с точками зрения, отличными от тех, которым их учат дома". Юридические расходы обошлись налогоплательщикам Суррея более чем в 1 200 000 долларов.
A legal battle to overturn the decision to ban the three books went all the way to the Supreme Court of Canada, where the school board's decision at the British Columbia Court of Appeal was overturned in favour of the original lower court judgment. The judgment cited the need for families headed by same sex couples to be respected. Chief Justice Beverley McLachlin dismissed the board's concerns that children would be confused or misled by classroom information about same sex parents. She pointed out that the children of same sex parents are rubbing shoulders with children from more traditional families and wrote: "Tolerance is always age appropriate, children cannot learn unless they are exposed to views that differ from those they are taught at home." The legal fees ended up costing Surrey taxpayers over $1,200,000.