Введение
Сравнительная халатность, именуемая не абсолютной сопутствующей халатностью за пределами Соединенных Штатов, представляет собой частичную правовую защиту, которая уменьшает размер возмещения, которое истец может получить по иску, основанному на небрежности, в зависимости от степени, в которой собственная небрежность истца способствовала возникновению вреда. При выдвижении данной защиты, установщик фактов, как правило, присяжные, должен определить, в какой степени небрежность истца и совокупная небрежность всех других причастных лиц способствовали причинению ущерба истцу. Это модификация доктрины сопутствующей халатности, которая лишает истца права на какое-либо возмещение, если его собственная небрежность даже минимально способствовала возникновению ущерба.
Типы сравнительной халатности
До конца 1960-х годов лишь немногие штаты приняли данную систему. После внедрения принципа сравнительной ответственности использовались три основных варианта. Первый называется "чистой" сравнительной ответственностью. При таком виде сравнительной ответственности истец, виновный в произошедшем происшествии на 90%, мог взыскать 10% своих убытков. Второй и третий варианты объединяются под названием "модифицированная" сравнительная ответственность. Один из вариантов позволяет истцу взыскать возмещение "только" если степень его вины "не превышает" степень вины ответчика. В некоторых штатах этот порог составляет 50 или 51%. Другой вариант позволяет истцу взыскать возмещение "только если" его вина "не столь велика", как вина ответчика (вина истца должна быть менее 50% от совокупной вины). Юристы, занимающиеся подобными делами, считают, что кажущееся незначительным различие между этими двумя модифицированными формами сравнительной ответственности имеет существенное значение, поскольку присяжные заседатели, как правило, менее склонны присуждать компенсацию истцу, в равной степени виновному в происшествии, чем истцу, вина которого меньше, чем вина ответчика.
Доктрина о соучастии в небрежности
Однако некоторые штаты по-прежнему используют доктрину содействующей небрежности для оценки небрежности при рассмотрении дел о правонарушениях. Например, Алабама, Мэриленд, Северная Каролина и Вирджиния продолжают применять содействующую небрежность. Сравнительную и содействующую небрежность не следует путать с солидарной и субсидиарной ответственностью, которая обычно возлагает на каждого из двух или более виновных ответчиков ответственность за весь причиненный истцу ущерб. По практическим соображениям, истец, столкнувшийся с защитой, основанной на сравнительной небрежности, может захотеть привлечь к иску всех потенциально виновных ответчиков, поскольку небрежность истца будет сопоставляться с совокупной небрежностью всех ответчиков при распределении ущерба, даже если истец не сможет фактически получить компенсацию от некоторых из них: например, если неплатежеспособное лицо и крупная корпорация были оба виновны в причинении вреда истцу.
Особые обстоятельства
Иногда истца и ответчика признают виновными в небрежности, однако суд возлагает полную ответственность на ответчика, исходя из соображений политики или справедливости. Например, в деле Bexiga v. Havir Manufacturing Corp., 290 A.2d 281 (N. J. 1972), несовершеннолетний работник, работавший на электропробивном прессе своего работодателя, получил перелом руки, когда его руку зажало пуансоном. Несмотря на то, что истец проявил небрежность, поднеся руку под пуансон, ответчик (производитель пресса) не обеспечил дополнительными средствами безопасности и также был признан виновным в небрежности. Суд постановил, что поскольку данный вид небрежности был предсказуем и являлся именно тем "типом ситуации, от которой были предназначены защитные устройства", ответчик несёт ответственность за ущерб, причинённый истцу. Другой пример можно найти в деле Christensen v. Royal Sch. Dist., 124 P.3d 283 (Wash. 2005). В этом деле тринадцатилетняя девочка вступила в сексуальные отношения со своим учителем. Суд постановил, что девочка не обязана была защищать себя от сексуального насилия, поскольку это отвечает интересам общества. Следовательно, согласно закону, любой человек младше шестнадцати лет не может быть признан виновным в содействии наступлению вреда в подобных отношениях.
За серьезные проступки
В некоторых штатах, например, в Западной Вирджинии, существуют законы о соразмерной ответственности, которые лишают права на возмещение ущерба, если травмы были получены в момент совершения тяжкого преступления или насильственного проступка.