Введение
Исключение из правила о недопустимости слухов в доказывательстве
Признание стороны в рамках закона о доказательствах является типом заявления, которое внешне похоже на слухи (заявление, сделанное вне судебного заседания), но обычно не подпадает под определение слухов, поскольку оно сделано стороной в споре против стороны, представляющей его в качестве доказательства.
Признание партии в законе США
В США признание стороны в праве доказательств – это любое заявление, сделанное лицом, участвующим в судебном процессе или уголовном деле, которое представляется в качестве доказательства против этого лица. Согласно Федеральным правилам доказывания, такое заявление допустимо для подтверждения истинности самого заявления, то есть само заявление не рассматривается как слухи. Это категория освобождений от недопустимости внесудебных показаний. Когда здесь используется термин "освобождение", это не означает, что заявление является "исключением" из правила о слухах. Скорее, признание стороны классифицируется Федеральными правилами доказывания как "не относящееся к слухам". Заявление допустимо, даже если лицо, его сделавшее, не имело оснований полагать, что оно соответствует действительности. Например, если сотрудник спешит сообщить менеджеру транспортной компании об аварии с одним из их грузовиков, а менеджер отвечает: "О, мы в последнее время так небрежно себя ведем", это заявление будет допустимо, даже если у менеджера не было оснований считать, что данная авария произошла по причине небрежности. Освобождение позволяет одной стороне представлять внесудебные показания любой противоположной стороны. Оно не может быть использовано стороной для представления собственного внесудебного заявления. Однако, в соответствии с принципом полноты, принятым в общем праве, сторона может иметь возможность допустить некоторые свои собственные заявления, если освобождение от признания стороны позволяет оппоненту допустить часть заявления, а первая сторона желает допустить оставшуюся его часть.
Обоснование правила
Обоснование исключения из правила о недопустимости свидетельских показаний из уст третьих лиц может быть наиболее легко понято, если обратиться к обоснованию самого правила о недопустимости свидетельских показаний из уст третьих лиц. Доказательства, представленные в виде письменных заявлений, не подлежат перекрестному допросу. Считается, что такие доказательства препятствуют установлению истины в ходе судебного разбирательства. Точность или достоверность письменных заявлений лишены той прозрачности, которую обеспечивает перекрестный допрос, но – по крайней мере, в гражданских делах – сторона может быть подвергнута перекрестному допросу, предоставить объяснения или отрицать факт признания. Однако в уголовных делах "современные методы психологического допроса могут привести к ложным признаниям невиновных подозреваемых". Следовательно, в зависимости от контекста, признания сторон могут способствовать, а не препятствовать установлению истины.
Различие между "признаниями в партийных интересах" и "заявлениями против интересов"
Часто возникает путаница в отношении того, должно ли "признание стороны" быть заявлением, идущим в ущерб интересам заявителя. Само слово "признание" подразумевает, что заявление должно быть неблагоприятным. Однако исключение, касающееся признаний сторон, ни в коем случае не требует, чтобы признание являлось заявлением против интересов этой стороны – "заявлением против интересов". "Заявления против интересов", сделанные другими свидетелями, иногда допускаются в качестве исключения из правила о недопустимости слухов, но это регулируется другим исключением. Правило о "заявлениях против интересов" отличается тем, что:
Оно нейтрально по отношению к сторонам (исключение о слухах применимо к конкретной стороне). Заявитель должен быть недоступен. Заявление должно идти против уголовных интересов (согласно федеральным правилам доказывания) или финансовых или социальных интересов (согласно правилам штатов, не следующих федеральным правилам). Правило о "заявлениях против интересов" имеет иное обоснование, чем правило о признаниях сторон. Суды, установившие это исключение, исходили из того, что человек вряд ли намеренно сделает заявление, идущее в ущерб его собственным интересам. Признание стороны, как показано выше, не имеет к этому никакого отношения.
Расширение нормы
Положение Федерального правила о доказательствах 801(d)(2) распространяется не только на собственные заявления стороны, освобожденные от ответственности согласно 801(d)(2)(A). Оно также применяется к заявлениям, сделанным другими лицами, если сторона выражает веру в них и одобряет их. Кроме того, оно распространяется на косвенные признания – заявления, сделанные декларантом, уполномоченным стороной на их совершение, или служащим или агентом, если заявление касается вопросов, входящих в сферу его служебных обязанностей. Наконец, допускается принятие любого заявления соучастника, сделанного в целях продвижения заговора, при условии наличия независимых доказательств существования этого заговора. Что касается признаний путем одобрения, то даже молчание стороны может служить основанием для принятия доказательств в соответствии с этим исключением. В некоторых юрисдикциях суд обязан предоставить присяжным возможность оценить, было ли молчание признанием путем одобрения. Данное правило создает проблему в уголовных делах с несколькими подсудимыми. Признание одной стороны, сделанное одним подсудимым, как правило, не может быть принято во внимание против другого, если только они не являются соучастниками.
Различающаяся роль партийного признания в федеральном и государственном праве
В США правило о признании стороной практически универсально. Многие штаты следуют Федеральным правилам доказывания, но некоторые – нет. В этих штатах не проводится различие между "освобождениями от правил" и "исключениями из правил". Однако признание стороной все равно подлежит допустимости при тех же обстоятельствах, что и в правиле 801(d).