Заявление под присягой (Заявление под клятвой)

Введение

Письменное юридическое заявление, сделанное под присягой

Аффидавит (произношение: /ˈæfɪdeɪvɪt/; от средневековой латыни "he has declared under oath" – "он заявил под присягой") – это письменное заявление, добровольно составленное аффиантом или депонентом под присягой или торжественным обещанием, принесенным перед лицом, уполномоченным законом для этого. Подлинность подписи аффианта удостоверяется лицом, имеющим право совершать нотариальные действия, например, нотариусом или комиссаром присяжных. Аффидавит является видом заверенного заявления или представления доказательств, то есть содержит заверение, что означает, что оно сделано под присягой под угрозой уголовной ответственности за лжесвидетельство, и служит доказательством его достоверности, а также требуется в судебных процессах.

Австралия

2 марта 2016 года Высокий суд Австралии постановил, что унифицированное законодательство о доказательствах АКТ не придает особого значения различиям между показаниями под присягой и показаниями без присяги, рассматривая их как имеющие равную доказательственную силу.

Великобритания

В Великобритании используется термин "affidavit". Согласно веб-сайту правительства Великобритании, "affidavit может быть приведено под присягой или подтверждено адвокатом, нотариусом или комиссаром по присяге (за плату) или уполномоченным сотрудником суда".

Индия

В индийском праве, хотя affidavit может быть принят в качестве подтверждения изложенных в нем фактов, суды не имеют юрисдикции принимать доказательства в форме affidavit. Affidavit не рассматривается как «доказательство» в значении, придаваемом этому термину в разделе 3 Закона о доказательствах. Однако Верховный суд установил, что affidavit может быть использован в качестве доказательства только если суд специально распорядится об этом по веским причинам, а именно, с обеспечением права противоположной стороны вызвать лицо, давшее affidavit, для перекрестного допроса. Следовательно, affidavit обычно не может быть использован в качестве доказательства без специального судебного постановления.

Шри-Ланка

В Шри-Ланке, в соответствии с Законом о присягах, за исключением военного трибунала, лицо может представить аффидевит, подписанный в присутствии комиссара по присягам или судьи мира.

Ирландия

Заявления составляются аналогичным образом, как в Англии и Уэльсе, хотя фраза "скрепить присягой" иногда опускается. Заверенное заявление может заменить собой заявление под присягой в большинстве случаев для лиц, не желающих приносить присягу. Лицо, составляющее заявление, именуется депонентом и подписывает заявление. Заявление завершается стандартной формулировкой: "подписано/заверено (заявлено) в моем присутствии, [имя комиссара по присягам/адвоката], комиссара по присягам (адвоката), [дата] в [местоположение] в графстве/городе [графство/город], и я удостоверяю личность депонента", после чего комиссар по присягам подписывает и ставит печать на заявлении. Важно, чтобы комиссар четко указал свое имя, поскольку документы иногда отклоняются, если имя неразборчиво. В августе 2020 года вступил в силу новый порядок подачи заявлений. В соответствии со статьей 21 Закона о гражданском и уголовном праве (разные положения) 2020 года свидетелям больше не требуется приносить присягу перед Богом или давать утверждение при подаче заявления. Вместо этого свидетели делают нерелигиозное "заявление об истинности", и в случае его нарушения им грозит до одного года лишения свободы при вынесении приговора в упрощенном порядке или, при вынесении приговора судом присяжных, штраф в размере до 250 000 евро или лишение свободы на срок до 5 лет, либо и то, и другое. Это призвано заменить заявления и официальные декларации в ситуациях, когда используются электронные средства подачи документов в суд, предусмотренные в разделе 20. По состоянию на январь 2022 года данный порядок еще не получил широкого распространения, и ожидается, что в течение некоторого времени он не будет использоваться неспециалистами, которые по-прежнему будут подавать документы лично.

Соединенные Штаты

В американской юриспруденции, в соответствии с правилами о свидетельских показаниях, принятие неподтвержденного заявления под присягой в качестве доказательства является необычным (особенно если заявитель недоступен для перекрестного допроса) в отношении существенных фактов, которые могут быть определяющими для рассматриваемого дела. Заявления лиц, которые умерли или иным образом лишены возможности давать показания, могут быть приняты судом, но обычно только при наличии подтверждающих доказательств. Заявление, отражающее более точное понимание фактов, близкое по времени к фактическим событиям, может быть использовано для восстановления памяти свидетеля. Материалы, используемые для восстановления памяти, допустимы в качестве доказательства. Если заявитель является стороной в деле, его оппонент может добиться принятия заявления под присягой в качестве доказательства, поскольку заявления стороны-оппонента допустимы в качестве исключения из правила о свидетельских показаниях. Заявления обычно включаются в ответ на письменные вопросы. Однако запросы о признании фактов в соответствии с Федеральным правилом гражданского судопроизводства 36 не требуют присяги. Когда лицо подписывает заявление под присягой, оно имеет право выступить в качестве свидетеля на суде или слушании по существу дела. Одна сторона может вызвать заявителя для подтверждения содержания заявления под присягой, в то время как другая сторона может захотеть провести перекрестный допрос заявителя по поводу этого заявления. Некоторые виды ходатайств не будут приняты судом, если они не сопровождаются независимым заявлением под присягой или другими доказательствами, подтверждающими необходимость ходатайства. В таком случае суд примет заявление адвоката, подающего ходатайство, в поддержку ходатайства, поскольку исходят из определенных предположений, а именно: заявление под присягой вместо свидетельских показаний способствует экономии судебного времени. Адвокат является должностным лицом суда и знает, что ложные показания, если они будут обнаружены, могут повлечь за собой серьезные последствия, вплоть до лишения лицензии. Адвокат, если его вызовут, сможет представить независимые и более подробные доказательства для подтверждения фактов, изложенных в его заявлении под присягой. Заявления под присягой не следует путать с неподтвержденными заявлениями под страхом наказания за лжесвидетельство. В федеральных судах и примерно в 20 штатах по состоянию на 2006 год неподтвержденные заявления под страхом наказания за лжесвидетельство разрешены законом в качестве приемлемой замены заявлениям под присягой. Основные различия заключаются в том, что неподтвержденное заявление не содержит отметки нотариуса, и декларант не обязан приносить присягу или давать торжественное обещание. Скорее, подпись декларанта под тщательно сформулированной фразой, обязывающей его к правдивости своих заявлений "под страхом наказания за лжесвидетельство", рассматривается в качестве юридического вопроса как достаточно торжественная, чтобы напомнить декларанту о его обязанности говорить правду, всю правду и ничего, кроме правды. Цель таких законов о замене заявлений под присягой заключается в том, что неподтвержденные заявления могут быть подготовлены и подписаны гораздо быстрее и экономичнее, чем заявления под присягой, поскольку свидетелю не нужно лично встречаться с нотариусом для нотариального заверения. Принятие заявления под присягой одним государством не подтверждает его принятие в качестве юридического документа в других юрисдикциях. Аналогично, признание того, что адвокат является должностным лицом суда (для принесения присяги при заявлении под присягой), не является само собой разумеющимся. Этот вопрос решается с помощью апостиля, средства удостоверения легализации документа для международного использования в соответствии с условиями Гаагской конвенции 1961 года об отмене требования легализации иностранных официальных документов. Документы, заверенные нотариусом, и некоторые другие документы, а затем удостоверенные соответствующим апостилем, принимаются для юридического использования во всех странах, подписавших Гаагскую конвенцию. Таким образом, большинство заявлений под присягой теперь требуют апостилирования при использовании в трансграничных спорах.

In American jurisprudence, under the rules for hearsay, admission of an unsupported affidavit as evidence is unusual (especially if the affiant is not available for cross examination) with regard to material facts which may be dispositive of the matter at bar. Affidavits from persons who are dead or otherwise incapacitated, or who cannot be located or made to appear, may be accepted by the court, but usually only in the presence of corroborating evidence. An affidavit which reflected a better grasp of the facts close in time to the actual events may be used to refresh a witness's recollection. Materials used to refresh recollection are admissible as evidence. If the affiant is a party in the case, the affiant's opponent may be successful in having the affidavit admitted as evidence, as statements by a party opponent are admissible through an exception to the hearsay rule. Affidavits are typically included in the response to interrogatories. Requests for admissions under Federal Rule of Civil Procedure 36, however, are not required to be sworn. When a person signs an affidavit, that person is eligible to take the stand at a trial or evidentiary hearing. One party may wish to summon the affiant to verify the contents of the affidavit, while the other party may want to cross examine the affiant about the affidavit. Some types of motions will not be accepted by the court unless accompanied by an independent sworn statement or other evidence in support of the need for the motion. In such a case, a court will accept an affidavit from the filing attorney in support of the motion, as certain assumptions are made, to wit: The affidavit in place of sworn testimony promotes judicial economy. The lawyer is an officer of the court and knows that a false swearing by them, if found out, could be grounds for severe penalty up to and including disbarment. The lawyer if called upon would be able to present independent and more detailed evidence to prove the facts set forth in his affidavit. Affidavits should not be confused with unsworn declarations under penalty of perjury. In federal courts and about 20 states as of 2006, unsworn declarations under penalty of perjury are authorized by statute as acceptable in lieu of affidavits. The key differences are that an unsworn declaration does not bear the jurat of a notary public and the declarant is not required to swear an oath or affirmation. Rather, the signature of the declarant under a carefully worded phrase binding them to the truth of their statements "under penalty of perjury" is deemed as a matter of law to be sufficiently solemn to remind the declarant of their duty to tell the truth, the whole truth, and nothing but the truth. The point of such affidavit substitution statutes is that unsworn declarations can be prepared and executed far more quickly and economically than affidavits, in that the witness need not meet personally with a notary public for the notarization process. The acceptance of an affidavit by one society does not confirm its acceptance as a legal document in other jurisdictions. Equally, the acceptance that a lawyer is an officer of the court (for swearing the affidavit) is not a given. This matter is addressed by the use of the apostille, a means of certifying the legalization of a document for international use under the terms of the 1961 Hague Convention Abolishing the Requirement of Legalization for Foreign Public Documents. Documents which have been notarized by a notary public, and certain other documents, and then certified with a conformant apostille, are accepted for legal use in all the nations that have signed the Hague Convention. Thus most affidavits now require to be apostilled if used for cross border issues.