Согласование бизнеса и технологий: вызовы и опыт государственных структур.
Technology alignment
Согласование бизнеса и технологий: как привести терминологию в соответствие с IT-стратегией и дорожной картой. Оптимизация, e-government, повышение эффективности.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Согласование бизнеса и технологий, или просто технологическое согласование, уточняет терминологию и исходные данные, используемые в бизнесе, для более точного соответствия терминологии и стандартам, ожидаемым в технологической стратегии и технологических дорожных картах.
Business and technology alignment, or just technology alignment, corrects terminology and assumptions used in business to better match those of technology and standards anticipated in the technology strategy and technology roadmaps.
Изменения терминологии
Когда технологии в отрасли меняются очень быстро, приведение бизнес-терминологии в соответствие с требованиями этих технологий обычно становится определяющим фактором при разработке корпоративной таксономии. В таких ситуациях, как правило, необходимы консультации или специализированное обучение, поскольку организации не хватает внутренних знаний и опыта работы с технологиями, которые она планирует внедрять в ближайшем будущем.
When technology is changing very rapidly in an industry, the aligning of business terms to the distinctions that the technology requires tends to dominate any enterprise taxonomy development effort. In such circumstances, consultants or specific technology training is usually required, as the organization lacks the internal skills or experience with the technologies that it expects to be using soon.
Пример: правительство
В правительстве, например, использование гражданами Интернета и расширение возможностей удаленной работы создали особые вызовы и возможности, обычно называемые «электронным правительством». Одновременно с этим, повышение внутренней операционной эффективности стало более приоритетным из-за растущей конкуренции между юрисдикциями. Часто первым шагом является ограничение числа различных департаментов или агентств, участвующих в процессе. «Консолидация технологических операций 91 государственного агентства в Агентство информационных технологий штата Вирджиния позволит, по оценкам штата, в конечном итоге сэкономить почти 100 миллионов долларов в год». «Аналогично, Национальная комиссия по повышению эффективности государственного управления США рекомендовала инициативу по консолидации и модернизации обработки данных, ссылаясь на отраслевой опыт, указывающий на операционную экономию в диапазоне от 30% до 50%». В то время как «Калифорния – колыбель индустрии информационных технологий», собственное правительство штата утверждает, что «совместное изучение и использование новых технологий крайне редки в государственном управлении», и, соответственно, стремится «улучшить отношения с клиентами посредством онлайн-сервисов». Однако такие усилия, как правило, сильно зависят от инициативных людей и лидерства. После одной отставки штат «потерял видение и поддержку руководства, которые способствовали его успеху и признанию на национальном уровне деятельности Калифорнии в области электронного правительства». Это серьезная проблема при согласовании технологий. В Канаде аналогичная общенациональная инициатива под названием Service Canada преследует схожие цели и сталкивается с аналогичными проблемами: «Основные претензии сводятся к тому, что департаменты борются за сферы влияния и организованы для обслуживания бюрократии, а не канадцев. Они не обмениваются данными, информацией, общей инфраструктурой, технологиями и не интегрируют свои бизнес-процессы. Высокопоставленных чиновников часто обвиняют в оторванности от потребностей канадцев». Правительство утверждает, что «ожидается сэкономить 3 миллиарда канадских долларов в течение пяти лет за счет автоматизации ручных операций, консолидации колл-центров и сокращения излишних выплат по Канадскому пенсионному плану и службе занятости». «Для этого потребуется потратить около 500 миллионов канадских долларов на технологии, консолидировать или перенести офисы и переобучить тысячи работников, чьи рабочие места были упразднены в результате автоматизации». Когда, как в Калифорнии или Канаде, требуется новое руководство и масштабные изменения в операциях, согласование технологий может просто служить оправданием для масштабной реинженерии бизнес-процессов и сокращения штата. Это также распространенная ситуация при согласовании технологий: использование факта появления новых технологий в качестве предлога для других крупных изменений. Однако, как и во всех подобных случаях, заявляется, что результатом станет улучшение обслуживания, например, (в Канаде) «открытие новых офисов и создание большего количества рабочих мест в местных сообществах» или (в Калифорнии) «сокращение на 20% численности персонала, выполняющего общие функции», а также «из почти 9000 государственных служащих около 3600 заняты основными общими функциями. В конечном итоге сокращение на 20% в этом сегменте рабочей силы возможно за счет естественной убыли при поэтапном внедрении в течение 5 лет». Эти заявления также довольно типичны: несмотря на давнее признание экспертами существования «парадокса производительности», внедрение новых информационных технологий и более автоматизированных рабочих процессов всегда считается «более эффективным», чем то, что они заменяют. Следовательно, согласование технологий, вероятно, не является мимолетным увлечением, а, по-видимому, обусловлено факторами, заложенными в бизнес- и технологическую культуру.
In government, for example, citizen use of the Internet and the increased availability of remote work has presented special challenges and opportunities, typically called "e government". At the same time, internal operational efficiencies have become more of a priority due to rising competition between jurisdictions. Often the first step is to limit the number of different departments or agencies involved. By "consolidating the technology operations of 91 state agencies into the Virginia Information Technology Agency, the State of Virginia estimates an eventual savings of nearly $100 million a year." "Similarly, the U. S. National Performance Review recommended a data processing consolidation and modernization initiative citing industry experience suggesting operational savings of between 30% and 50%." While "California is the cradle of the information technology industry" its own state government claims that "collaborative exploration and exploitation of emerging technologies is extremely rare within state government", accordingly it seeks to "improve customer relationships through online services." However such efforts tend to rely very much on driving personalities and leadership. After one resignation, the state "lost the vision and executive sponsorship that contributed to its success and the national recognition of California's emerging eGovernment activities." This is a major problem in all technology alignment. In Canada, a similar nationwide effort called Service Canada has similar goals, and has run into similar problems: "The big complaints are that departments fight over their turf and are organized to serve the bureaucracy, not Canadians. They don’t share data, information, common infrastructure, technology or integrate their business processes. Senior bureaucrats are often accused of being out of touch with the needs of Canadians." The government claims that it "is expected to save C$3 billion over five years by automating manual operations, consolidating call centres and reducing overpayments in Canada Pension Plan and employment service." It "will need to spend about C$500 million for technology, consolidate or move offices and retrain the thousands of workers whose jobs were eliminated by automation." When, as in California or Canada, new leadership and massive change to operations is required, technology alignment may simply excuse a massive business process reengineering and downsizing exercise. This too is a common situation in technology alignment: using the fact of new technology as a pretext for other large changes. However, as with all such exercises, there are claims that better service will result, by (in Canada) "opening new offices and creating more front line jobs in local communities" or (in California) "a 20% reduction in the workforce performing shared services" and of "nearly 9,000 state employees about 3,600 are engaged in common core functions. An eventual 20% reduction in this workforce segment is possible through attrition when phased in over 5 years." These claims also are fairly typical: despite a longstanding admission among experts that there is a "productivity paradox", the introduction of new information technology and more automated work processes are always assumed to be "more efficient" than what they replace. Accordingly, technology alignment is probably not a passing fad, but, seems to be driven by factors built into business and technology culture.