Институт тихоокеанских отношений: История и деятельность международной НКО

Введение

Неправительственная организация

Институт тихоокеанских отношений (IPR) — международная неправительственная организация, созданная в 1925 году для обеспечения площадки для обсуждения проблем и отношений между странами Тихоокеанского региона. Международный секретариат, являвшийся центром большей части деятельности IPR на протяжении многих лет, состоял из штатных сотрудников, которые разрабатывали политические рекомендации для Тихоокеанского совета и руководили международной программой. Различные национальные советы отвечали за национальные, региональные и местные программы. Большинство участников представляли бизнес и академическое сообщества в своих странах. Финансирование поступало в основном от предприятий и благотворительных организаций, особенно от Фонда Рокфеллера. Международная штаб-квартира IPR находилась в Гонолулу до начала 1930-х годов, когда она была перенесена в Нью-Йорк, и Американский совет стал доминирующим национальным советом. IPR была основана в духе вилсонизма, осознания новой роли Соединенных Штатов как мировой державы после Первой мировой войны и убеждения в необходимости продвижения либеральной демократии во всем мире. Для расширения знаний по ключевым вопросам IPR поддерживала проведение конференций, исследовательских проектов и публикаций, а с 1932 года издавала ежеквартальный журнал Pacific Affairs. После Второй мировой войны обвинения в проникновении коммунистов в IPR привели к слушаниям в Конгрессе и лишению организации налоговых льгот. Расследование деятельности IPR стало первым крупным расследованием, инициированным подкомитетом. Многие члены IPR придерживались либеральных левых взглядов, характерных для интернационалистов 1930-х годов; около десяти сотрудников IPR оказались коммунистами, другие сочувствовали Советскому Союзу, а антиимпериалистическая позиция руководства вызвала недовольство у некоторых колониальных держав. Однако более серьезные обвинения, например, в ответственности IPR за падение Китая, не получили широкого признания.

Основание и первые годы (19251939)

ИПР была результатом деятельности двух групп организаторов: одной в Нью-Йорке, другой – на Гавайях. Инициатива, базировавшаяся в Нью-Йорке, была организована Эдвардом К. Картером, который после окончания Гарвардского университета в 1906 году присоединился к Студенческому добровольческому движению при YMCA в Индии, а затем работал с YMCA во Франции во время Первой мировой войны. После войны он присоединился к The Inquiry – либеральной протестантской комиссии, сочетавшей в себе аристократизм и решительность, которая организовывала конференции и публикации по вопросам труда, межрасовых отношений, деловой этики и международного мира. В число сторонников Картера входили Джон Д. Рокфеллер III, Эбби Олдрич Рокфеллер, дочь сенатора США от штата Род-Айленд, и доктор Рэй Лайман Уилбур, президент Стэнфордского университета. Уилбур утверждал, что новая организация, посвященная делам Тихоокеанского региона, заполнит нишу, которую не охватывали влиятельные группы, определяющие внешнюю политику на Восточном побережье. В то же время на Гавайях формировалась другая группа под руководством местных предпринимателей.

Критика

Не все были согласны с этим. Журнал Time назвал Картера, Уилбара и The Inquiry «странной и пестрой компанией», «небольшой группой элитных и образованных искателей приключений». Некоторые в американском Государственном департаменте и военно-морском ведомстве возражали против обсуждения вопросов, касающихся Тихого океана, опасаясь, что это может помешать стратегическому планированию в период роста китайского и японского национализма. Картер получил поддержку от Фонда Рокфеллера и Фонда Карнеги. Используя сеть Международной ассоциации христианской молодежи (YMCA), в других странах были организованы независимые национальные советы при Международном секретариате в Гонолулу.

Конференции

Первая конференция состоялась в Гонолулу летом 1925 года, за которой последовала еще одна в Гонолулу (1927), затем конференции в Киото (1929), Ханчжоу и Шанхае (1931), Банффе, Канада (1933), Йосемити, США (1936) и Вирджиния-Бич, США (1939). Каждая конференция публиковала материалы подготовки и обсуждения в виде сборников серии "Проблемы Тихого океана".

Руководство Американского совета

Эдвард Картер взял на себя ответственность за Американский совет. Когда он стал Генеральным секретарем в 1933 году, он успешно добился переноса Международной штаб-квартиры в Нью-Йорк. С 1928 года его главным помощником был Фредерик Филд, который работал с ним до 1940 года. (Впоследствии Филда подвергли критике за его коммунистические симпатии: см. ниже.) Американский совет активно работал по нескольким направлениям. Одной из задач Картера было информирование общественного мнения и углубление школьной программы. Другой областью деятельности стало финансирование или субсидирование исследований по всем аспектам Азии. В течение следующих десятилетий знак IPR (Институт тихоокеанских исследований) появился на сотнях книг, включая большинство важных работ по истории Китая, Японии и Юго-Восточной Азии. Заслуживает внимания проект по истории китайских династий под руководством немецкого ученого-эмигранта Карла Виттфогеля, целью которого было перевести и снабдить комментариями официальные истории, составленные каждой китайской династией о своем предшественнике. В 1932 году IPR решил расширить свой бюллетень, превратив его в полноценный журнал Pacific Affairs. По рекомендации опытного журналиста, специализирующегося на договорах о торговых портах, Г. Г. Э. Вудхеда, Картер пригласил Оуэна Латтимора, разностороннего ученого, специалиста по Центральной Азии, который, однако, не имел ученой степени доктора философии.

IPR стремился включить в свой состав все страны Тихоокеанского региона, включая колонии, такие как Филиппины и Корея (правительство Нидерландов запретило участие Голландской Ост-Индии), и Советский Союз. По мере нарастания напряженности между Японией и Китаем, IPR становился все более политизированным. В 1931 году японское вторжение вынудило перенести конференцию из Ханчжоу в Шанхай. В 1932 году японская делегация вышла из состава организации, и последующие конференции проходили без участия японских представителей. Поскольку СССР был давним соперником Японии и революционной марксистской державой, участие советской стороны вызывало множество вопросов и проблем. Марксистский анализ, представленный, например, Виттфогелем, некоторые считали мощным инструментом для понимания истории Китая, но интерес Сталина едва ли ограничивался дискуссиями и теориями. Симпатии Картера к Советскому Союзу побудили его защищать сталинские чистки и судебные процессы, хотя в публикациях IPR содержались как положительные, так и критические оценки советской политики.

История издания

IPR спонсировал и другие важные научные исследования истории и общества Азии: обширный меморандум Р. Х. Тауни, подготовленный для конференции 1931 года, был опубликован под названием «Земля и труд в Китае» (1931); марксистский анализ географии, выполненный Чи Чао Тином; сотрудничество Латтимора и Виттфогеля, в котором использовался эклектичный спектр подходов, включая теории Арнольда Тойнби, Эллсворта Хантингтона и Карла Маркса, для создания социально-исторического обзора Китая.

Военные годы

Во время Второй мировой войны ИПР организовала две конференции: одну в Монт-Тремблане, Квебек, в декабре 1942 года, а вторую – в Хот-Спрингс, Вирджиния, в январе 1945 года. Один исследователь отметил, что неофициальный характер этих встреч позволял чиновникам и влиятельным лицам участвовать в обсуждениях, формально оставаясь в частном статусе, что “придало ИПР авторитет, несоизмеримый с ее реальными размерами”. Основными предметами споров были колониальные вопросы, экономические проблемы и послевоенное планирование. Американцы настаивали на открытии европейских колониальных рынков для американских товаров путем отмены льготных тарифов, в то время как британцы выражали опасения, что американская экономическая мощь может быть использована как “потенциальный инструмент давления”. ИПР попала под подозрение правительственных органов в результате перехватов Веноны и ее тесных связей с журналом Amerasia. Расследование Amerasia началось после публикации секретного отчета Управления стратегических служб в этом журнале. ИПР была тесно связана с Amerasia: обе организации располагались в одном здании, и многие члены редакционной коллегии Amerasia были сотрудниками или работниками ИПР. Обзор публикаций Amerasia и ИПР, проведенный ФБР, показал, что около 115 человек публиковали статьи в обоих изданиях. В том же здании размещался Комитет по демократической политике в отношении Дальнего Востока. Среди сотрудников ИПР, подозреваемых в коммунистических симпатиях или сотрудничестве с советской разведкой, были Кэтлин Барнс, Хильда Остерн, Элси Фэрфакс Чолмели, Чи Чао Тинг, Гюнтер Штайн, Гарриет Левин, Талита Герлах, Чен Хансенг (член шпионской сети Сорге), Майкл Гринберг (названный в 1945 году перебежчицей, советским курьером Элизабет Бентли, как источник информации), и Т. А. Биссон (“Артур” в перехватах Веноны), а также Кейт Митчелл и Эндрю Рот, оба арестованные в 1945 году в связи с делом Amerasia. После успеха китайской коммунистической революции критика ИПР усилилась. Ее противники обвиняли организацию в том, что она способствовала “потере Китая” для коммунизма. В начале 1950-х годов ИПР подверглась длительному расследованию подкомитета Сената по внутренней безопасности. Критики утверждали, что ученые ИПР были наивны в своих высказываниях о коммунизме, китайском коммунизме и сталинской России. Сенатор Джозеф Маккарти из Висконсина неоднократно критиковал ИПР и ее бывшего председателя Филиппа Джессапа. Маккарти отметил, что Фредерик В. Филд, Т. А. Биссон и Оуэн Латтимор были активны в ИПР и утверждали, что они работали над изменением американской политики в отношении Китая в пользу Коммунистической партии Китая. В 1952 году подкомитет Сената по внутренней безопасности (SISS) под председательством сенатора Пэта МакКаррана более года изучал около 20 000 документов из архивов ИПР и допрашивал сотрудников ИПР. Комитет счел подозрительным, что марксисты публиковали статьи в журнале ИПР и что коммунисты посещали конференцию ИПР в 1942 году. В своем заключительном докладе SISS заявила:

During World War II, the IPR organized two conferences, one conference at Mont Tremblant, Quebec, in December 1942 and the second conference in Hot Springs, Virginia in January 1945. One scholar noted that the non official nature of these meetings meant that officials and influential leaders could join in the fray in an ostensibly private capacity, which "gave the I. P. R. a status well beyond its actual size." Colonial issues, economic issues and post war planning were the major areas of controversy. The Americans demanded that European colonial markets be opened to American goods by the removal of preference tariffs while the British expressed concerns that American economic might could be used as a "potential bludgeon". The IPR came under further suspicion by government authorities as a result of the Venona intercepts and its close association with Amerasia. Amerasia came under investigation when a classified Office of Strategic Services report appeared as an article in the magazine. IPR was closely allied with Amerasia. The two organizations shared the same building, and many members of the Editorial Board of Amerasia were officers or employees of IPR. An FBI review of Amerasia and IPR publications found that approximately 115 people contributed articles to both. The Committee for a Democratic Far Eastern Policy was also housed in this building. Among IPR staffers claimed to be Communists or collaborators with Soviet intelligence agents were Kathleen Barnes, Hilda Austern, Elsie Fairfax Cholmely, Chi Chao ting, Guenter Stein, Harriet Levine, Talitha Gerlach, Chen Han seng (a member of the Sorge spy ring), Michael Greenberg (named as a source in 1945 by defecting Soviet courier Elizabeth Bentley), and T. A. Bisson (Venona's "Arthur"), as well as Kate Mitchell and Andrew Roth, both of whom were arrested in the 1945 Amerasia case. After the success of the Chinese Communist Revolution, criticism of the IPR increased. Its detractors accused it of having helped to "lose China" to Communism. In the early fifties, the IPR came under a lengthy investigation by the Senate Internal Security Subcommittee. Critics charged that IPR scholars had been naïve in their statements regarding Communism, Chinese Communism and Stalinist Russia. Senator Joseph McCarthy of Wisconsin repeatedly criticized IPR and its former chairman Philip Jessup. McCarthy observed that Frederick V. Field, T. A. Bisson, and Owen Lattimore were active in IPR and claimed that they had worked to turn American China policy in favor of the Chinese Communist Party. In 1952, the Senate Internal Security Subcommittee (SISS), chaired by Senator Pat McCarran, spent over a year reviewing some 20,000 documents from the files of IPR and questioning IPR personnel. The committee found it suspicious that Marxists had published articles in the IPR journal and that Communists had attended an IPR conference in 1942. In its final report the SISS stated:

>ИПР сама по себе была подобна специализированной политической мухоловке, привлекательной для коммунистов. ИПР рассматривалась Американской коммунистической партией и советскими официальными лицами как инструмент коммунистической политики, пропаганды и военной разведки. ИПР распространяла и стремилась популяризировать ложную информацию, в том числе полученную из советских и коммунистических источников. ИПР была инструментом, используемым коммунистами для ориентации американской политики в отношении Дальнего Востока в соответствии с коммунистическими целями. В то же время Луис Буденц, бывший редактор газеты Daily Worker, свидетельствовал, что Александр Трахтенберг из Международного издательства, связанного с Коммунистической партией, сообщил ему, что партийные лидеры считали ИПР “слишком концентрированным центром коммунистов; контроль можно было бы сохранить без такого скопления коммунистов”. К середине 1950-х годов ИПР столкнулась с другими проблемами, в частности, с развитием хорошо финансируемых центров азиатских исследований в крупных американских университетах, таких как Гарвард, Йель, Беркли, Мичиган и Колумбия. Появление этих центров создало мнение, что ИПР больше не нужна. Крупные фонды, ранее поддерживавшие ИПР, перенаправили свои финансовые ресурсы в университетские центры. В конце разбирательства по делу IRS, ИПР потеряла часть финансовой поддержки, которую привлекала благодаря вопросам свободы слова и делу IRS, в пользу других организаций. ИПР также постепенно теряла академических авторов, отчасти из-за роста Ассоциации азиатских исследований, базирующейся в США.

Институт становится основой для Департамента азиатских исследований UBC

Издание журнала Pacific Affairs, редактором которого продолжал оставаться Уильям Л. Холланд, было передано Университету Британской Колумбии в Ванкувере, Канада, в 1960 году (и продолжает издаваться по сей день). В 1961 году президент UBC Норман А. М. Маккензи пригласил Уильяма Л. Холланда из США в UBC, чтобы возглавить новый факультет азиатских исследований UBC, который явился логическим продолжением первоначальных целей основателей IPR.

Международный секретариат

Международный секретариат осуществлял издательскую программу, включавшую серию исследований, серию аналитических обзоров и ежеквартальный журнал «Pacific Affairs». Американский совет принимал участие в этой программе.

Американский совет

Американский совет издавал два собственных периодических издания: выходивший раз в две недели журнал "Far Eastern Affairs" и двухнедельный бюллетень "Imparel" – машинописную сводку новостей, выпускаемую отделением по региону залива Сан-Франциско. Кроме того, Совет публиковал научные тома в рамках серии "Исследования Тихого океана" и более популярные работы в серии "Дальневосточные памфлеты".

Статьи

Тихоокеанские дела в условиях войны и мира, Официальный сайт "Тихоокеанские дела" при Университете Британской Колумбии. Холланд, Уильям Л. "Исходные материалы Института тихоокеанских отношений". Тихоокеанские дела, том 58, № 1 (весна 1985) стр. 91–97. Хупер, Пол Ф. "Институт тихоокеанских отношений и происхождение азиатских и тихоокеанских исследований". Тихоокеанские дела, № 61, № 1 (весна 1988) стр. 98–121. Бойер, Пол С. "Институт тихоокеанских отношений". Оксфордский компаньон по истории Соединенных Штатов. (Оксфордский университетский пресс, 2001) стр. 387. Райт, Куинси (1930). "Киотская конференция Института тихоокеанских отношений". Американский политический научный обзор 24 (2): стр. 451–457.

Диссертации

Андерсон, Майкл Ричард. "Тихоокеанские мечты: Институт тихоокеанских отношений и борьба за умы в Азии". Университет Техаса в Остине, август 2009 года.