Дело Эрнандеса против Техаса: Равенство для мексиканцев-американцев перед Верховным судом США
Hernandez v. Texas
Дело Эрнандес против Техаса (1954): историческое решение Верховного суда США о равных правах для мексиканцев и всех национальных групп по 14-й поправке.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Hernandez v. Texas, 347 U. S. 475 (1954), было знаковым делом, "первое и единственное дело о гражданских правах мексиканских американцев, рассмотренное и решенное Верховным судом США в послевоенный период". Единогласным решением суд постановил, что мексиканские американцы и все другие национальные группы в Соединенных Штатах пользуются равной защитой закона согласно 14-й поправке к Конституции США. Решение было написано председателем Верховного суда Эрлом Уорреном. Это было первое дело, в котором перед Верховным судом выступили адвокаты мексиканского происхождения.
Hernandez v. Texas, 347 U. S. 475 (1954), was a landmark case, "the first and only Mexican American civil rights case heard and decided by the United States Supreme Court during the post World War II period." In a unanimous ruling, the court held that Mexican Americans and all other nationality groups in the United States have equal protection under the 14th Amendment of the U. S. Constitution. The ruling was written by Chief Justice Earl Warren. This was the first case in which Mexican American lawyers had appeared before the Supreme Court.
Предыстория
Питер Эрнандес, мексикано-американец, работавший в сельском хозяйстве, был признан виновным в убийстве 1951 года Каетано "Джо" Эспиносы, которого он хладнокровно застрелил в баре в Эдне, штат Техас. Команда юристов Эрнандеса, работавшая на безвозмездной основе, включая Густаво С. Гарсию, обжаловала приговор, утверждая, что он подвергся дискриминации, поскольку в составе присяжных, вынесших ему обвинительный приговор, не было мексиканцев. Они надеялись оспорить то, что они назвали "систематическим исключением лиц мексиканского происхождения из всех видов службы в качестве присяжных заседателей как минимум в семидесяти округах Техаса". В команду юристов входили Гарсия, Карлос Кадена и Джон Дж. Эррера из Лиги объединенных латиноамериканских граждан, а также Джеймс ДеАнда и Крис Альдерете из Г.И. Форума – обе эти организации занимались защитой гражданских прав мексиканских американцев. Они были первыми мексикано-американскими адвокатами, представлявшими подсудимого перед Верховным судом США, который заслушал их аргументы 11 января 1954 года.
Peter Hernandez, a Mexican American agricultural worker, was convicted for the 1951 murder of Cayetano “Joe” Espinosa, a man that he shot in cold blood at a bar in Edna, Texas. Hernandez's pro bono legal team, including Gustavo C. García, appealed the ruling, arguing that he was being discriminated against because there were no Mexicans in the jury that convicted him. They hoped to challenge what they described as "the systematic exclusion of persons of Mexican origin from all types of jury duty in at least seventy counties in Texas." The legal team included García, Carlos Cadena and John J. Herrera of the League of United Latin American Citizens, and James DeAnda and Cris Alderete of the G. I. Forum, both activist groups for civil rights for Mexican Americans. These were the first Mexican American lawyers to represent a defendant before the US Supreme Court, which heard their arguments on January 11, 1954.
Решение
Председатель Верховного суда Эрл Уоррен и остальные судьи единогласно вынесли решение в пользу Эрнандеса, потребовав повторного судебного разбирательства с участием присяжных, сформированных без дискриминации в отношении мексиканских американцев. Эрнандесу предоставили новый суд присяжных, в состав которого вошли мексиканские американцы, и он вновь был признан виновным в убийстве. Суд отошел от акцента на расовой принадлежности, заявив, что другие факторы определяют, нуждается ли группа в конституционной защите. Чтобы установить наличие дискриминационных факторов в округе Джексон, суд изучил отношение к мексиканским американцам. Было установлено повсеместное разделение между "белыми" и "мексиканцами". По крайней мере, в одном ресторане была вывешена табличка с надписью: "Мексиканцам вход воспрещен". Кроме того, еще несколько лет назад мексиканские американские дети посещали школы, где практиковалась сегрегация, и были вынуждены прекращать обучение в пятом или шестом классе. Эти факторы привели Верховный суд к окончательному выводу, что Четырнадцатая поправка защищает не только представителей белой и черной рас, но и распространяет защиту на национальные группы, относящиеся к белой расе.
Chief Justice Earl Warren and the rest of the Supreme Court unanimously ruled in favor of Hernandez, and required he be retried by a jury composed without discrimination against Mexican Americans. Hernandez received a new trial with a jury that included Mexican Americans and was subsequently found guilty of murder once again. The court omitted the focus of race by declaring that other factors influence whether or not a group may need constitutional protection. To determine if discriminatory factors were present in Jackson County, the court investigated the treatment of Mexican Americans. They discovered a county wide distinction between "white" and "Mexican" persons. At least one restaurant prominently displayed a sign that declared, "No Mexicans Served." Additionally, until a few years earlier, some Mexican American children attended segregated schools and were forced to drop out by fifth or sixth grade. These factors led the Supreme Court to their ultimate ruling that the Fourteenth Amendment protects persons beyond the racial classes of white or black, and extends protection to nationality groups of white race as well.
Влияние
Решение стало расширением защиты, впервые предоставленной Движением за гражданские права, на национальные группы внутри страны и признанием того факта, что в определенные периоды и в определенных местах дискриминация могла применяться не только к чернокожим (афроамериканцам), но и к другим группам. В конечном итоге, это решение привело к тому, что защита 14-й поправки была распространена на любые национальные или этнические группы Соединенных Штатов, в отношении которых могла быть доказана дискриминация. Записи устных прений по этому делу не сохранились. Однако онлайн доступны материалы дела Верховного суда США и письмо судьи Кларка к председателю суда о присоединении к мнению.
The ruling was an extension of protection in the Civil Rights Movement to nationality groups within the country and an acknowledgement that, in certain times and places, groups other than blacks (African Americans) could be discriminated against. The ultimate effect of this ruling was that the protection of the 14th Amendment was ruled to cover any national or ethnic groups of the United States for which discrimination could be proved. The oral arguments of this case have been lost. However, the United States Supreme Court docket sheet and letter from Justice Clark to Chief Justice regarding joining opinion are available online.