Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Milliken v. Bradley, 418 U.S. 717 (1974), было важным делом Верховного суда США, касавшимся планируемой десегрегации путем перевозки школьников на автобусах через границы округов в 53 школьных округах в районе Детройта. Дело касалось планов интеграции государственных школ в Соединенных Штатах после решения по делу Brown v. Board of Education (1954). Постановление уточнило различие между юридической (de jure) и фактической (de facto) сегрегацией, подтвердив, что сегрегация допустима, если она не являлась явной политикой каждого школьного округа. В частности, Суд постановил, что школьные системы не несут ответственности за десегрегацию, охватывающую границы округов, если не будет доказано, что каждая из них сознательно проводила политику сегрегации. Дело не расширило положения, установленные в деле Swann v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education (1971), первом крупном деле Верховного суда, касающемся школьной перевозки на автобусах.
Milliken v. Bradley, 418 U. S. 717 (1974), was a significant United States Supreme Court case dealing with the planned desegregation busing of public school students across district lines among 53 school districts in metropolitan Detroit. It concerned the plans to integrate public schools in the United States following the Brown v. Board of Education (1954) decision. The ruling clarified the distinction between de jure and de facto segregation, confirming that segregation was allowed if it was not considered an explicit policy of each school district. In particular, the Court held that the school systems were not responsible for desegregation across district lines unless it could be shown that they had each deliberately engaged in a policy of segregation. The case did not expand on Swann v. Charlotte Mecklenburg Board of Education (1971), the first major Supreme Court case concerning school busing.
Сегрегация в образовании в США
Дело "Браун против Совета по образованию" стало знаковым решением о десегрегации, однако его реализация оказалась сложной. В рамках этого дела также не были учтены многие факторы, способствовавшие сегрегации в США, включая продолжающуюся миграцию афроамериканцев в города, переезд белого населения в пригороды, а также политику и практику, препятствовавшие приобретению жилья в пригородах представителями других рас. К 1970-м годам во многих городских школьных округах афроамериканцы составляли подавляющее большинство учащихся. Таким образом, образовательная сегрегация оставалась широко распространенной, проявляясь в неофициальных расовых барьерах, выраженных в многочисленных завуалированных практиках, препятствовавших проживанию афроамериканцев в пригородах.
Brown v. Board of Education was a landmark desegregation ruling, but difficult to implement. The case also did not take into account many sources of segregation in the US, including an ongoing migration of Black people into cities, white flight to the suburbs, and policies and practices that barred non whites from suburban housing. By the 1970s, many urban school districts had super majorities of black students. Educational segregation was therefore widespread, with informal racial barriers in the form of numerous thinly disguised practices that opposed Black people living in suburbs.
Влияние дела
Решение Верховного суда потребовало от школьного округа Детройта более равномерно распределить относительно небольшое число белых учеников по всему округу. По мнению профессора университета Уэйна Джона Могка, это решение также способствовало оттоку белого населения, что усугубило сегрегацию в городе.
The Supreme Court's decision required the City of Detroit's school district to redistribute the relatively small number of white students more widely across the district. According to Wayne State professor John Mogk, the decision also enabled the white flight that re entrenched the city's segregation.