Теория зависимости в организации и управлении

Введение

Модель организации и истории; утверждает, что не существует единого "лучшего" плана, за исключением конкретного момента времени. Теория зависимости в биологии.

Теория зависимости – это организационная теория, утверждающая, что не существует наилучшего способа организации корпорации, управления компанией или принятия решений. Вместо этого, оптимальный курс действий зависит (является обусловленным) внутренними и внешними обстоятельствами. Руководители, придерживающиеся принципов теории зависимости, проявляют гибкость в выборе и адаптации краткосрочных стратегий, соответствующих меняющейся ситуации в конкретный период времени в деятельности организации.

История

Подход к лидерству, основанный на ситуативности, был сформирован двумя предшествующими исследовательскими программами, стремившимися выявить эффективные модели поведения лидеров. В 1950-х годах исследователи из Университета штата Огайо провели масштабные опросы, измеряющие широкий спектр возможных поведенческих характеристик лидеров в различных организационных контекстах. Хотя изначально по результатам этих опросов было выделено несколько типов лидерского поведения, два из них оказались особенно характерными для эффективных лидеров: (1) поведение, ориентированное на взаимоотношения, включающее установление хороших взаимоотношений и межличностных связей, а также проявление поддержки и заботы о подчиненных, и (2) поведение, направленное на структурирование, обеспечивающее организацию деятельности (например, распределение ролей, планирование, составление графиков) для обеспечения выполнения задач и достижения целей. Практически одновременно исследователи из Исследовательского центра Университета Мичигана проводили интервью и распространяли анкеты в организациях, собирая данные о групповой производительности для оценки эффективного лидерского поведения. Категории лидерского поведения, выявленные в Университете Мичигана, были схожи с моделями, ориентированными на взаимоотношения и структурирование, которые были определены в исследованиях Университета штата Огайо. Однако исследователи из Мичиганского университета назвали эти типы поведения ориентированным на отношения и ориентированным на задачу. Эта линия исследований была позже расширена Робертом Блейком и Джейн Мутон в 1964 году, которые предположили, что эффективные лидеры демонстрируют высокие показатели по обоим этим направлениям. Они утверждали, что предыдущие теории, такие как бюрократия Вебера и научный менеджмент Тейлора, оказались неэффективными, поскольку не учитывали влияние различных аспектов внешней среды на стиль управления и организационную структуру: ситуационных факторов. Не существует "единственно верного" подхода к лидерству или организации. Исторически теория ситуативности стремилась сформулировать общие принципы относительно формальных структур, которые обычно связаны с использованием различных технологий или наилучшим образом соответствуют им. Эта концепция берет начало в работах Джоан Вудворд (1958), которая утверждала, что технологии напрямую определяют различия в таких организационных характеристиках, как размах контроля, централизация власти и формализация правил и процедур.

The contingency approach to leadership was influenced by two earlier research programs endeavoring to pinpoint effective leadership behavior. During the 1950s, researchers at Ohio State University administered extensive questionnaires measuring a range of possible leader behaviors in various organizational contexts. Although multiple sets of leadership behaviors were originally identified based on these questionnaires, two types of behaviors proved to be especially typical of effective leaders: (1) consideration leader behaviors that include building good rapport and interpersonal relationships and showing support and concern for subordinates and (2) initiating structure leader behaviors that provided structure (e. g., role assignment, planning, scheduling) to ensure task completion and goal attainment. About the same time, investigators from the University of Michigan's Survey Research Center conducted interviews and distributed questionnaires in organizations and collected measures of group productivity to assess effective leadership behaviors. The leadership behavior categories that emerged from the University of Chicago were similar to the consideration and initiating structure behaviors identified by the Ohio State studies. The University of Michigan investigators, however, termed these leadership behaviors relation oriented behavior and task oriented behavior. This line of research was later extended by Robert Blake and Jane Mouton in 1964 to suggest that effective leaders score high on both these behaviors. They suggested that previous theories such as Weber's bureaucracy and, Taylor's scientific management had failed because they neglected that management style and organizational structure were influenced by various aspects of the environment: the contingency factors. There could not be "one best way" for leadership or organization. Historically, contingency theory has sought to formulate broad generalizations about the formal structures that are typically associated with or best fit the use of different technologies. The perspective originated with the work of Joan Woodward (1958), who argued that technologies directly determine differences in such organizational attributes as span of control, centralization of authority, and the formalization of rules and procedure.

Заинтересованные стороны

Теория непредвиденных обстоятельств была кратко упомянута в контексте более широкой теории заинтересованных сторон. Существует множество подходов к теории заинтересованных сторон, учитывающих различные факторы, повышающие вероятность жизнеспособности корпорации или организации. Для этого важно учитывать различные критические точки, которые могут представлять (или не представлять) интересы различных заинтересованных сторон. В результате возникает стратегическая зависимость в управлении заинтересованными сторонами. Многочисленные интересы могут как конфликтовать, так и совпадать, однако при этом быть направленными в разные стороны, что создает сложность в достижении организационных целей и реализации самой цели организации. Когда организации стремятся сбалансировать различные точки зрения, важно анализировать различные аспекты, определяющие значимость заинтересованной стороны. Поскольку интересы заинтересованных сторон носят зависимый характер, их влияние может оцениваться в соответствии с определенным внутренним порядком приоритетности, определяемым действующей моделью управления. Эта модель может быть в большей или меньшей степени произвольной в зависимости от ряда факторов, таких как степень критичности между заинтересованными сторонами, стиль или стили управления, а также смягчающая роль внешних воздействий. Контекст также влияет на классификацию заинтересованных сторон как внутренних или внешних. Также следует учитывать нормативные аспекты, определяющие, какой должна быть эффективная модель принятия решений. Исследования в области разработки эффективной стратегии управления заинтересованными сторонами обширны, но характеризуются множеством утверждений и незначительным уровнем консенсуса, что делает эту область исследований самой по себе зависимой от контекста. Поэтому участники должны выбирать из широкого спектра альтернатив, определяя наилучшую модель управления заинтересованными сторонами для конкретной ситуации, чтобы обеспечить устойчивые усилия и результативность организации, как в финансовом плане, так и с точки зрения более широкого спектра организационных целей, рассматриваемых комплексно.

Contingency theory has briefly been mentioned within the context of the larger scope of stakeholder theory. There are numerous ways to approach stakeholder theory, taking into account the various factors that increase the chances of corporate or organizational livelihood. In order to do so, what is of relevance is to consider the various inflection points that different stakeholder interests may (or may not) pose. As a result, there exists a strategic contingency to stakeholder management. Numerous interests may either conflict or else agree however yet may aim in different directions, and as such are context to complexity in the pursuit of organizational objectives as well as the fulfillment of purpose itself. As organizations seek to balance different perspectives among stakeholder interests, what is of importance to analyze is the varying aspects of what makes a stakeholder relevant. Since there is a contingent dimension to stakeholder interests, influence may be weighted against some internal order of relevance, as decided by the model of governance in action. The model may be more or less arbitrary depending on a number of factors such as level of criticality between the shareholders in question, management style or styles, as well as the moderating role of external influences. Context is also applied to whether stakeholders are classified as internal or external. Normative aspects of what ought to make a good decision making model may also be considered. Research is extensive on what constitutes a good stakeholder strategy with numerous claims and marginal levels of consensus and therefore can be said to be a contingent research area itself. Actors must therefore choose from a wide array of alternatives when considering what is the best model for stakeholder management in a particular situation, so as to facilitate the sustained efforts and performance of organization, financially as well as looking at the broader scope of organizational objectives with a holistic view.

Поддержка теории непредвиденных обстоятельств

Первое важное преимущество теории ситуационного лидерства заключается в том, что она подкреплена большим количеством эмпирических исследований (Peters, Hartke, & Pohlman, 1985; Strube & Garcia 1981). Это критически важно, поскольку подтверждает надежность теории, основанную на многочисленных экспериментах и исследованиях. Теория ситуационного лидерства также ценна тем, что расширила наше понимание лидерства, побуждая людей учитывать разнообразное влияние ситуаций на лидеров. Еще одним достоинством теории ситуационного лидерства является ее способность к прогнозированию, позволяющая понять, какие типы лидеров будут наиболее эффективны в конкретных обстоятельствах. Эта теория также полезна, поскольку предполагает, что лидеры не обязаны быть эффективными во всех ситуациях и существуют определенные сценарии, в которых лидер может оказаться неподходящим. Наконец, важное преимущество теории ситуационного лидерства состоит в том, что она предоставляет конкретные данные о стилях лидерства, которые могут быть использованы организациями при разработке собственных лидерских профилей.