Введение
Исторический период. Протоэламитская письменность — это система письма раннего бронзового века, существовавшая незадолго до появления эламитской клинописи. Существует множество сходств между протоэламитскими табличками и современными протоклинописными табличками периода Урук IV в Месопотамии. Обе системы письма представляют собой относительно изолированное явление. Помимо единичных находок, таблички были обнаружены лишь на пяти протоэламитских поселениях. Для сравнения, протоклинописные таблички найдены только в Уруке, Джемдет-Насре, Хафадже и Телл-Укаире, при этом подавляющее большинство экземпляров каждого типа обнаружено в Сузах и Уруке. Сами таблички-основы, способ нанесения знаков, даже практика использования оборотной стороны для суммирования при необходимости – всё это единообразно. Они выполняют одну и ту же основную функцию – административный учёт товаров в централизованно управляемом обществе. Помимо этого, существуют и различия: наиболее очевидны различия в самих знаках, но они касаются и более мелких деталей, таких как порядок нанесения знаков на табличку. К счастью, числовые системы протоклинописи и протоэламитской письменности имеют ряд общих черт. Протоэламитская письменность, помимо обычной шестидесятеричной и системы с основанием 120, также использует собственную десятичную систему. Примерно с 9-го тысячелетия до н.э. в различных частях Древнего Ближнего Востока начала использоваться система, основанная на жетонах. Эти жетоны эволюционировали в маркированные жетоны, а затем в маркированные оболочки, часто называемые глиняными буллами. Обычно предполагается, что эти жетоны послужили основой для развития как протоэламитской, так и протоклинописной письменности (многие жетоны, около двух третей, были найдены в Сузах). Жетоны продолжали использоваться и после появления протоклинописи и протоэламитской письменности. Самые ранние таблички, найденные в регионе, относятся к «числовому» типу и содержат лишь списки чисел. Они обнаружены не только в Сузах и Уруке, но и на различных участках, включая те, где не были найдены более поздние протоэламитские и протоклинописные таблички, такие как Телл-Брак, Хабуба-Кабира, Тепе-Хиссар, Годин-Тепе и Джебель-Аруда. Линейная эламитская письменность засвидетельствована значительно позже, в последней четверти [века]. Неизвестно, была ли протоэламитская письменность прямым предшественником линейной эламитской письменности. Обе системы письма в значительной степени остаются нерасшифрованными, и предполагаемая связь между ними носит спекулятивный характер. В ранних исследованиях отмечались сходства между протоэламитской письменностью и критской линейной письменностью А.
The Proto Elamite script is an early Bronze Age writing system briefly in use before the introduction of Elamite cuneiform. There are many similarities between the Proto Elamite tablets and the contemporaneous proto cuneiform tablets of the Uruk IV period in Mesopotamia. Both writing systems are a relatively isolated phenomenon. Singletons aside tablets have been found at only five Proto Elamite sites. For comparison, Proto cuneiform tablets have only been found at Uruk, Jemdet Nasr, Khafajah, and Tell Uqair, and the vast majority of each type have been found at Susa and Uruk. The tablet blanks themselves, the inscribing method, even the practice of using the reverse for summation, when needed, are the same. They serve the same basic function which is administrative accounting of goods in a centrally controlled society. From that base, there are also differences, the signs themselves being the most obvious but extending to smaller areas such as the order in which the tablet was inscribed, are clear. Fortunately, there are a number of similarities between the numeric systems of Proto cuneiform and Proto Elamite. Proto Elamite, in addition to the usual sexagesimal and base 120, also uses its own decimal system. Beginning around the 9th millennium BC, a token based system came into use in various parts of the ancient Near East. These evolved into marked tokens and later marked envelopes, often called clay bullae. It is usually assumed that these were the basis for the development of Proto Elamite as well as proto cuneiform (with many of the tokens, about two thirds, having been found in Susa). Tokens remained in use after the development of proto cuneiform and Proto Elamite. The earliest tablets found in the region are of a "numerical" type, containing only lists of numbers. They are found not only at Susa and Uruk, but in a variety of sites, including those without later Proto Elamite and proto cuneiform tablets, like Tell Brak, Habuba Kabira, Tepe Hissar, Godin Tepe and Jebel Aruda. Linear Elamite is attested much later in the last quarter of the It is uncertain whether the Proto Elamite script was the direct predecessor of Linear Elamite. Both scripts remain largely undeciphered, and a postulated relationship between the two is speculative. Early on, similarities were noted between Proto Elamite and the Cretan Linear A script.
Публикации
MDP 6 V. Scheil, "Textes élamites sémitiques (Troisième série)", Mémoires de La Délégation En Perse 6, Париж: Leroux, 1905
MDP 17 V. Scheil, "Textes de Comptabilité Proto Élamites (Nouvelle Série)", Mémoires de La Mission Archéologique de Perse, том 17, Париж, 1923
MDP 26 V. Scheil, "Textes de Comptabilité Proto Élamites (Troisième Série)", Mémoires de La Mission Archéologique de Perse, том 26, Париж, 1935
MDP 31 Mecquenem, Roland de, и Маргарита Руттен, "Épigraphie Proto Élamite ; Archéologie Susienne", Mémoires de La Délégation Archéologique En Iran, том 31. Париж: Presses Universitaires de France, 1949
RA 50 de MECQUENEM, R., "Notes Protoélamites", Revue d’Assyriologie et d’archéologie Orientale, vol. 50, № 4, с. 200–204, 1956
TCL 32 Dahl, J. L., "Протоэламитские таблички и фрагменты", Textes Cunéiforme du Louvre 32, Париж: Khéops / Louvre éditions Publishing, 2019
MDP 17 V. Scheil, "Textes de Comptabilité Proto Élamites (Nouvelle Série)", Mémoires de La Mission Archéologique de Perse, Tome 17, Paris, 1923
MDP 26 V. Scheil, "Textes de Comptabilité Proto Élamites (Troisième Série)", Mémoires de La Mission Archéologique de Perse, Tome 26., Paris, 1935
MDP 31 Mecquenem, Roland de, and Marguerite Rutten, "Épigraphie Proto Élamite ; Archéologie Susienne", Mémoires de La Délégation Archéologique En Iran, Tome 31. Paris: Presses Universitaires de France, 1949
RA 50 de MECQUENEM, R., "Notes Protoélamites", Revue d’Assyriologie et d’archéologie Orientale, vol. 50, no. 4, pp. 200–04, 1956
TCL 32 Dahl, J. L., "Proto Elamite Tablets and Fragments", Textes Cunéiforme du Louvre 32, Paris: Khéops /Louvre éditions Publishing, 2019
Попытки расшифровки
Первым шагом в расшифровке неизвестной системы письма является полная публикация известного корпуса и разработка предварительного списка знаков. Публикация текстов в основном завершена, но список знаков все еще частично находится в разработке. Протоэламитское письмо содержит множество уникальных знаков (как и ранние стадии протоклинописного письма) из-за того, что тексты предназначались преимущественно для локального использования, и существуют разногласия относительно того, являются ли некоторые знаки различными или просто вариантами. Однако к 1974 году был достигнут достаточный консенсус относительно протоэламитских знаков, чтобы расшифровка могла продвинуться вперед. В 2012 году доктор Джейкоб Даль из Оксфордского университета объявил о проекте по созданию высококачественных изображений протоэламитских глиняных табличек и публикации их в сети Интернет. Он надеялся, что коллективные усилия ученых и любителей позволят понять письмо, несмотря на наличие ошибок и отсутствие фонетических подсказок. Даль способствовал оцифровке изображений почти 1600 протоэламитских табличек. Материалы были размещены на вики-сайте инициативы «Цифровая библиотека клинописи». В 2020 году Фр. из Лаборатории Археориента в Лионе, Франция, представил предложенную расшифровку и перевод протоэламитских текстов. В 2022 году Дессет опубликовал статью о линейном эламитском письме, в которой также были предложены формы знаков для протоэламитского письма (представив его как «ранний протоиранский»). Это новое предложение не получило всеобщего признания. Хотя расшифровка протоэламитского письма остается неопределенной, содержание многих текстов известно. Это возможно, поскольку некоторые знаки, и в частности большинство числовых знаков, схожи с соседней месопотамской системой письма – протоклинописью. Кроме того, ряд протоэламитских знаков являются фактическими изображениями обозначаемых ими объектов. Однако большинство протоэламитских знаков полностью абстрактны, и их значения можно расшифровать только посредством тщательного графемического анализа. Хотя эламитский язык был предложен в качестве основы для протоэламитских надписей, положительных доказательств этого нет. Самые ранние протоэламитские надписи, будучи чисто идеографическими, фактически не содержат лингвистической информации, и точно не известно, на каком языке говорили в соответствующем регионе в период протоэламитской культуры.