Тайны и теории крушения «Титаника» — Английский по статьям

Введение

Псевдоистория RMS Titanic

14 апреля 1912 года "Титаник" столкнулся с айсбергом, повредив обшивку корпуса ниже ватерлинии с правого борта, что привело к затоплению передних отсеков. Судно затонуло через два часа и сорок минут, в результате чего погибло около 1496 человек от утопления или переохлаждения. С тех пор было предложено множество теорий заговора относительно этой катастрофы. Эти теории были опровергнуты специалистами.

Лед для упаковки

Теория о ледяных полях не является теорией заговора, поскольку признает, что крушение произошло в результате несчастного случая. Однако она отличается от общепринятой теории и считается маловероятной подавляющим большинством историков. Капитан Л. М. Коллинз, бывший член службы ледового пилотажа, пришел к выводу, основываясь на трех доказательствах, собственном опыте навигации во льдах и показаниях свидетелей, данных в ходе двух расследований после катастрофы, что «Титаник» столкнулся не с айсбергом, а с низко расположенными ледяными полями. В его книге «Гибель «Титаника»: Тайна раскрыта» (2003) подробно описываются события. Всю ночь крушения не сообщалось о тумане, но в 23:30 два наблюдателя заметили на горизонте то, что им показалось туманом, простиравшимся примерно на 20° в обе стороны от носа корабля. Коллинз полагает, что они видели не туман, а полосу ледяных полей перед кораблем. Каждый свидетель давал разное описание льда: 18 метров в высоту по словам наблюдателей, 30 метров в высоту по словам квартирмейстера Роу на палубе и очень низко над водой по словам четвертого офицера Бокшалла с правого борта у затемненного мостика. «Оптическое явление, хорошо известное морякам, работающим во льдах», при котором спокойное море и экстремальный холод искажают видимость объектов у ватерлинии, заставляя их казаться высотой в 60 футов (18 м) над поверхностью у носа и 100 футов (30 м) вдоль надстройки, объясняет, что, вероятно, произошло согласно описаниям свидетелей. «Титаник» начал поворот, повернувшись на треть от носа, что привело к резкому отклонению руля и удару правым бортом в айсберг. Это могло привести к затоплению, опрокидыванию и затоплению корабля в течение нескольких минут, повредив правый борт корпуса и, возможно, надстройку.

Олимпийская гипотеза обмена

Одной из самых спорных и сложных теорий, связанных с гибелью «Титаника», является теория, выдвинутая Робином Гардинером в его книге «Титаник: корабль, который никогда не затонул?» (1998). Гардинер опирается на ряд событий и совпадений, произошедших в месяцы, дни и часы, предшествовавшие гибели «Титаника», и приходит к выводу, что затонувший корабль был на самом деле сестринским судном «Титаника», замаскированным под него, в рамках страхового мошенничества, организованного его владельцами – Международной торговой морской компанией, контролируемой американским финансистом Дж. П. Морганом, который приобрел White Star Line в 1902 году. Исследователи Брюс Беверидж и Стив Холл оспорили многие утверждения Гардинера в своей книге «Олимпик и Титаник: правда, скрытая за заговором» (2004). Все трое мужчин погибли при крушении. Сторонники теории заговора предполагают, что 74-летний финансист Дж. П. Морган, основатель одноименной банковской фирмы, организовал посадку этих людей на корабль, а затем затопил его, чтобы устранить их. Морган, прозванный «Наполеоном Уолл-стрит», способствовал созданию General Electric, U.S. Steel и International Harvester, и ему приписывают почти единоличную роль в спасении банковской системы США во время паники 1907 года. Морган принимал участие в создании Федеральной резервной системы и владел Международной торговой морской компанией, которой принадлежала White Star Line, а следовательно, и «Титаник». Морган, присутствовавший на спуске «Титаника» на воду в 1911 году, забронировал для себя персональный люкс на борту корабля с собственной прогулочной палубой и ванной комнатой, оборудованной специально разработанными пепельницами для сигар. Сообщалось, что он был записан на первый рейс корабля, но вместо этого отменил поездку и остался на французском курорте Экс-ле-Бен, чтобы наслаждаться утренними массажами и серными ваннами. Эта теория была опровергнута экспертами по «Титанику» Джорджем Бихи, Доном Линчем и Рэем Лепиеном, каждый из которых предложил альтернативные, более общепринятые объяснения отмены поездки Морганом. Теоретик заговора Стью Питерс выдвинул антисемитскую версию этой теории, утверждая, что за созданием Федеральной резервной системы и гибелью «Титаника» стояли Ротшильды. Питерс также заявил, что подводный аппарат OceanGate был намеренно саботирован, чтобы его пассажиры не узнали, что «Титаник» был затоплен в результате «контролируемого взрыва», а не столкновения с айсбергом.

One of the controversial and elaborate theories surrounding the sinking of the Titanic was advanced by Robin Gardiner in his book Titanic: The Ship That Never Sank? (1998). Gardiner draws on several events and coincidences that occurred in the months, days, and hours leading up to the sinking of the Titanic, and concludes that the ship that sank was in fact Titanics sister ship , disguised as Titanic, as an insurance scam by its owners, the International Mercantile Marine Group, controlled by American financier J. P. Morgan that had acquired the White Star Line in 1902. Researchers Bruce Beveridge and Steve Hall took issue with many of Gardiner's claims in their book Olympic and Titanic: The Truth Behind the Conspiracy (2004). All three men died during the sinking. Conspiracy theorists suggest that J. P. Morgan, the 74 year old financier who set up the eponymous banking firm, arranged to have the men board the ship and then sunk it to eliminate them. Morgan, nicknamed the "Napoleon of Wall Street", had helped create General Electric, U. S. Steel, and International Harvester, and was credited with almost single handedly saving the U. S. banking system during the Panic of 1907. Morgan did have a hand in the creation of the Federal Reserve, and owned the International Mercantile Marine, which owned the White Star Line, and thus the Titanic. Morgan, who had attended the Titanic launching in 1911, had booked a personal suite aboard the ship with his own private promenade deck and a bath equipped with specially designed cigar holders. He was reportedly booked on the ship's maiden voyage but instead cancelled the trip and remained at the French resort of Aix les Bains to enjoy his morning massages and sulfur baths. This theory has been refuted by Titanic experts George Behe, Don Lynch, and Ray Lepien who have each provided alternate, more widely accepted theories as to why Morgan cancelled his trip. Conspiracy theorist Stew Peters has advanced an antisemitic version of the theory, alleging the Rothschilds were behind both the Federal Reserve and the Titanic’s sinking. Peters also claimed the OceanGate submarine was deliberately sabotaged in order to prevent its own passengers from discovering that the Titanic was sunk by a “controlled demolition” instead of an iceberg.

Закрытые водонепроницаемые двери

Другая теория связана с водонепроницаемыми переборками "Титаника". Эта теория предполагает, что если бы эти переборки были открыты, "Титаник" лёг бы на ровный киль и, следовательно, возможно, остался бы на плаву достаточно долго для прибытия спасательных судов. Однако эта теория была опровергнута по двум причинам: во-первых, первые четыре отсека были изначально водонепроницаемыми, поэтому существенно снизить концентрацию воды в носовой части было невозможно. Во-вторых, Бедфорд и Хаккет показали расчетами, что любое значительное количество воды за котловым отделением №4 привело бы к опрокидыванию "Титаника", что произошло бы примерно на 30 минут раньше фактического времени затопления. Кроме того, освещение было бы потеряно примерно через 70 минут после столкновения из-за затопления котельных. Телеканал Discovery провел компьютерное моделирование, которое также опровергло эту теорию. Моделирование показало, что открытие водонепроницаемых переборок "Титаника" привело бы к опрокидыванию корабля более чем на полчаса раньше, чем он фактически затонул, что подтверждает выводы Бедфорда и Хаккета.

Гипотеза расширения суставов

Исследователи "Титаника" продолжали спорить о причинах и механизме разрушения корабля. В своей книге "Ночь, которую нужно помнить" Уолтер Лорд описал, как незадолго до окончательного погружения "Титаник" занял "абсолютно перпендикулярное" положение. Эта точка зрения оставалась в значительной степени неоспоримой даже после обнаружения обломков Робертом Баллардом в 1985 году, что подтвердило, что "Титаник" разломился на две части на поверхности или вблизи неё; картины известного морского художника Кена Маршалла и сцены из фильма Джеймса Кэмерона "Титаник" изображали корабль, принимающий крутой угол наклона перед разрушением. Большинство исследователей признали, что кормовой компенсационный шов "Титаника" – предназначенный для обеспечения гибкости корпуса в шторм – сыграл незначительную или вовсе не сыграл роли в разрушении корабля, хотя споры о том, сломался ли корабль сверху вниз или снизу вверх, продолжались. В 2005 году экспедиция телеканала History к месту крушения тщательно изучила два крупных участка киля "Титаника", составлявших часть дна корабля непосредственно под местом разлома. С помощью судостроителя Роджера Лонга команда проанализировала обломки и разработала новый сценарий разрушения, который был представлен в телевизионном документальном фильме "Последние моменты "Титаника": недостающие фрагменты" в 2006 году. Главным отличием этой новой теории было утверждение о том, что угол наклона "Титаника" в момент разрушения был значительно меньше общепринятого – по словам Лонга, не более 11°. Лонг также предположил, что разрушение "Титаника" могло начаться с преждевременного выхода из строя кормового компенсационного шва, что в конечном итоге усугубило гибель людей, вызвав более быстрое затопление корабля, чем ожидалось. В 2006 году телеканал History Channel спонсировал погружения к более новому сестринскому кораблю "Титаника", "Британнику", что подтвердило превосходство конструкции компенсационных швов "Британника" по сравнению с "Титаником". Для дальнейшего изучения теории Лонга телеканал History Channel заказал новую компьютерную симуляцию компании JMS Engineering. Результаты симуляции, представленные в документальном фильме "Ахиллесова пята "Титаника" 2007 года, частично опровергли предположения Лонга, продемонстрировав, что компенсационные швы "Титаника" были достаточно прочными, чтобы выдерживать любые напряжения, которые корабль мог разумно испытать в процессе эксплуатации, и во время затопления даже превзошли свои проектные характеристики. Однако, что наиболее важно, компенсационные швы являлись частью надстройки, расположенной над прочной палубой (палуба B) и, следовательно, над верхней частью прочного корпуса. Таким образом, компенсационные швы не имели значения для поддержки корпуса. Они не играли никакой роли в разрушении корпуса. Они просто раскрывались и расходились по мере изгиба или разрушения корпуса под ними. Книга Брэда Матсена 2008 года "Последние секреты "Титаника" поддерживает теорию о компенсационных швах. Распространенная ошибка заключается в том, что обрушение первой трубы под относительно небольшим углом произошло, когда передний компенсационный шов, над которым крепились несколько труб, раскрылся, когда корпус начал испытывать напряжение. Раскрытие шва растянуло и оборвало растяжки. Движение корабля вперед, когда он внезапно рванул вперед и вниз, привело к опрокидыванию неподдерживаемой трубы на правое крыло мостика. Одна из теорий, подтверждающих разрушение корпуса, заключается в том, что "Титаник" частично сел на мель под водной линией при столкновении с айсбергом, возможно, повредив киль и днище. Позже, во время затопления, было замечено, что котельная №4 затопила снизу, через решетку пола, а не сверху водонепроницаемой переборки. Это согласуется с дополнительным повреждением киля, которое могло нарушить целостность корпуса.

Titanic researchers continued to debate the causes and mechanics of the ships breakup. According to his book, A Night to Remember, Walter Lord described Titanic as assuming an "absolutely perpendicular" position shortly before its final plunge. This view remained largely unchallenged even after the wreck was discovered by Robert Ballard in 1985, which confirmed that Titanic had broken in two pieces at or near the surface; paintings by noted marine artist Ken Marschall and as imagined onscreen in James Cameron's film Titanic, both depicted the ship attaining a steep angle prior to the breakup. Most researchers acknowledged that Titanics aft expansion joint—designed to allow for flexing of the hull in a seaway—played little to no role in the ship's breakup, though debate continued as to whether the ship had broken from the top downwards or from the bottom upwards. In 2005, a History Channel expedition to the wreck site scrutinized two large sections of Titanics keel, which constituted the portion of the ship's bottom from immediately below the site of the break. With assistance from naval architect Roger Long, the team analysed the wreckage and developed a new break up scenario which was publicised in the television documentary Titanic's Final Moments: Missing Pieces in 2006. One hallmark of this new theory was the claim that Titanics angle at the time of the breakup was far less than had been commonly assumed—according to Long, no greater than 11°. Long also suspected that Titanics breakup may have begun with the premature failure of the ship's aft expansion joint, and ultimately exacerbated the loss of life by causing Titanic to sink faster than anticipated. In 2006, the History Channel sponsored dives on Titanics newer sister ship, , which verified that the design of Britannics expansion joints was superior to that incorporated in the Titanic. To further explore Long's theory, the History Channel commissioned a new computer simulation by JMS Engineering. The simulation, whose results were featured in the 2007 documentary Titanic's Achilles Heel, partially refuted Long's suspicions by demonstrating that Titanics expansion joints were strong enough to deal with any and all stresses the ship could reasonably be expected to encounter in service and, during the sinking, actually outperformed their design specifications. But, most important is that the expansion joints were part of the superstructure, which was situated above the strength deck (B deck) and therefore above the top of the structural hull girder. Thus, the expansion joints had no meaning for the support of the hull. They played no role in the breaking of the hull. They simply opened up and parted as the hull flexed or broke beneath them. Brad Matsen's 2008 book Titanic's Last Secrets endorses the expansion joint theory. One common oversight is the fact that the collapse of the first funnel at a relatively shallow angle occurred when the forward expansion joint, over which several funnels stays crossed, opened as the hull was beginning to stress. The opening of the joint stretched and snapped the stays. The forward momentum of the ship as she took a sudden lurch forwards and downwards sent the unsupported funnel toppling onto the starboard bridge wing. One theory that would support the fracturing of the hull is that the Titanic partly grounded on the shelf of ice below the waterline as she collided with the iceberg, perhaps damaging the keel and underbelly. Later during the sinking, it was noticed that Boiler Room four flooded from below the floor grates rather than from over the top of the watertight bulkhead. This would be consistent with additional damage along the keel compromising the integrity of the hull.

Пожар в угольном бункере

В этом заявлении утверждается, что пожар начался в одном из угольных бункеров "Титаника" примерно за 10 дней до отплытия и продолжал тлеть несколько дней во время плавания. Пожары часто возникали на борту пароходов из-за самовозгорания угля. Тушить их приходилось пожарными рукавами, перемещая уголь из верхних слоев в другой бункер, а также удаляя горящий уголь и загружая его в топку. Это событие побудило некоторых авторов предположить, что пожар усугубил последствия столкновения с айсбергом, ослабив структурную целостность корпуса и критической водонепроницаемой переборки. Сенан Молони высказал предположение, что попытки потушить пожар, заключавшиеся в забрасывании горящих углей в топки двигателей, могли быть основной причиной того, что "Титаник" двигался на полной скорости перед столкновением, несмотря на предупреждения о ледовых полях. Большинство экспертов с этим не согласны. Сэмюэл Халперн заключил, что "пожар в бункере не ослабил водонепроницаемую переборку настолько, чтобы вызвать её обрушение". Также была высказана альтернативная точка зрения, согласно которой пожар в угольном бункере на самом деле помог "Титанику" дольше оставаться на плаву во время затопления и предотвратил опрокидывание корабля на правый борт после удара, благодаря небольшому крену на левый борт, созданному перемещением угля внутри корабля до столкновения с айсбергом. Некоторые из ведущих экспертов по "Титанику" опубликовали подробное опровержение утверждений Молони.