Дизайн и случайность: Фильтр объяснений Уильяма Дембски.
The Design Inference
Дизайн и вероятность: Книга Уильяма Дембски о методе "фильтра объяснений" для выявления разумного замысла в природе и обществе. Сложность и закономерность.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
«Вывод о замысле: Исключение случайности через малые вероятности» – книга американского философа и математика Уильяма А. Дембски, сторонника теории разумного замысла, опубликованная в 1998 году. В ней представлены подходы, позволяющие выводить наличие разумного агента в природных и социальных ситуациях. В книге он выделяет три основных типа конкурирующих объяснений в порядке приоритета: закономерность, случайность и замысел. Процессы, в которых закономерность, случайность и замысел последовательно исключаются, пока не останется одно разумное и достаточное объяснение события, он называет «объяснительным фильтром». Это метод, который систематически пытается исключить конкурирующие объяснения, в том числе в случаях, когда крайне маловероятное событие соответствует обнаруживаемому образцу, заданному независимо от самого события. Этот образец – концепция Дембски о специфицированной сложности. На протяжении всей книги он приводит разнообразные примеры, такие как возможность обнаружения самозарождения и возникновения природных явлений, а также случаи обмана, такие как подтасовка результатов голосования, плагиат, фальсификация данных и т.п. Фильтр утверждает, что если исследуемое явление нельзя объяснить закономерностью, и если оно статистически настолько маловероятно, что не может быть объяснено случайностью, и содержит «независимо заданный образец», то его можно отнести к замыслу. Дембски считает, что его концепция полезна специалистам, занимающимся выявлением замысла в различных областях: криминалистам, детективам, следователям по страховому мошенничеству, криптографам и исследователям SETI, а также теологам и другим сторонникам концепций тонкой настройки Вселенной и антропного принципа.
The Design Inference: Eliminating Chance through Small Probabilities is a 1998 book by American philosopher and mathematician William A. Dembski, a proponent of intelligent design, which sets out to establish approaches by which evidence of intelligent agency could be inferred in natural and social situations. In the book he distinguishes between 3 general modes of competing explanations in order of priority: regularity, chance, and design. The processes in which regularity, chance, and design are ruled out one by one until one remains as a reasonable and sufficient explanation for an event, are what he calls an "explanatory filter". It is a method that tries to eliminate competing explanations in a systematic fashion including when a highly improbable event conforms to a discernible pattern that is given independently of the event itself. This pattern is Dembski's concept of specified complexity. Throughout the book he uses diverse examples such as detectability of spontaneous generation and occurrence of natural phenomena and cases of deceit like ballot rigging, plagiarism, falsification of data, etc. The filter states that if the thing being examined cannot be explained by regularity, and if it is too statistically unlikely to be explained by chance, and contains "an independently given pattern", then it may be attributed to design. Dembski says his concept is useful to those concerned with detecting design in different fields: forensic scientists, detectives, insurance fraud investigators, cryptographers, and SETI investigators, as well theologians and others who argue for the concepts of the fine tuned universe and the Anthropic Principle.
Прием
В стратегии Wedge вывод о замысле специально упоминается как пример достижения одной из пятилетних целей движения сторонников интеллектуального замысла – "Тридцать опубликованных книг о замысле и его культурных последствиях (сексуальность, гендерные вопросы, медицина, право и религия)". Институт "Дискавери" описывает эту книгу как предлагающую "мощную альтернативу [дарвинизму]" и утверждает, что она "издана ведущими светскими университетскими издательствами". Некоторые ученые из Института SETI и других областей утверждают, что не находят применения для объяснительного фильтра Дембски и связанной с ним концепции заданной сложности, а скорее основывают свою работу на более простых методах и (в случае SETI) на поиске искусственной простоты. В 2000 году биолог Массимо Пиглиуччи подверг критике "Вывод о замысле" в журнале BioScience, написав: "Жаль, что он упустил решение этой загадки, которое предлагалось неоднократно на протяжении последних нескольких столетий, наиболее заметно (и в различных вариациях) Юмом (1779), Дарвином (1859) и Жаком Монодом (1971). По мнению этих мыслителей, если данное явление происходит с низкой вероятностью и соответствует заранее определенному образцу, то существует два возможных вывода: интеллектуальный замысел (это понятие синонимично человеческому вмешательству) или необходимость, которая может быть вызвана недетерминированной, детерминированной силой, такой как естественный отбор". Пиглиуччи писал: "К сожалению, издательство Кембриджского университета предоставило Дембски уважаемую платформу для атаки на "материалистическую науку", которая, разумеется, включает в себя эволюцию. Я надеюсь, что ученые не отметят эту книгу как очередную причуду, возникшую в интеллектуальной провинции Америки. Неокреационизм должен стать призывом к действию для научного сообщества. Битва уже идет, и ученые и преподаватели до сих пор не уверены, стоит ли им вообще обращать на это внимание". Морской биолог Уэсли Р. Элсбери, критик креационизма, рассмотрел книгу в 1999 году. Элсбери описал ее как "стройный и научный труд, как и ожидается от авторитетного академического издательства, [с] ясным изложением, наглядными примерами и убедительной аргументацией. Однако работа мотивирована и обусловлена антиэволюционным посылом, и ее недостатки, по-видимому, проистекают из необходимости достижения антиэволюционной цели. Антиэволюционная направленность здесь, однако, не столь явная, как в других работах Дембски". Элсбери критикует книгу за использование определения "замысла" как того, что остается после исключения случайности и закономерности, и за использование аргумента, который априори исключает естественный отбор, чтобы прийти к выводу о существовании конструктора, в то время как естественный отбор столь же легко соответствует аргументации Дембски. Элсбери заключает:
The Design Inference is specifically mentioned in the Wedge Strategy as an example of accomplishing one of the intelligent design movement's five year goals of "Thirty published books on design and its cultural implications (sex, gender issues, medicine, law, and religion). Described by the Discovery Institute as offering "a powerful alternative [to Darwinism]," the book is touted as being "published by major secular university publishers." Some scientists from the SETI Institute and other fields, argue that they do not find application for Dembski's explanatory filter and the related concept of specified complexity, but rather base their work upon more prosaic methods and (in the case of SETI) a search for artificial simplicity. In 2000, biologist Massimo Pigliucci criticized The Design Inference in BioScience writing, "Too bad he missed the solution to this riddle, which has been proposed several times during the last few centuries, most prominently (and in various fashions) by Hume (1779), Darwin (1859), and Jacques Monod (1971). According to these thinkers, if a given phenomenon occurs with low probability and also conforms to a pre specified pattern, then there are two possible conclusions: intelligent design (this concept is synonymous with human intervention) or necessity, which can be caused by a nonrandom, deterministic force such as natural selection." Pigliucci wrote "Unfortunately, Cambridge University Press has offered a respectable platform for Dembski to mount his attack on 'materialist science' which, of course, includes evolution. My hope is that scientists will not dismiss this book as just another craze originating in the intellectual backwaters of America. Neocreationism should be a call to arms for the science community. The battle is already raging, and scientists and educators are still not sure if they should even bother paying attention." Marine biologist Wesley R. Elsberry and critic of creationism reviewed the book in 1999. Elsberry described the book as " a slim and scholarly volume, as one expects from a distinguished academic press [with] clear writing, illustrative examples, and cogent argumentation. The work, though, is motivated and informed by an anti evolutionary impulse, and its flaws appear to follow from the need to achieve an anti evolutionary aim. The anti evolutionary bent is not as overt here, though, as it is in other works by Dembski". Elsberry criticizes the book for using a definition of "design" as what is left over after chance and regularity have been eliminated, and for using an argument that excludes natural selection a priori in order to conclude the existence of a designer when in fact natural selection fits Dembski's argument just as easily. Elsberry concludes: