Введение

Национальная база данных ДНК Соединенного Королевства (NDNAD; официально Национальная база данных ДНК криминальной разведки Великобритании) – национальная база данных ДНК, созданная в 1995 году. В 2005 году она содержала 3,1 миллиона профилей, а в 2020 году – 6,6 миллиона (5,6 миллиона человек, без учета дубликатов). В 2019–2020 годах в базу данных было добавлено 270 000 образцов, полученных с мест преступлений и взятых у подозреваемых. 124 000 образцов были удалены в отношении лиц, не предъявленных обвинений или признанных невиновными. В период с 2001 по 2020 год было установлено 731 000 совпадений по нераскрытым преступлениям. Однако образцы кожи или крови также постоянно хранятся в базе данных и могут содержать полную генетическую информацию. Поскольку ДНК наследуется, база данных может быть использована для косвенной идентификации других лиц, связанных с субъектом базы данных. Хранимые образцы также могут деградировать и становиться непригодными для использования, особенно образцы, взятые сухими кистями и тампонами. Управлением базы данных NDNAD занимается Министерство внутренних дел Великобритании после передачи полномочий от Национального агентства по улучшению полицейской деятельности (NPIA) 1 октября 2012 года. Значительное расширение, включающее всех известных активных правонарушителей, было профинансировано в период с апреля 2000 года по март 2005 года на сумму более 300 миллионов фунтов стерлингов.

Происхождение и функция

Национальная база данных ДНК (NDNAD) Соединенного Королевства была создана в 1995 году с использованием системы профилирования ДНК второго поколения (SGM) (с 1998 года – система профилирования ДНК SGM+). Все данные, содержащиеся в Национальной базе данных ДНК, регулируются трехсторонним советом, состоящим из Министерства внутренних дел, Национального совета руководителей полиции и Ассоциации полицейских и комиссаров по вопросам борьбы с преступностью, а также независимых представителей Комиссии по генетике человека. Данные, хранящиеся в NDNAD, принадлежат правоохранительному органу, предоставившему образец для анализа. Образцы постоянно хранятся компаниями, осуществляющими их анализ, за ежегодную плату. Все поставщики судебно-медицинских услуг в Великобритании, соответствующие аккредитованным стандартам, могут взаимодействовать с NDNAD. NDNAD Великобритании является ведущей и крупнейшей в мире базой данных судебной ДНК, содержащей данные почти 10% населения, по сравнению с 0,5% в США. Функцией агентства было управление операциями базы данных, поддержание и обеспечение целостности данных, а также надзор за службой Национальной базы данных ДНК для обеспечения ее работы в соответствии с согласованными стандартами. Однако не все совпадения приводили к вынесению обвинительных приговоров, а некоторые были совпадениями с невиновными людьми, находившимися на месте преступления. Критики утверждали, что решение хранить данные большого числа невиновных людей в базе данных, по-видимому, не повысило вероятность раскрытия преступления с использованием ДНК. С принятием Закона о защите свобод 2012 года данные ДНК лиц, не предъявленных обвинений или признанных невиновными, должны быть удалены в течение установленного срока. Если бы образцы были взяты до принятия решения о прекращении уголовного преследования, они были бы законными и хранились бы в обычном порядке в соответствии с правилами, действовавшими на тот момент. После принятия Закона о защите свобод 2012 года они должны были быть уничтожены в течение установленного срока.

Европейский суд по правам человека

Политика неопределенного хранения базы данных ДНК была отменена Законом о защите свобод 2012 года. Однако была подана апелляция в Европейский суд по правам человека, и дело было рассмотрено 27 февраля 2008 года. 4 декабря 2008 года 17 судей единогласно постановили о нарушении статьи 8 Европейской конвенции о правах человека, касающейся права на частную жизнь, и присудили каждому из апелляторов по 42 000 евро. Судьи заявили, что хранение информации "не может считаться необходимым в демократическом обществе". В ответ на это Министерство внутренних дел объявило в мае 2009 года о консультациях по вопросам выполнения решения суда. Министерство внутренних дел предложило продолжать бессрочно хранить профили ДНК лиц, осужденных за любое зарегистрированное преступление, но удалять другие профили из базы данных по истечении определенного срока – как правило, 6 или 12 лет, в зависимости от тяжести преступления. Решение не затронуло практику взятия ДНК-профилей при аресте. В апреле 2010 года Закон о преступности и безопасности 2010 года установил, что профили ДНК и отпечатки пальцев лиц, осужденных за зарегистрированное преступление, будут храниться бессрочно, а данные, полученные при аресте, даже если не последовало обвинительного заключения, – в течение 6 лет с возможностью продления срока при новых арестах. 18 мая 2011 года Верховный суд Великобритании также большинством голосов постановил, что руководящие указания ACPO по хранению ДНК, действовавшие на тот момент, были незаконными, поскольку противоречили статье 8 ЕКПЧ. Однако, не желая вмешиваться в обсуждение того же вопроса в Парламенте, суд не принял иных решений. Наконец, 1 мая 2012 года Закон о защите свобод 2012 года получил королевское одобрение. Этот закон позволил полиции бессрочно хранить отпечатки пальцев и данные ДНК в NDNAD для большинства лиц, осужденных за зарегистрированное преступление. Данные ДНК лиц, не обвиненных или признанных невиновными, должны быть удалены в течение установленного срока.

Проблемы конфиденциальности

База данных ДНК Великобритании является одной из крупнейших в мире и вызвала обеспокоенность у некоторых относительно ее масштаба и использования. Перечень регистрируемых правонарушений включает попрошайничество, нахождение в состоянии алкогольного опьянения и нарушение общественного порядка, а также участие в несанкционированной демонстрации. Использование базы данных для генетических исследований без согласия также вызывало споры, как и хранение образцов ДНК и конфиденциальной информации коммерческими компаниями, проводящими анализ для полиции. Учитывая вопросы конфиденциальности, но принимая во внимание полезность базы данных в идентификации правонарушителей, некоторые предлагают систему, при которой зашифрованные данные, связанные с образцом, хранятся третьей, доверенной стороной и раскрываются только в случае обнаружения соответствия образца с места преступления. Такой подход был предложен изобретателем генетического дактилоскопирования, Алеком Джеффрисом. Другие утверждают, что должны быть установлены ограничения по времени хранения профилей ДНК в базе данных, за исключением лиц, осужденных за тяжкие насильственные или сексуальные преступления. GeneWatch UK запустила кампанию с призывом к людям потребовать возврата своей ДНК, если они не были обвинены или осуждены за тяжкое преступление, и призвала к усилению мер защиты для предотвращения злоупотреблений базой данных. Комиссия по генетике человека утверждает, что образцы ДНК людей должны быть уничтожены после получения профилей ДНК, используемых для целей идентификации. Либеральные демократы считали, что ДНК невиновных людей не должна храниться в базе данных бессрочно. Они запустили национальную онлайн-петицию, в которой утверждалось, что, хотя они считают ДНК важным инструментом в борьбе с преступностью, у полиции нет законных оснований хранить записи ДНК невиновных людей пожизненно. В ноябре 2007 года они опубликовали данные, показывающие, что в базе данных содержатся сведения почти о 150 000 детях в возрасте до 16 лет. Консервативная партия возражала против базы данных, поскольку Парламент не имел возможности проголосовать по этому вопросу. Дэмиан Грин, бывший представитель консерваторов по внутренним делам, в январе 2006 года опубликовал пресс-релиз, в котором заявил: "Мы обеспокоены тем, что правительство включает в базу данных ДНК и отпечатки пальцев совершенно невиновных людей. Если правительство хочет иметь базу данных, содержащую сведения обо всех, а не только о преступниках, оно должно быть честным в этом отношении и не создавать ее скрытно". Сам господин Грин некоторое время имел свой профиль ДНК в базе данных, поскольку был арестован и впоследствии освобожден без предъявления обвинений 27 ноября 2008 года. Опрос YouGov, опубликованный 4 декабря 2006 года, показал, что 48% опрошенных не одобряют хранение данных ДНК лиц, не обвиненных в совершении преступления или оправданных, в то время как 37% высказались за это. В начале 2007 года пять государственных служащих были отстранены и подали в суд на Службу судебной экспертизы, обвинив их в промышленном шпионаже, копировании конфиденциальной информации и использовании ее для создания конкурирующей фирмы. В 2009 году Министерство внутренних дел проводило консультации по планам продления срока хранения ДНК до двенадцати лет для тяжких преступлений и шести лет для других преступлений. Согласно официальным данным, в NDNAD было выполнено достаточное количество поисков (около 2,5 триллионов к 2009 году), чтобы статистически возникло как минимум два совпадения (вероятность 1 к триллиону, в идеальных условиях). Однако, в зависимости от таких факторов, как количество неполных профилей и наличие кровных родственников, вероятность совпадений может быть выше. Однако официальная позиция заключалась в том, что совпадений не было, что подтверждается тем фактом, что большинство поисков повторялись, и что в файлах нет 1 триллиона уникальных профилей ДНК. В июле 2009 года адвокат Лорейн Эллиот была арестована по обвинению в подделке документов, которое быстро было признано ложным. У нее был взят образец ДНК и зарегистрирован. На следующий день ее оправдали и освободили. Однако впоследствии госпожа Эллиот потеряла работу (хотя она была совершенно невиновна в каком-либо преступлении), когда в ходе последующей проверки безопасности, связанной с работой, было обнаружено, что ее профиль ДНК хранится в национальной базе данных. В 2010 году ей наконец удалось удалить свои данные из базы данных.

Расовая демография и противоречия

Данные переписи населения и статистика Министерства внутренних дел показали, что к 2007 году ДНК-профиль почти 40% чернокожих мужчин содержался в базе данных, в то время как среди азиатских мужчин этот показатель составлял 13%, а среди белых – 9%. В ноябре 2006 года аналогичные опасения выразила газета Sunday Telegraph, заявив, что три из четырех молодых чернокожих мужчин находились в базе данных ДНК. По данным Sunday Telegraph, к апрелю 2007 года в базу данных ДНК было добавлено около 135 000 чернокожих мужчин в возрасте от 15 до 34 лет, что соответствует 77% молодого чернокожего мужского населения Англии и Уэльса. Одной из причин расового дисбаланса является расовая предвзятость по отношению к определенным демографическим группам, что подтверждается реакцией тогдашнего председателя комитета по внутренним делам, депутата Кита Ваза, в августе 2009 года, который заявил, что "подобное неравенство в отношении к различным этническим группам неизбежно приведет к разрушению общественных связей и утрате доверия к полиции". Эти обвинения были опровергнуты Национальным агентством по улучшению работы полиции (NPIA), которое ранее управляло Национальной базой данных ДНК. По данным NPIA, база данных является эффективным инструментом в борьбе с преступностью и отмечает, что "в период с апреля 2009 года по 28 января 2010 года Национальная база данных ДНК дала 174 совпадения по делам об убийствах, 468 – по делам об изнасилованиях и 27 168 – по другим местам преступлений". Кроме того, NPIA заявляет, что Национальная база данных ДНК продолжает предоставлять полиции наиболее эффективный инструмент для предотвращения и раскрытия преступлений со времен разработки дактилоскопии более 100 лет назад. С 1998 года с помощью базы данных было раскрыто более 300 000 преступлений, что вселяет в общество уверенность в том, что преступники с большей вероятностью будут привлечены к ответственности.

Потенциальное расширение базы данных

Идея расширения базы данных для охвата всего населения Великобритании вызвала как поддержку, так и резкую критику со стороны экспертов, таких как Совет по биоэтике Нуффилда, но на данный момент была отклонена правительством Великобритании как непрактичная и создающая проблемы для гражданских свобод. Среди сторонников были лорд-судья Седли и некоторые сотрудники полиции, а Тони Блэр в 2006 году заявил, что не видит оснований, по которым ДНК каждого человека не должна в конечном итоге храниться в архиве. Шами Чакрабарти, директор организации "Либерти", в 2007 году назвала создание базы данных для каждого мужчины, женщины и ребенка в стране "тревожным предложением, чреватым унижением, ошибками и злоупотреблениями".