Австралийское трудовое законодательство: WorkChoices и его отмена.

Закон об трудовых отношениях в Австралии WorkChoices: реформы 2005 года, отмена ограничений для работодателей, ослабление профсоюзов. Изменения в трудовом кодексе.

21 мин чтения

100%

Источник: WorkChoices — Wikipedia

Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.

Содержание

Введение

Закон о трудовых отношениях в Австралии

WorkChoices – это название изменений, внесенных правительством Говарда в федеральные законы о трудовых отношениях в Австралии в 2005 году, представляющих собой поправки к Закону о трудовых отношениях 1996 года, внесенные Законом о поправках к Закону о трудовых отношениях (Work Choices) 2005 года, иногда называемым просто Законом о поправках к Закону о трудовых отношениях 2005 года, вступившими в силу 27 марта 2006 года. В мае 2005 года премьер-министр Джон Говард сообщил австралийской Палате представителей о намерении федерального правительства реформировать австралийские законы о трудовых отношениях путем введения единой национальной системы. WorkChoices был заявлен как инструмент для улучшения уровня занятости и повышения экономической эффективности страны за счет отмены законов о несправедливом увольнении для компаний определенного размера, упразднения "теста на отсутствие ущерба", который был направлен на то, чтобы работники не оказывались в невыгодном положении в результате изменений в законодательстве, тем самым стимулируя индивидуальную эффективность и требуя от работников представлять свои коллективные соглашения непосредственно в Управление по трудоустройству, а не через Австралийскую комиссию по трудовым отношениям. Он также внес изменения в право работников на законную забастовку, предоставив им возможность вести переговоры об условиях труда без коллективного представительства и значительно ограничив деятельность профсоюзов. Принятие и внедрение новых законов встретило резкое сопротивление со стороны левых политических сил, особенно профсоюзного движения. Утверждалось, что эти законы лишают работников базовых прав и являются фундаментально несправедливыми. ACTU, ведущая ассоциация австралийских профсоюзов, последовательно размещала телевизионную рекламу, критикующую новые законы, и запустила кампанию "Ваши права на работе" против этих изменений. Кампания включала массовые митинги и шествия, телевизионную и радиорекламу, судебные иски и онлайн-активизм. Неделя протестов завершилась 1 июля 2005 года встречей делегатов и членов профсоюзов, организованной Unions NSW. За встречей последовал крупный митинг в Сиднее и мероприятия в регионах. Правительства отдельных штатов также выступали против этих изменений. Например, правительство штата Виктория создало должность защитника прав на рабочем месте в Виктории в качестве формы политического сопротивления. WorkChoices был ключевым вопросом на федеральных выборах 2007 года, на которых Австралийская лейбористская партия (ALP) во главе с Кевином Раддом пообещала отменить его. Лейбористы победили на выборах 2007 года и отменили все законодательство WorkChoices, заменив его Законом о справедливой работе 2009 года.

WorkChoices was the name given to changes made to the federal industrial relations laws in Australia by the Howard government in 2005, being amendments to the Workplace Relations Act 1996 by the Workplace Relations Amendment (Work Choices) Act 2005, sometimes referred to as the Workplace Relations Amendment Act 2005, that came into effect on 27 March 2006. In May 2005, Prime Minister John Howard informed the Australian House of Representatives that the federal government intended to reform Australian industrial relations laws by introducing a unified national system. WorkChoices was ostensibly designed to improve employment levels and national economic performance by dispensing with unfair dismissal laws for companies under a certain size, removing the "no disadvantage test" which had sought to ensure workers were not left disadvantaged by changes in legislation, thereby promoting individual efficiency and requiring workers to submit their certified agreements directly to Workplace Authority rather than going through the Australian Industrial Relations Commission. It also made adjustments to a workforce's ability to legally go on strike, enabling workers to bargain for conditions without collectivised representation, and significantly restricting trade union activity. The passing and implementation of the new laws was strongly opposed by the left side of politics, particularly the trade union movement. It was argued that the laws stripped away basic employee rights and were fundamentally unfair. The ACTU, the peak association for Australian trade unions, consistently ran television advertisements attacking the new laws and launching its "Your Rights at Work" campaign opposing the changes. The campaign involved mass rallies and marches, television and radio advertisements, judicial action, and e activism. The week of action culminated on 1 July 2005 with a "SkyChannel" meeting of union delegates and members organised by Unions NSW. The meeting was followed by a large rally in Sydney and events in regional areas. Individual state governments also opposed the changes. For example, the Victorian Government introduced the Victorian Workplace Rights Advocate as a form of political resistance to the changes. WorkChoices was a major issue in the 2007 federal election, with the Australian Labor Party (ALP) led by Kevin Rudd vowing to abolish it. Labor won government at the 2007 election and repealed the whole of the WorkChoices legislation and replaced it with the Fair Work Act 2009.

Изменения в WorkChoices

WorkChoices внесли ряд существенных изменений в Закон об отношениях на рабочем месте 1996 года, включая: и дело Bankstown Handicapped Children's Centre Association Inc. против Hillman. Основные принципы, установленные в этом деле и аналогичных делах после введения WorkChoices, заключались в том, что виды деятельности, осуществляемые отдельной организацией, а также масштаб и стоимость этих видов деятельности должны оцениваться в каждом конкретном случае, чтобы определить, можно ли считать эти виды деятельности по существу "коммерческими и финансовыми".

Изменение законодательства о защите от увольнения для большинства работников

WorkChoices содержал положения, касающиеся как несправедливого увольнения, так и незаконного прекращения трудовых отношений, являющихся отдельными вопросами. Австралийская комиссия по трудовым отношениям (AIRC) сохранила часть своей роли в рассмотрении дел о несправедливом увольнении и незаконном прекращении трудовых отношений, но усилила акцент на посредничестве и примирении. Также были сокращены сроки подачи таких исков: иски должны были быть поданы в течение 21 дня с даты прекращения трудовых отношений. Работники могли обратиться с заявлением о продлении этого срока, однако анализ опубликованных решений показывает, что продления предоставлялись редко. Размер государственной пошлины за подачу заявления составлял, например, 55,70 доллара. И иски о несправедливом увольнении, и иски о незаконном прекращении трудовых отношений проходили через предварительное слушание и обязательную конференцию по примирению в AIRC. Только в случае неудачи примирения и выдачи свидетельства о примирении иск мог перейти к следующему этапу. В случае исков о несправедливом увольнении иск переходил к арбитражу в AIRC, где член Комиссии мог вынести обязательное решение. В случае исков о незаконном прекращении трудовых отношений иск передавался в суд соответствующей юрисдикции, например, в Федеральный суд или Промышленный отдел Федерального магистратского суда. До WorkChoices защита от несправедливого увольнения существовала в коллективных договорах или через государственные комиссии по трудовым отношениям. Изменения в законодательстве об увольнениях были частью WorkChoices, которые снизили уровень защиты, предоставляемый предыдущими законами о несправедливом увольнении, введенными на федеральном уровне лейбористским правительством Пола Китинга в 1993 году. Аргументы в пользу этих изменений были связаны с созданием рабочих мест путем снижения бремени на предприятия при увольнении неэффективных работников. Аргументы против изменений включали отсутствие гарантий занятости для работников. WorkChoices ввел ряд ограничений на то, кто мог подать иск о несправедливом увольнении в AIRC. Закон об отношениях на рабочем месте 1996 года (далее – Закон) определял несправедливое увольнение как увольнение, которое является "жестоким, несправедливым или необоснованным". Работники должны были работать в компании, в которой было более 100 сотрудников, и отработать квалификационный период в 6 месяцев, чтобы иметь право на иск о несправедливом увольнении. Другие причины, по которым работник не мог обратиться с иском о несправедливом увольнении, включали в себя работу на сезонной основе или по срочному трудовому договору, работу на испытательный срок, который был разумным и определен заранее, работу в качестве временного работника, стажера, принятого на определенный период, или работника, не работающего по коллективному договору или соглашению на рабочем месте и зарабатывающего более 101 300 долларов в год. Важно отметить, что Закон также исключал работников, уволенных по "реальным операционным причинам или причинам, включающим реальные операционные причины". "Реальные операционные причины" определялись в Законе как "причины экономического, технологического, структурного или аналогичного характера". Интерпретация этого положения AIRC создала прецедент для широкого применения этого раздела Закона. В деле Картер против Village Cinemas Полная коллегия AIRC постановила по апелляции, что операционная причина должна быть лишь причиной увольнения, а не единственной или доминирующей причиной увольнения. В другом важном решении, Эндрю Крюкшенк против Priceline Pty Ltd, мистер Крюкшенк был трудоустроен в Priceline с пакетом в 101 150 долларов. Он был уволен, и впоследствии Priceline нанял нового сотрудника на ту же должность с пакетом в 65 000–75 000 долларов. Priceline успешно утверждала, что не нарушила положения Закона о несправедливом увольнении, поскольку увольнение сэкономило компании деньги и, следовательно, было обусловлено реальной операционной причиной. Незаконное прекращение трудовых отношений включало несколько аспектов: уведомление о прекращении, уведомление в Centrelink и запрещенные причины. В соответствии с разделом 661 Закона работники, за исключением исключенных работников (включая временных работников с регулярным непрерывным стажем менее 12 месяцев, учеников), должны были получить определенный срок уведомления о прекращении или выплату вместо этого уведомления. В случае непредоставления этого уведомления работнику могло быть подано заявление о незаконном прекращении трудовых отношений. В определенных обстоятельствах, когда предприятие увольняет 15 или более работников, предприятие должно было предоставить письменное уведомление органу, указанному в Правилах отношений на рабочем месте 2006 года, в настоящее время – в Centrelink. Запрещенные причины прекращения трудовых отношений включали дискриминационные причины, такие как возраст, раса, национальное происхождение, политические убеждения, пол, сексуальная ориентация, религия, семейное положение, инвалидность, беременность и семейные обязанности; отказ от подписания Австралийского соглашения на рабочем месте (AWA) (однако отказ в трудоустройстве новому работнику, отказавшемуся подписать AWA, не был запрещен); участие в судебных разбирательствах против работодателя за предполагаемое нарушение закона; членство или нечленство в профсоюзе или участие в профсоюзной деятельности; и отсутствие на работе по болезни или травме, декретный отпуск или мероприятия по управлению в чрезвычайных ситуациях. В отличие от положений о несправедливом увольнении, не было ограничений на то, кто может подать иск о незаконном прекращении трудовых отношений по запрещенным причинам.

WorkChoices contained provisions relating to both unfair dismissal and unlawful termination, which are separate matters. The Australian Industrial Relations Commission (AIRC) retained some of its role in hearing unfair dismissal and unlawful termination cases, but increased the emphasis on mediation and conciliation. It also reduced the timeframe within which employees were able to lodge such claims; claims had to be lodged within 21 days from the date of termination. Employees could apply for an extension of this timeframe, but a review of published decisions shows that extensions were infrequently granted. Fees applied for applications, at one time $55.70. Both unfair dismissal and unlawful termination claims went through an initial hearing and compulsory conciliation conference at the AIRC. Only when the conciliation was unsuccessful and a conciliation certificate issued could the claim proceed to the next step. For unfair dismissal claims, the claim proceeded to arbitration by the AIRC, where a Member of the Commission could issue a binding decision. For unlawful termination claims, the claim proceeded to a court with appropriate jurisdiction such as the Federal Court or the Industrial Division of the Federal Magistrates Court. Prior to WorkChoices, unfair dismissal protections existed in awards or through state industrial relation commissions. The changes to dismissal laws was part of WorkChoices which reduced the protections of previous unfair dismissal laws, which were introduced at a federal level by the Labor government of Paul Keating in 1993. The arguments for these changes related to creating jobs by removing the burden on business of dismissing unsuitable employees. Arguments against the changes included the lack of job security for employees. WorkChoices introduced several restrictions on who was able to lodge an unfair dismissal claim with the AIRC. Unfair dismissal was defined by the Workplace Relations Act 1996 (the Act) as dismissal which is "harsh, unjust or unreasonable." Employees had to be working for a business that had more than 100 employees, and served a qualifying period of 6 months to claim unfair dismissal. Other reasons that excluded an employee from taking unfair dismissal action included where an employee was employed on a seasonal basis or on a contract of employment for a specified period or task, employed on a probationary period that was reasonable and determined in advance, a short term casual employee, a trainee engaged for a specific period, or an employee not employed under an award or workplace agreement and earning more than $101,300 per year. Significantly, the Act also excluded employees who were dismissed for "genuine operational reasons or reasons including genuine operational reasons". "Genuine operational reasons" were defined in the Act as "reasons of an economic, technological, structural or similar nature." Interpretation of this clause by the AIRC had created precedent for a broad application of this section of the Act. In Carter v Village Cinemas, the Full Bench of the AIRC decided upon appeal that an operational reason need only be a reason for dismissal, not the sole or dominant reason for dismissal. In another significant decision, Andrew Cruickshank v Priceline Pty Ltd, Mr Cruickshank was employed at Priceline on a package of $101,150. He was terminated and Priceline subsequently hired a new employee in the same position on a package of $65,000–$75,000. Priceline claimed, successfully, that they had not breached the unfair dismissal provisions of the Act, as the dismissal saved the business money, therefore was for a reason including a genuine operational reason. Unlawful termination encompassed several parts; notice of termination, Centrelink notification, and prohibited reasons. Under Section 661 of the Act, employees, other than excluded employees (including casual employees with less than 12 months' regular ongoing service, apprentices) were required to be given a specified period of notice of termination or payment in lieu of this notice. Where this was not provided to an employee, an unlawful termination application could have been lodged. In certain circumstances where a business terminates 15 or more employees, the business needed to give written notice to a body prescribed by the Workplace Relations Regulations 2006, currently Centrelink. Prohibited reasons for termination included discriminatory reasons such as age, race, national extraction, political opinion, sex, sexual preference, religion, marital status, disability, pregnancy and family responsibilities; refusal to sign an Australian workplace agreement (AWA) (however, it was not prohibited to deny employment to a new employee who refuses to sign an AWA); being involved in proceedings against an employer for alleged breach of the law; membership or non membership of a union or participation in union activities; and absence from work due to illness or injury, parental leave or emergency management activities. Unlike unfair dismissal provisions, there were no restrictions on employees who can lodge unlawful termination claims for prohibited reasons.

Устранение "теста отсутствия невыгодных условий" для соглашений

До вступления в силу WorkChoices сертифицированные соглашения, впоследствии названные коллективными соглашениями (CAs) и индивидуальными австралийскими соглашениями на рабочем месте (AWA), должны были пройти тест на отсутствие ухудшения условий труда. Этот тест сравнивал предлагаемое соглашение с применимым отраслевым соглашением, которое действовало или должно было действовать в отношении работников до момента предложения о заключении соглашения. Тест на отсутствие ухудшения условий труда сопоставлял преимущества отраслевого соглашения с предлагаемым соглашением, чтобы гарантировать, что в целом положение работников не ухудшится. WorkChoices требовал от работодателей предоставления работникам пяти минимальных гарантий, охватывающих максимальную нормальную продолжительность рабочего времени, ежегодный отпуск, отпуск по уходу за ребенком, личный/отпуск по уходу за иждивенцами и минимальные тарифные ставки оплаты труда. Эти пять минимальных гарантий были названы Австралийским стандартом справедливой оплаты труда и условий труда. Однако этот стандарт не распространялся на соглашения, сертифицированные до начала действия WorkChoices: так называемые «условные соглашения, сохраняющие государственные отраслевые соглашения» (NAPSA), – если их условия были более выгодными, чем предусмотренные стандартом, то эти условия продолжали действовать. Сторонники отмены теста на отсутствие ухудшения условий труда утверждали, что он слишком сложен и что его отмена создаст больше возможностей для трудоустройства безработных. Пример «Билли» использовался в материалах, обосновывающих позицию правительства. Профсоюзы и другие группы, выступавшие против WorkChoices, утверждали, что «Билли» является ярким примером несправедливости новых законов и того, как они могут привести к эксплуатации работников работодателями. В ответ на широкую критику правительство ввело тест на справедливость, заменивший прежний стандарт. Однако законодательство не имело обратной силы и поэтому не применялось к соглашениям, заключенным с момента вступления в силу первоначального законодательства WorkChoices 27 марта 2006 года и до момента вступления в силу теста на справедливость 7 мая 2007 года.

Упрощенный процесс сертификации соглашений

Ранее коллективные соглашения, определявшие трудовые права и обязанности и заключавшиеся работодателем непосредственно с работниками или с профсоюзами, подлежали подаче и сертификации в Австралийскую комиссию по трудовым отношениям (AIRC). Новые законодательные изменения передали ответственность за надзор за процессом сертификации соглашений Управлению по трудовым вопросам, при этом часть полномочий Управления по расследованию была передана Омбудсмену по трудовым вопросам. Теперь стороны коллективного соглашения должны были лишь подавать соглашение в Управление по трудовым вопросам, вместо обращения к комиссару AIRC. Этот новый порядок вызвал критику со стороны противников WorkChoices, которые полагали, что он ограничит возможности профсоюзов для проверки и вмешательства в случаях, когда соглашение, по их мнению, было составлено несправедливо. Однако правительство в ответ заявило, что целью данной части закона является сокращение сроков сертификации соглашений. Кроме того, в новой редакции закона предусмотрены значительные штрафы для работодателей, работников и профсоюзов в случае несоблюдения коллективным соглашением новых правил или включения в него запрещенного содержания.

Опрос Управления по вопросам занятости

Офис защитника прав работников, ныне известный как Управление трудовых отношений, провел опрос, завершившийся в сентябре 2006 года, который показал следующие результаты в отношении "защищенных" условий труда, утраченных в связи с принятием законодательства WorkChoices: из всех проверенных индивидуальных трудовых договоров (AWAs) 88% отменили или "изменили" оплату сверхурочных; 89% AWAs либо отменили, либо "изменили" надбавку за сменную работу; 91% отменили или "изменили" денежные компенсации; 85% отменили или "изменили" стимулирующие выплаты; 82% отменили или "изменили" выплаты за праздничные дни; и 83% отменили или "изменили" перерывы для отдыха. В каждом из этих случаев условия чаще отменялись, чем изменялись, а все изменения приводили к ухудшению условий труда. Наконец, хотя 66% AWAs привели к повышению заработной платы, 52% этих повышений были не определены количественно или не гарантированы.

Вступление в силу закона

Закон о поправках к закону об отношениях на рабочем месте (WorkChoices) 2005 года (Cth) был внесен в Палату представителей Австралии 2 ноября 2005 года министром занятости и отношений на рабочем месте Кевином Эндрюсом. Австралийская лейбористская партия заявила, что ей не предоставили достаточное количество экземпляров законопроекта при внесении его в Палату представителей, и в течение дня проводила кампанию против законопроекта в Палате. Во время часа вопросов члены оппозиции постоянно вставляли реплики во время выступлений членов правительства, что привело к удалению 11 из них спикером (а затем и заместителем спикера). В тот же день Сенат направил законопроект в Комитет по вопросам занятости, отношений на рабочем месте и образования. Комитет установил пятидневный срок для подачи представлений, истекающий 9 ноября 2005 года. Пять дней слушаний были запланированы в здании парламента в Канберре, начиная с 14 ноября, с отчетом Комитета в Сенат 22 ноября. Решение о проведении относительно краткого расследования подверглось критике со стороны лейбористов, которые утверждали, что это была попытка правительства избежать надлежащего изучения законопроекта. К 9 ноября Комитет Сената получил более 4500 представлений, из которых только 173 были опубликованы на его веб-сайте. Комитет не рассматривал и не публиковал каждое представление отдельно из-за их большого количества, что было, по крайней мере частично, результатом кампании ACTU против WorkChoices, которая включала размещение на своем веб-сайте формы для подачи представлений. Законопроект был принят Палатой представителей 10 ноября и позднее в тот же день внесен в Сенат специальным министром по делам государства, сенатором Эриком Абецем. 14 ноября Сенат начал пятидневные слушания, в ходе которых были заслушаны лишь некоторые из представленных материалов, в частности, выступления министров и представителей по вопросам трудовых отношений штатов и территорий. Каждому представителю было предоставлено всего семь минут для выступления, в течение которых они критиковали пакет как неконституционный и подрывающий права и условия труда работников. Законопроект был принят Сенатом с поправками 2 декабря 2005 года большинством голосов 35 против 33. Законопроект получил королевское одобрение 14 декабря, и положения, касающиеся Австралийской комиссии по справедливой оплате труда, заработной платы для учащихся и стажеров, а также выходного пособия для малых работодателей, вступили в силу немедленно с этой даты. Министр занятости и отношений на рабочем месте опубликовал первый набор правил к законопроекту 17 марта 2006 года, после чего полный текст закона был провозглашен генеральным губернатором Австралии Майклом Джеффри. Закон вступил в силу 27 марта 2006 года. В июле 2007 года в биографии Джона Говарда было сказано, что он продвигал законодательство WorkChoices в 2006 году, чтобы оно не было объявлено в год выборов, и что несколько министров выразили обеспокоенность тем, что это законодательство поставит слишком многих работников в невыгодное положение.

The Workplace Relations Amendment (WorkChoices) Bill 2005 (Cth) was introduced into the Australian House of Representatives on 2 November 2005 by the Minister for Employment and Workplace Relations, Kevin Andrews. The Australian Labor Party claimed it was not provided with enough copies of the Bill when it entered the House and mounted a campaign against the Bill in the House throughout the day. During Question Time, Opposition members continually interjected while Government members were speaking, leading the Speaker (and later the Deputy Speaker) to remove 11 of them. On the same day, the Senate referred the Bill to its Employment, Workplace Relations and Education Committee. The committee allowed five days for submissions to be made to the committee, with the closing date being 9 November 2005. Five days of hearings were scheduled to be held at Parliament House in Canberra commencing 14 November with the committee reporting to the Senate on 22 November. The decision to have a rather short inquiry was criticised by Labor, who claimed that it was an attempt by the Government to avoid proper scrutiny of the Bill. By 9 November, the Senate committee had received more than 4,500 submissions, of which only 173 were published on its website. The committee did not individually acknowledge and publish all submissions, due to the large number of submissions, at least partially resulting from the ACTU campaign against WorkChoices, which included setting up a form on its website by which people could make a submission. The Bill passed through the House of Representatives on 10 November and was introduced into the Senate later that day by Special Minister of State, Senator Eric Abetz. On 14 November the Senate Inquiry began its five day hearing—in which only a fraction of the submissions were heard—with the submissions of State and Territory Industrial Relations Ministers and representatives. The representatives were each allowed only seven minutes to address the Inquiry, during which they criticised the package as being unconstitutional and undermining the rights and conditions of workers. The Bill was passed, with amendments, by the Senate, by a vote of 35–33 on 2 December 2005. The Bill received Royal Assent on 14 December and the parts concerning the Australian Fair Pay Commission, wages for school based trainees and apprentices, and redundancy pay for small employers came into force immediately from that date. The Minister for Employment and Workplace Relations released the first set of regulations for the Bill on 17 March 2006 and following that the complete Act was proclaimed by Australia's Governor General Michael Jeffery. The Act commenced on 27 March 2006. In July 2007, a biography of John Howard said he pushed the WorkChoices legislation through in 2006 so it would not be announced in an election year, and that several cabinet ministers expressed concerns that the legislation would disadvantage too many workers.

Обжалование в Высшем суде

Медиа-кампания ACTU спровоцировала ответную кампанию правительства, направленную на продвижение реформ. Первый этап правительственной кампании предшествовал публикации законопроекта и стоил около 46 миллионов долларов, включая рекламу как от правительства, так и от Бизнес-совета Австралии, информационные брошюры и телефон горячей линии. Правительственные опросы общественного мнения, проведенные в период с августа 2005 года по февраль 2006 года и опубликованные лишь в марте 2008 года, показали, что рекламная кампания правительства не смогла уменьшить обеспокоенность работников по поводу WorkChoices. Правительство утверждало, что подобные расходы – обычная практика при внедрении радикальных изменений, приводя в пример рекламную кампанию, посвященную GST. Однако эта реклама уже тогда подверглась резкой критике по тем же самым причинам. ALP и ACTU оспорили эти расходы в Высоком суде Австралии в деле Combet против Содружества, утверждая, что они не были одобрены Парламентом. 29 сентября 2005 года Высокий суд отклонил этот аргумент решением большинства голосов.

Национальные дни протеста

15 ноября 2005 года ACTU организовал национальный день протеста, в ходе которого, по оценкам ACTU, в маршах и протестах в столицах штатов Австралии и других городах приняли участие 546 000 человек. На митингах выступали премьер-министры штатов от Лейбористской партии. Другие известные австралийцы, включая бывшего премьер-министра Боба Хоука, также выступили против изменений в трудовом законодательстве. Второй национальный день протеста состоялся по всей Австралии 30 ноября 2006 года, с митингами и собраниями примерно в 300 местах по всей стране. На стадионе MCG развлекали Джимми Барнса, а к собравшимся обратился, в частности, лидер оппозиции Ким Бизли. По оценкам, в Мельбурне на стадионе MCG и во время марша к площади Федерации собралось от 45 000 до 65 000 человек. В других городах похожие митинги прошли в Сиднее, где присутствовало около 40 000 человек, в Брисбене – 20 000, в Аделаиде – 7 000, в Перте – 3 000, в Дарвине – 2 000 и в Канберре – 1 000.

Онлайн-кампании

В рамках своей кампании против WorkChoices, ACTU создала веб-сайт кампании "Ваши права на работе", на котором более 170 000 человек подписались на получение новостей о кампании, а этот список рассылки также использовался в онлайн-акциях. Одной из наиболее успешных кампаний стала "Take a Stand Barnaby!", обращенная к сенатору от Национальной партии Австралии Барнаби Джойсу с призывом выразить свою обеспокоенность по поводу WorkChoices и проголосовать против них в Сенате в ноябре 2005 года. Несмотря на то, что петиция не достигла цели, она собрала 85 189 подписей, что, по мнению ACTU, являлось рекордом для австралийской онлайн-петиции на тот момент. Другие онлайн-кампании, организованные сторонниками сайта "Rights at Work", включали сбор 50 000 долларов за пять рабочих дней для установки билборда на автомагистрали Тулламарин в Мельбурне с целью повышения осведомленности о WorkChoices. Онлайн-кампании также были направлены против работодателей, например, генерального директора Darrell Lea Джона Толми. В апреле г-н Толми под давлением приостановил планы по переводу своих сотрудников на индивидуальные контракты AWA после того, как 10 000 сторонников "Rights at Work" направили ему электронные письма с просьбой пересмотреть свое решение.

Обжалование в Высшем суде

В начале реформ WorkChoices в каждом штате и территории Австралии находилось лейбористское правительство. Штаты оспорили конституционную законность WorkChoices в Высоком суде Австралии. Различные профсоюзные организации также подали собственные иски в Высокий суд. Высокий суд заслушал аргументы сторон с 4 по 11 мая 2006 года. 14 ноября 2006 года Высокий суд, большинством голосов 5 к 2, отклонил иск, признав использование правительством полномочий, предусмотренных конституцией для корпораций, конституционно обоснованным основанием для реформ WorkChoices.

Политические реакции и последствия

Когда он был внесен в Парламент, возникли серьезные опасения у защитников гражданских свобод и оппозиции, что законопроект был принят слишком быстро для того, чтобы проголосовавшие могли внимательно изучить документ, а оппозиции было предоставлено недостаточно экземпляров для ознакомления до голосования. Ассоциации работодателей, такие как Бизнес-совет Австралии и Австралийская торгово-промышленная палата, заявили о своей поддержке WorkChoices в то время, что противоречило данным опроса AC Nielsen 2007 года, согласно которому 50% работодателей выступали против этих мер. Австралийское профсоюзное движение, представленное Австралийским советом профсоюзов, провело эффективную медиакампанию, критикующую предлагаемые изменения, а альтернативные модели были предложены левоцентристской Австралийской лейбористской партией (АЛП), которая одержала убедительную победу на последующих выборах. Либеральное (правоцентристское) правительство того времени использовало федеральные средства для производства и показа рекламной кампании, продвигающей WorkChoices, решение, которое подверглось критике со стороны федеральной оппозиции и было оспорено в Высоком суде. Кроме того, правительства штатов Австралии (все из которых в то время были лейбористскими) использовали Высокий суд для оспаривания законности использования Содружеством корпоративной власти для обхода обычного парламентского контроля и внедрения WorkChoices, но проиграли дело. WorkChoices не являлась предвыборной программой Либеральной партии в 2004 году. Однако после федеральных выборов 2004 года коалиция либералов и националистов получила большинство в обеих палатах парламента, и 2 ноября 2005 года в Палату представителей были внесены поправки. WorkChoices был принят Сенатом 2 декабря 2005 года. Основные изменения вступили в силу 27 марта 2006 года. В декабре 2005 года федеральная фракция АЛП сформировала рабочую группу по трудовым отношениям для изучения негативных последствий законодательства под председательством Брендана О’Коннора, с особым акцентом на его влияние на региональные и сельские общины, женщин и молодежь. В течение 2006 года рабочая группа посетила все штаты и территории Австралии, проводя встречи с отдельными лицами, работодателями, церковными и общественными организациями и профсоюзами, собирая показания для формирования политики федеральных лейбористов и обнародования случаев эксплуатации. Промежуточный доклад "WorkChoices: Гонка ко дну" был представлен лидером оппозиции Кимом Бизли 20 июня 2006 года в здании парламента в Канберре и получил широкое распространение. WorkChoices стал ключевым фактором поражения правоцентристского правительства Говарда-либералов на федеральных выборах 2007 года. Левоцентристское правительство Радда-лейбористов в 2008 году отменило законодательство, объявив его "мертвым".

When it was tabled in the Parliament, there was significant concerns from civil libertarians and the Opposition that the Bill was passed far too quickly for those voting on it to actually read the document closely, and that insufficient physical copies of the bill had been given to the Opposition to read before a vote was held. Employer associations such as the Business Council of Australia and the Australian Chamber of Commerce and Industry had indicated they supported WorkChoices at the time, figures that ran counter to the 50 per cent of employers cited in a 2007 AC Nielsen poll as opposing the measures. The Australian labour movement, represented by the Australian Council of Trade Unions, ran a very effective media campaign attacking the proposed changes, and alternate models were proposed by the centre left Australian Labor Party (ALP), who won the subsequent election in a landslide. The Liberal (center right) Government at that time used federal funds to produce and air an advertising campaign promoting WorkChoices, a decision that which was criticised by the federal opposition and challenged in the High Court. In addition, the state governments of Australia (all of which were Labor at the time) used the High Court to challenge the legality of the Commonwealth using the Corporations power to sidestep the usual parliamentary oversight and implement WorkChoices, but were ruled against. WorkChoices was not a 2004 Liberal party election policy. However, following the 2004 federal election, the Liberal–National coalition held a majority in both houses of parliament, and amendments were introduced into the House of Representatives on 2 November 2005. WorkChoices was passed by the Senate on 2 December 2005. The primary changes came into effect on 27 March 2006. In December 2005, the federal ALP caucus formed an Industrial Relations Taskforce in order to investigate the adverse effects of the legislation, chaired by Brendan O'Connor, with special emphasis on the impact on regional and rural communities, women and young people. During 2006, the Taskforce traveled to every state and territory in Australia, convening meetings with individuals, employers, church and community groups and trade unions, collecting testimony in order to inform federal Labor's policy response and to publicise instances of actual exploitation. An interim report, "WorkChoices: A Race to the Bottom" was launched by Opposition Leader Kim Beazley at Parliament House, Canberra on 20 June 2006, and widely distributed. WorkChoices was a prominent issue in the defeat of the centre right Howard Liberal government at the 2007 federal election. The centre left Rudd Labor government dismantled the legislation in 2008, declaring it "dead".

Отменен бренд "WorkChoices"

Правительство Австралии прекратило использовать название "WorkChoices" для описания изменений в трудовых отношениях 17 мая 2007 года. Министр по вопросам рабочих мест Джо Хокки заявил, что от бренда пришлось отказаться из-за кампании, проводимой профсоюзами и общественными организациями против законов WorkChoices. "Она нашла отклик, потому что это была самая продуманная и чёткая политическая кампания в истории страны". Австралийский конгресс профсоюзов (ACTU) в ответ заявил, что название может и изменилось, но сами законы остались прежними. Правительство не стало давать политике новое название, но запустило новую рекламную кампанию, которая не упоминала WorkChoices напрямую. Это послужило поводом для насмешек со стороны критиков и обозревателей, которые утверждали, что политика настолько непопулярна, что боится называть себя своим именем – отсылка к эвфемизму, придуманному лордом Альфредом Дугласом для обозначения гомосексуальности. Любопытно также, что веб-сайт продолжал функционировать.

Наследие

Кевин Радд возглавил Австралийскую лейбористскую партию 4 декабря 2006 года, подтвердив в процессе свою оппозицию WorkChoices. После победы лейбористов на федеральных выборах 2007 года была сохранена федеральная, а не основанная на штатах система. Кроме того, планировалось поэтапно отменить австралийские соглашения о трудовых отношениях (AWAs) в течение нескольких лет, отдавая предпочтение коллективным соглашениям и премиям, за исключением лиц, зарабатывающих более 100 000 долларов. Законы о несправедливом увольнении должны были быть восстановлены для всех предприятий; однако сотрудники, поступающие на работу в компании с менее чем 15 сотрудниками, будут находиться на двенадцатимесячном испытательном сроке. Ограничительные правила доступа профсоюзов на рабочие места, введенные в рамках WorkChoices, должны были остаться в силе, и тайные голосования (а не открытые) для принятия решения о проведении забастовок должны были продолжаться, при этом забастовки должны были быть запрещены, за исключением периодов коллективных переговоров. Также планировалась ликвидация группы органов по трудовым отношениям, созданных правительством, и создание на их месте службы под названием "Fair Work Australia". Кевин Радд использовал часть предвыборных дебатов 2007 года, чтобы утверждать, что Либеральная партия подвергается влиянию Общества Х. Р. Николза с целью дальнейших реформ в области трудовых отношений, ссылаясь на участие Ника Минчина в конференции Общества Х. Р. Николза в прошлом году, где он заявил аудитории, что коалиция знала, что ее реформа WorkChoices непопулярна, но процесс перемен должен продолжаться, и что "еще многое предстоит сделать – премии, комиссия по трудовым отношениям, и все остальное". Австралийская лейбористская партия заявила: "Мы знаем, что Общество HR Nicholls поддерживает отмену премий, отмену минимальной заработной платы, отмену независимого арбитра, Комиссии по трудовым отношениям". В 2007 году Общество раскритиковало законодательство WorkChoices за создание еще большего регулирования. Общество, которое на самом деле поддерживает дерегулирование рынка труда в той степени, что работодатели и работники просто заключают контракты друг с другом, а затем решают любые споры в судах, предостерегло от модели WorkChoices, особенно из-за ее сложности и объема бюрократических процедур, утверждая, что она "полностью основана на регулировании" и сравнивая ее с "старой советской системой командования и контроля", а также по федералистским соображениям, говоря: "Эта попытка уменьшить роль штатов и сосредоточить всю власть в Канберре наносит серьезный ущерб Австралии". Президент Общества Рэй Эванс заявил, что, создавая WorkChoices, "Джон Говард присвоил себе всемогущество, которое унаследуют лейбористы, и к которому не должен стремиться ни один смертный. Это закончится слезами". Дес Мур от имени Общества заявил, что "Общество HR Nicholls очень разочаровано изменениями в WorkChoices". Преемник Говарда на посту лидера Либеральной партии Брендан Нельсон заявил, что его партия "прислушалась и извлекла уроки" из мнения австралийской общественности. Он также заявил, что WorkChoices "мертв" и никогда не будет возрожден как часть политики коалиции, и призвал Радда быстро принять законопроект о трудовых отношениях. Бывший министр по трудовым отношениям Джо Хокки сказал, что законы "зашли слишком далеко", но были введены с "лучшими намерениями". "Как я говорил вчера и говорю с дня выборов, WorkChoices мертв, и существует подавляющий мандат на политику Лейбористской партии по отмене WorkChoices", – сказал он. Бывший премьер-министр Джон Говард прервал свое молчание после выборов в марте 2008 года, раскритиковав политику Радда в области трудовых отношений и защищая WorkChoices. В марте 2008 года федеральный министр по трудовым отношениям Джулия Гиллард сообщила, что предыдущее правительство потратило 121 миллион долларов на то, что она назвала пропагандой WorkChoices, включая рекламные материалы, такие как 98 000 подкладок для мыши, 77 000 ручек и 100 000 пластиковых папок. 19 марта 2008 года Сенат принял законопроект, запрещающий заключение новых AWAs и предусматривающий перевод работников из AWAs в промежуточные соглашения. 27 марта 2008 года в Австралии вступил в силу запрет на новые AWAs. Дата была выбрана исполняющим обязанности премьер-министра Джулией Гиллард, чтобы закон получил королевское одобрение, поскольку она совпала со второй годовщиной законодательства WorkChoices. "В эту вторую годовщину WorkChoices мы здесь, чтобы начать хоронить WorkChoices", – объявила Джулия Гиллард. Брендан Нельсон, лидер оппозиции, заявил, что Либерально-национальная коалиция не будет стремиться к повторному введению AWAs, сказав: "Я ясно дал понять от имени коалиции еще до Рождества, что WorkChoices мертв". Член парламента от партии "Зеленые" Адам Бандт раскритиковал бюджет 2014 года за то, что он позволяет WorkChoices сделать "коварный камбэк". В январе 2014 года премьер-министр от Либеральной партии Тони Эбботт отстранился от сенатора Кори Бернарди после того, как последний призвал к более гибким законам о трудовых отношениях.

Kevin Rudd took over the Australian Labor Party leadership on 4 December 2006, and in the process reaffirming his opposition to WorkChoices. As Labor won government at the 2007 federal election, it retained a federal rather than states based system. Additionally, it planned to phase out Australian workplace agreements (AWAs) over a period of years with a preference of collective agreements and awards with an exclusion to those earning over $100,000. Unfair dismissal laws were to be restored to all businesses; however, employees joining companies with under 15 employees will be placed under a twelve month probationary period. Restrictive right of entry rules in to workplaces for unions introduced under WorkChoices were to remain and secret ballots (rather than open ballots) to decide on carrying out strikes were to continue, which would become banned except during periods of collective bargaining. The dismantling of the group of industrial relations bodies created by the government would also occur, and in their place a service known as "Fair Work Australia" would be created. Kevin Rudd used part of the 2007 election debate to argue that the Liberal Party was being influenced by the H. R. Nicholls Society to make further reforms to industrial relations, citing Nick Minchin's attendance to last year's H. R. Nicholls Society conference, where he told the audience that the coalition knew its reform to WorkChoices were not popular but the process of change must continue, and that "there is still a long way to go awards, the IR commission, all the rest of it". The Australian Labor Party stated that "We know the HR Nicholls society supports the abolition of awards, supports the abolition of the minimum wage, supports the abolition of the independent umpire, the Industrial Relations Commission". In 2007, the Society criticised the WorkChoices legislation for creating even more regulation. The Society, which in fact supports deregulation of the labour market to the extent that employers and employees simply form contracts with each other and then deal with any disputes via the courts, admonished the WorkChoices model particularly for its length and the amount of red tape, claiming it was "all about regulation" and comparing it to the "old Soviet system of command and control", as well as on federalist grounds saying "This attempt on his part to diminish the role of the states, to concentrate all power in Canberra, is very much to Australia's detriment". Society President Ray Evans stated that in creating WorkChoices "John Howard has assumed an omnipotence that Labor will inherit and to which no mortal should aspire. It will end in tears." Des Moore stated on behalf of the Society that "The HR Nicholls Society is very disappointed with the work choices changes." Howard's successor as leader of the Liberal Party, Brendan Nelson declared that his party has "listened and learned" from the Australian public. He also declared that WorkChoices was "dead" and would never be resurrected as part of Coalition policy, and called on Rudd to move quickly to introduce draft industrial relations legislation. Former IR minister Joe Hockey said the laws "went too deep" but were introduced with "the best intentions". "As I said yesterday and I've said since election day, WorkChoices is dead, and there is an overwhelming mandate for the Labor Party's policy of tearing up WorkChoices," he said. Former Prime Minister John Howard broke his post election silence in March 2008 by attacking Rudd's industrial relations policy while defending WorkChoices. In March 2008 Federal Industrial Relations Minister Julia Gillard revealed that the previous government had spent $121 million on what she described as WorkChoices propaganda including promotional material such as 98,000 mousepads, 77,000 pens and 100,000 plastic folders. On 19 March 2008, a bill was passed in the Senate that prevented new AWAs from being made, and set up provisions for workers to be transferred from AWAs into intermediate agreements. On 27 March 2008, the ban on new AWAs came into effect in Australia. The date was chosen by Acting Prime Minister Julia Gillard to have the law given royal assent as it coincided with the second anniversary of the WorkChoices legislation. "On this two year anniversary of WorkChoices, we are here to start burying WorkChoices," announced Julia Gillard. Brendan Nelson, Leader of the Opposition, made it clear that the Liberal National Coalition will not seek to reintroduce AWAs, saying: "I made it clear on behalf of the Coalition prior to Christmas that WorkChoices is dead." Greens MP Adam Bandt criticised the 2014 budget as allowing WorkChoices to make an "insidious comeback". In January 2014, Liberal Prime Minister Tony Abbott distanced himself from senator Cory Bernardi after the latter called for more flexible industrial relations laws.