Введение

Теория мотивации Герцберга Теория эмоций двух факторов предполагает, что когда эмоция ощущается, возникает физиологическое возбуждение, и человек использует непосредственную среду для поиска эмоциональных сигналов, чтобы пометить физиологическое возбуждение. Эта теория была выдвинута исследователями Стэнли Шахтером и Джеромом Э. Сингером в статье 1962 года. Согласно этой теории, эмоции могут быть неправильно истолкованы на основе физиологического состояния организма.

Эмпирическая поддержка

В 1962 году Стэнли Шахтер и Джером Э. Сингер провели исследование, в котором испытывали, как люди используют подсказки в своей среде для объяснения физиологических изменений. У них было три гипотезы, которые они использовали в эксперименте. Во-первых, если человек испытывает состояние возбуждения, которое не имеет непосредственного объяснения, он будет обозначать это состояние и описывать свои чувства с точки зрения знаний, доступных ему в то время. Во-вторых, если человек испытывает состояние возбуждения, для которого у него есть соответствующее объяснение, то он вряд ли будет обозначать свои чувства с точки зрения альтернативных доступных познаний. В-третьих, если человека поставить в ситуацию, которая в прошлом могла вызвать у него эмоции, он будет реагировать эмоционально или испытывать эмоции только в состоянии физиологического возбуждения. Участникам сказали, что им вводят новый препарат под названием "Супроксин", чтобы проверить их зрение. Участникам вводили эпинефрин (который вызывает повышение артериального давления, частоты сердечных сокращений и дыхания) или плацебо. Участники были случайным образом распределены по четырем условиям: эпинефрин информирован (где участникам сказали, что они почувствуют эффекты, подобные эпинефрину), эпинефрин невежественный (где участникам не сообщили о побочных эффектах), эпинефрин дезинформирован (где участникам сообщили о неправильных побочных эффектах) и контрольная группа (где участникам вводили плацебо и не говорили о каких-либо побочных эффектах). Теория двух факторов говорит, что это происходит потому, что они перенесли (неправильно отнесли) свое возбуждение от страха или беспокойства на подвесном мосту на более высокие уровни сексуального чувства к женщине-экспериментатору.

Шахтер и Уилер

В исследовании Schachter & Wheeler (1962) испытуемым вводили эпинефрин, хлорпромазин или плацебо (хлорпромазин является нейролептиком, то есть антипсихотиком). Ни у кого из испытуемых не было никакой информации об инъекции. После инъекции пациенты смотрели короткий комический фильм. Во время просмотра фильма, испытуемые были проверены на признаки юмора. После просмотра фильма участники оценивали, насколько фильм был смешным и понравился ли им. Результаты показали, что пациенты с адреналином проявляли наибольший уровень юмора. У пациентов, получавших плацебо, было меньше реакций на юмор, но больше, чем у пациентов, получавших хлорпромазин.

Критика

Критика теории исходит из попыток репликации исследования Шахтера и Сингера (1962). Маршалл и Зимбардо (1979, и Маршалл 1976) попытались воспроизвести условия эйфории Шахтера и Сингера. Как и Шахтер и Сингер, испытуемым вводили эпинефрин или плацебо, за исключением того, что администратор сказал испытуемым, что они будут испытывать симптомы невозбуждения. Затем испытуемые были поставлены в четыре различных состояния: испытуемые получали эпинефрин и подвергались воздействию нейтрального конфедерата, другой, в котором они получали плацебо и им сказали ожидать симптомов возбуждения, и два состояния, в которых дозировка эпинефрина определялась весом тела, а не фиксировалась. Результаты показали, что эйфория не оказала большого влияния на испытуемых. Также, что эйфоричный конфедератор не производил большей эйфории, чем нейтральный конфедератор. Заключение, что субъекты, которым вводили эпинефрин, не были более восприимчивы к эмоциональным манипуляциям, чем субъекты, не получавшие плацебо. Maslach (1979) разработал исследование, чтобы попытаться повторить и расширить исследование Шахтера и Сингера. Вместо инъекций эпинефрина, администраторы использовали гипнотические внушения для источника возбуждения. Субъекты либо гипнотизировались, либо использовались в качестве контрольной группы (такой же эффект плацебо в исследовании Schachter и Singer). Субъектам, которые были загипнотизированы, было предложено возбуждаться при представлении подсказки и им было поручено не помнить источник этого возбуждения. Сразу после гипноза один из участников начал действовать в состоянии эйфории или гнева. Позже в ходе исследования испытуемые были подвергнуты еще двум эйфорическим конфедератам. Один из участников должен был знать источник возбуждения, в то время как другие участники говорили испытуемым ожидать различных симптомов возбуждения. Результаты показали, что все испытуемые как по собственным отчетам, так и по наблюдениям обнаружили, что необъяснимое возбуждение вызывает негативные состояния. Субъекты все еще проявляли гневные эмоции, независимо от эйфории союзника. Маслах пришел к выводу, что когда возбуждение не имеет объяснения, это вызывает негативные эмоции, которые вызывают гнев или страх. Однако Маслах упомянул ограничение, что может быть больше негативных эмоций, о которых сообщается самостоятельно, потому что существует больше терминов, относящихся к негативным эмоциям, чем к положительным. Существует также критика теории двух факторов, которая исходит из теоретической точки зрения. Одна из критических оценок заключается в том, что теория Шахтера Сингера сосредоточена в первую очередь на автономной нервной системе и не учитывает эмоциональный процесс в центральной нервной системе, кроме сигнализации роли когнитивных факторов. Это важно, учитывая большое влияние определенных центров мозга на смягчение эмоционального опыта (например, страх и миндалина). Можно также отметить, что Грегорио Мараньон также имел ранние исследования в области развития когнитивных теорий эмоций и должен быть признан за вклад в эту концепцию.