Решение "Колпак": право на свободу передвижения работников из стран, имеющих соглашения с ЕС.

Введение

Решение по делу Колпака – это постановление Европейского суда, вынесенное 8 мая 2003 года в пользу Мароша Колпака, словацкого гандболиста. В нем устанавливается, что граждане стран, заключивших соглашения об ассоциации с Европейским союзом, обладают таким же правом на свободу передвижения и трудоустройства в пределах ЕС, как и граждане ЕС. Следовательно, любые ограничения их права на работу (например, квоты, устанавливающие максимальное количество иностранных игроков в спортивных командах) признаются незаконными согласно законодательству ЕС. Судебные разбирательства в Германии создали прецедент для профессионального спорта в Европе, оказавший значительное влияние, особенно на английский графский крикет и европейский профессиональный регби. Термин "игрок по Колпаку" или просто "Колпак" использовался в Великобритании для обозначения спортсменов из-за рубежа, выступающих в отечественных лигах по крикету и обоим видам регби, и подпадающих под действие данного постановления. Однако эта система больше не действует в Великобритании после её выхода из Европейского союза, вступившего в силу в 2020 году.

Решение Суда

В 1995 году в деле Босман Европейский суд установил, что в соответствии с правилами Договора об EC, касающимися свободы передвижения работников, ни один резидент Европейского Союза не должен быть ограничен в праве работать в другой части ЕС по признаку гражданства. Например, немецкой футбольной команде не могли запретить подписать контракт с греческим игроком, поскольку обе страны являются членами ЕС. Марош Колпак был словацким гандболистом, законно проживавшим и работавшим в Германии, и с 1997 года выступал за немецкий гандбольный клуб TSV Östringen из второй лиги. Немецкая гандбольная ассоциация имела правило (правило № 15), запрещавшее клубам-членам выставлять на поле более двух игроков, не являющихся гражданами ЕС. В то время Словакия еще не была членом Европейского Союза (она присоединилась к ЕС в мае 2004 года), поэтому решение по делу Босман к ее гражданам не применялось. Однако у Словакии существовало соглашение об ассоциации с Европейским Союзом. В 2000 году клуб исключил Колпака из состава, поскольку была заполнена квота на двух игроков, не являющихся гражданами ЕС. Колпак оспорил решение Немецкой гандбольной ассоциации, утверждая, что правило № 15, предоставляя ему иной статус, чем гражданам Германии, незаконно ограничивает его свободу передвижения как работника. Немецкая гандбольная ассоциация утверждала, что принцип равного обращения распространяется только на граждан стран Европейского Союза (в соответствии с решением по делу Босман), но не на граждан стран, не входящих в ЕС. Немецкий вышестоящий суд передал дело в Европейский суд для определения того, предусматривает ли соглашение об ассоциации между Словакией и Европейским Союзом равные права для словацких работников, законно проживающих и работающих в ЕС. Суд вынес решение в пользу Колпака. Таким образом, решение по делу Колпак устанавливает, что граждане стран, имеющих действующие соглашения об ассоциации с ЕС и законно работающие в стране ЕС, обладают равными правами на трудоустройство с гражданами ЕС и не могут подвергаться ограничениям, таким как квоты. К таким странам относятся государства Африки, Карибского бассейна и Тихого океана (АКТБ), например, Южная Африка, Ямайка и Зимбабве.

The Court of Justice's Bosman ruling in 1995 declared that, in accordance with the EC Treaty rules regarding freedom of movement for workers, no resident of the European Union should be restricted from working in another part of the EU on the grounds of their nationality. For example, a German football team could not be prevented from signing a Greek player, because both nations are members of the EU. Maroš Kolpak was a Slovak handball player, who was legally resident and working in Germany, and had been playing for the German second division handball side TSV Östringen since 1997. The German Handball Association had a rule (Rule 15) which prohibited its member clubs from fielding more than two non EU citizens. At that time, Slovakia was not yet a member of the European Union (it joined the EU in May 2004), and therefore the Bosman ruling did not apply to its citizens. Slovakia did however have an Association Agreement with the European Union. Kolpak was ejected by his club in 2000 because they had filled their quota of two non EU players. Kolpak challenged the German Handball Association, claiming that Rule 15, by treating him differently from German citizens, placed an illegal restriction on his freedom of movement as a worker. The German Handball Association held that equality of treatment applied only to citizens of European Union countries (as per the Bosman Ruling) and not to non EU citizens. The case was referred by the German higher court to the European Court of Justice, for a determination on whether the Association Agreement between Slovakia and the European Union provided equal rights for Slovak workers who were living and working legally within the EU. The Court ruled in favour of Kolpak. Thus the Kolpak Ruling declares that citizens of countries which have applicable Association Agreements with the EU, and who are lawfully working within an EU country, have equal rights to work as EU citizens, and cannot have restrictions such as quotas placed upon them. Such countries include those within the African, Caribbean and Pacific (ACP) group of states, such as South Africa, Jamaica and Zimbabwe.

Крикет

На практике это решение позволило английским графским крикетным клубам привлекать множество зарубежных игроков, особенно из Южной Африки. До решения по делу Колпака правила Английского и Уэльского крикетного совета (ECB) ограничивали каждый округ одним зарубежным (не из ЕС) профессиональным игроком. Графские крикетные клубы уже могли нанимать любое количество резидентов ЕС в соответствии с решением Босмана. Однако, за исключением (с 2017 года) Ирландии, других стран, играющих в тестовый крикет, в ЕС не было; это объясняет, почему именно Колпак, а не Босман, оказал значительное влияние на английский графский крикет. Крупнейшей группой стран, имеющих соглашение об ассоциации с ЕС, является Группа государств АКТБ, в которую входят Южная Африка, Зимбабве и многие страны, поставляющие игроков для команды по крикету Вест-Индии. Английский и Уэльский крикетный совет постановил, что игрок должен не представлять свою страну более двенадцати месяцев, чтобы претендовать на статус Колпака, но после подписания контракта с «Йоркширом» южноафриканца Жака Рудольфа, они признали, что это правило невыполнимо. В попытке противодействовать притоку игроков по правилу Колпака, ECB связал центральные выплаты графствам с количеством английских игроков, имеющих право играть за этот округ. Это означало, что за каждую игру, в которой игрок по правилу Колпака играл вместо квалифицированного английского игрока, графство получало на 1100 фунтов стерлингов меньше от ECB. Поскольку это рассматривалось как способ стимулирования графств к развитию молодых игроков, которые могли бы играть за Англию, а не как ограничительная квотная система, это было законно в соответствии с правилами ЕС. Однако эта система не привела к значительному сокращению числа игроков по правилу Колпака, поскольку графства предпочли продолжать подписывать контракты с иностранными игроками, а не максимизировать свои выплаты от ECB. Приток достиг пика в 2008 году, когда во время матча между «Нортгемптонширом» и «Лестерширом» половина игроков на поле были из стран, не входящих в ЕС. В 2008 году ЕС изменил свою интерпретацию Соглашения Котону, соглашения об ассоциации между ЕС и странами АКТБ. Затем было заявлено, что Соглашение Котону не следует интерпретировать как обязывающее свободное передвижение рабочей силы, а скорее свободную торговлю товарами и услугами. Впоследствии Министерство внутренних дел смогло ввести новые правила, ограничивающие игроков по правилу Колпака, заявив, что только те, кто имел действующий вид на жительство в течение четырех лет, имели право на такое же обращение, как и граждане ЕС. После выхода Великобритании из Европейского Союза 31 января 2020 года решение по делу Колпака утратило силу на территории Великобритании в конце 2020 года.

In practice, the decision allowed English county cricket clubs to employ the services of a multitude of overseas cricketers, especially from South Africa. Prior to the Kolpak ruling ECB rules had limited each county to one overseas (non EU) professional. County cricket clubs could already employ any number of EU residents under the Bosman ruling. However, there were no other Test cricket nations within the EU except (from 2017) Ireland; this explains why it was Kolpak, not Bosman, which had the significant impact on English county cricket. The largest group of countries with an association agreement with the EU is the ACP Group of States, which includes South Africa, Zimbabwe, and many of the nations that supply the West Indies cricket team. The English and Wales Cricket Board ruled that a player must not have represented their own country for over twelve months in order to qualify for Kolpak status, but after South African Jacques Rudolph signed for Yorkshire, they admitted that this rule was unenforceable. In an effort to combat the influx of Kolpak players, the ECB linked the central payments made to counties to the number of English qualified players who play for that county. That meant that every game a Kolpak player played instead of an English qualified player, a county received £1,100 less from the ECB. Because that was classed as a way of encouraging counties to develop young players who could go on to play for England, rather than a restrictive quota system, it was legal under the EU rules. However, the system did not result in a significant drop in the number of Kolpak players, because counties chose to continue to sign foreign players, rather than maximise their handout from the ECB. The influx reached a peak in 2008 when, during a match between Northamptonshire and Leicestershire, half the players on the field were from non EU countries. In 2008, the EU changed its reading of the Cotonou Agreement, the Association Agreement between the EU and the ACP countries. It then stated that the Cotonou agreement should not be interpreted as mandating free movement of labour, but rather the free trade of goods and services. The Home Office was subsequently able to introduce new rules placing restrictions on Kolpak players, stating that only those who had held a valid work permit for four years had the right to be treated the same as EU citizens. After the UK withdrew from the European Union on 31 January 2020, the Kolpak ruling ceased to have any effect there at the end of 2020.

Регби

В регби-лиге и регби-союзе решение по делу Колпака позволило командам подписывать множество игроков из Фиджи, Тонги, Самоа и Южной Африки, которые также являются странами АКТ. Многие клубы регби-союза также подписывали южноафриканских игроков по правилу Колпака, наиболее заметными примерами являются французская команда RC Toulonnais и английская команда Saracens F. C.

В смежной ситуации игрок из Новой Зеландии Эндрю Мехртенс, родившийся в Дурбане, решил получить южноафриканский паспорт, когда подписал контракт с английским клубом Harlequins на сезон Национального дивизиона первого уровня 2005–06 годов, поскольку это позволило бы клубу подписать еще одного игрока, не являющегося гражданином ЕС и не подпадающего под правило Колпака.