Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Соединенные Штаты против Вирджинии, 518 U.S. 515 (1996), – знаковое дело, в котором Верховный суд США отменил давнюю политику приема только мужчин в Вирджинский военный институт (VMI) решением 7–1. Судья Кларенс Томас, чей сын в то время учился в этом институте, самоотстранился от участия в рассмотрении дела. В попытке соответствовать требованиям равной защиты, штат Вирджиния предложил параллельную программу для женщин – Институт женского лидерства Вирджинии (VWIL), расположенный в колледже Мэри Болдуин, частном женском колледже гуманитарных наук. Однако судья Гинзбург установила, что VWIL не обеспечит женщинам того же уровня строгой военной подготовки, инфраструктуры, учебных курсов, преподавательского состава, финансовых возможностей, а также репутации и связей среди выпускников, которые VMI предоставляет своим кадетам-мужчинам. Это решение напомнило дело Sweatt v. Painter (1950), в котором Суд признал сегрегированные юридические школы в Техасе неконституционными, поскольку вновь созданная юридическая школа для афроамериканцев явно не предоставляла своим студентам тех же преимуществ, что и престижная и давняя юридическая школа для белых штата. Тем не менее, он отказался присоединиться к обоснованию большинства, основанному на Четырнадцатой поправке, написав: «Если бы Вирджиния предприняла искренние усилия по выделению сопоставимых государственных ресурсов учреждению для женщин и реализовала этот план, она вполне могла бы избежать нарушения принципа равной защиты». Позже Гинзбург вспоминала, что Скалия «полностью испортил мои выходные, но благодаря его резкой диссидентской позиции мое мнение стало намного лучше».
United States v. Virginia, 518 U. S. 515 (1996), is a landmark case in which the Supreme Court of the United States struck down the long standing male only admission policy of the Virginia Military Institute (VMI) in a 7–1 decision. Justice Clarence Thomas, whose son was enrolled at the university at the time, recused himself. In an attempt to satisfy equal protection requirements, the state of Virginia had proposed a parallel program for women, called the Virginia Women's Institute for Leadership (VWIL), located at Mary Baldwin College, a private liberal arts women's college. Justice Ginsburg found, however, that the VWIL would not provide women with the same type of rigorous military training, facilities, courses, faculty, financial opportunities, and alumni reputation and connections that VMI affords male cadets, a decision evocative of Sweatt v. Painter (1950), in which the Court ruled that segregated law schools in Texas were unconstitutional, since a newly formed black law school clearly did not provide the same benefits to its students as the state's prestigious and long maintained white law school. However, he declined to join the majority opinion's basis for using the Fourteenth Amendment, writing: "Had Virginia made a genuine effort to devote comparable public resources to a facility for women, and followed through on such a plan, it might well have avoided an equal protection violation." Ginsburg later recalled that Scalia "absolutely ruined my weekend, but my opinion is ever so much better because of his stinging dissent".
Последствия
Как старший судья, Сандра Дей О'Коннор могла бы написать решение, но, проявив великодушие, уступила, сказав: "Это должно быть решение Рут". Профессор права Техасского университета Стив Владек высоко оценил решение Гинзбург: "Решение большинства по делу VMI, пожалуй, является самым известным и важным решением, которое судья Гинзбург написала за 24 года работы в Верховном суде. Это дело, больше чем любое другое, воплотило стремление судей установить подлинное гендерное равенство как фундаментальную конституционную норму, и его последствия ощущаются до сих пор". После вынесения решения VMI рассматривал возможность перехода на частное финансирование, чтобы избежать действия 14-й поправки и, следовательно, этого решения. Министерство обороны предупредило учебное заведение, что в случае приватизации все программы ROTC будут отозваны. В ответ на действия Министерства обороны Конгресс внес поправки, запрещающие военным отменять или сокращать какие-либо программы ROTC в одном из шести старших военных колледжей, включая VMI. Однако Совет управляющих VMI уже проголосовал 9 голосами против 8 за прием женщин и не возвращался к этому вопросу после внесения поправок в закон. В 2018 году судья Гинзбург сказала курсантам Военного института Вирджинии, что знала, что ее решение "сделает VMI лучше". Она также полагала, что те, кто изначально выступал против, узнают от своих однокурсниц, "насколько много пользы женщины могут принести учебному заведению".
As the senior justice, Sandra Day O'Connor could have written the opinion, but in an act of generosity, demurred, saying, "This should be Ruth's." Professor of law at the University of Texas School of Law Steve Vladeck was highly positive of the Ginsburg decision: "The majority opinion in the VMI case is perhaps the best known and most important majority opinion Justice Ginsburg has penned in her 24 years on the Supreme Court. That case, more than any other, epitomized the justices’ effort to establish true sex equality as a fundamental constitutional norm, and its effects are continuing to reverberate today." Following the ruling, VMI contemplated going private to exempt itself from the 14th Amendment, and thus this ruling. The Department of Defense warned the school that it would withdraw all ROTC programs from the school if this privatization took place. As a result of the DOD action, Congress amended , to prohibit the military from withdrawing or diminishing any ROTC program at one of the six senior military colleges, including VMI. However, VMI's Board of Visitors had already voted 9–8 to admit women and did not revisit the issue after the law was amended. Justice Ginsburg told cadets of the Virginia Military Institute in 2018 that she knew her opinion “would make VMI a better place”. She also thought that those who were initially opposed would learn from their women classmates “how much good women could do for the institution.”