Иерархия правосудия в западном феодализме

Введение

Юридическая иерархия в западном феодализме

Высшие, средние и низшие судьи – это понятия, возникшие в западном феодализме для обозначения нисходящих ступеней судебной власти, позволявших осуществлять правосудие посредством максимального наказания, которое обладатели могли налагать на своих подданных и зависимых лиц. Низшее правосудие касалось уровня повседневных гражданских дел, включая добровольное правосудие, мелкие иски и незначительные правонарушения, обычно разрешаемые штрафами или легкими телесными наказаниями. Оно находилось в ведении многих низших должностных лиц, включая многих лордов поместий, которые вершили суд над крепостными, несвободными арендаторами и землевладельцами на своих землях. Среднее правосудие подразумевало полную гражданскую и уголовную юрисдикцию, за исключением преступлений, караемых смертной казнью, и, в частности, не включало права на смертную казнь, пытки и суровые телесные наказания, которые были зарезервированы для обладателей высшего правосудия, или *ius gladii* ("право меча").

Пирамида феодальной справедливости

Хотя термины "высокий" и "низкий" подразумевают строгое подчинение, это не совсем соответствовало действительности; иск часто мог быть подан в любой из нескольких инстанций, при этом принцип "превенции" (в этимологическом смысле латинского *praevenire* – "предшествовать") предоставлял юрисдикцию суду, в котором дело было впервые возбуждено или иным образом передано. Как правило, каждый суд осуществлял правосудие в целом (уголовные дела обычно не отделялись от гражданских исков и других видов судопроизводства, хотя некоторые вопросы, такие как каноническое право, были выделены в отдельную юрисдикцию), если только дело не было отнесено к компетенции вышестоящего суда или в силу *privilegium fori* (например, право духовенства судиться в канонических судах с участием других представителей духовенства, иногда по церковному праву – источник английского принципа общего права "выгода духовенства"). Помимо гражданских и уголовных процессов, понятие правосудия включало также добровольную юстицию, которая фактически представляла собой официальную регистрацию сделок (односторонних или двусторонних), таких как брачные договоры, завещания, дарения и т.п. Право на апелляцию не предоставлялось автоматически, а только в случаях, когда это было прямо предусмотрено, и даже тогда не всегда в суд более высокого политического уровня или следующей инстанции в иерархии. Фактически, феодальное правосудие представляло собой лабиринт специфических обычаев и правил в почти бесконечном разнообразии, не регулируемый четкой юридической логикой и подверженный значительной исторической эволюции. Однако, в основном опирающееся на обычное право, по своей природе было довольно консервативным. В судебных вопросах – как и во всех сферах жизни – феодальное общество не считало единообразие ни возможным, ни желательным: каждый город и регион имел свои обычаи и способы ведения дел и не терпело попыток вмешательства в них. В то время как правосудие осуществлялось множеством "особых" судов, относительно сильные государства делали его краеугольным камнем своего абсолютистского (возрождения) могущества, учреждая многочисленные суды для отправления правосудия от их имени в различных территориальных округах, такие как королевские (высокие) шерифы в Англии, или устанавливая апелляционную инстанцию (по крайней мере, унифицирующую право в целом) в королевском суде, как это было сделано во французских провинциальных парламентах.

Although the terms high and low suggest a strict subordination, this was not quite the case; a case could often be brought in any of several courts, with the principle of "prevention" (in the etymological sense of Latin praevenire, "to come before") granting jurisdiction to the court in which the case was first filed or otherwise brought. As a rule, each court administered justice in general (criminal cases were generally not separate from civil actions and other types of justice, while certain matters were separated such as canon law), as long as the matter was not reserved for a higher court or by virtue of some privilegium fori (e. g., of clerics to be judged in canon courts by other clergy, sometimes under ecclesiastical law, the origin of the English common law concept—benefit of clergy). In addition to civil and criminal trials, the notion of justice also included voluntary justice, which is really the official recording of deeds (unilateral or bilateral) such as marital agreements, wills, grants, etc. A right of appeal was not automatically available, only when explicitly established, and if so not always to a court of the superior political level or a higher degree of the trio. In fact, feudal justice was a labyrinth of specific customs and rules in nearly endless variation, not governed by any clear legal logic, and subject to significant historical evolution in time. However, the largely customary law tended by nature to be quite conservative. In judicial matters—as in all spheres of life—feudal society did not see uniformity as either possible or necessarily desirable, each town and region has its customs and ways of doing things, and resented attempts to interfere with them. While the right of justice is held by many "unique" courts, relatively strong states make it a pillar of their absolutist (re)emergence to establish numerous courts to administer justice in their name in different territorial circumscriptions, such as the royal (high) sheriffs in England, or to impose an appeal (at least unifying the law as such) to a royal court, as to the various French provincial parlements.